Вопрос-ответ

+7 (925) 505-03-95

Москва, Шубинский переулок, д.2/3
Коллегия адвокатов «Адвокат»

  • Регистрация
×
Суд отказал в допуске адвоката в СИЗО на основании несуществующих норм УПК (Сегодня)

Обзор судебных решений и комментарий Истцов по АИЗ адвокатов М. Стрельник и М. Мошко выложены на сайте по адресу:

Topic-icon Рекомендации адвокатам: личный опыт, рекомендации адвокатских палат и судебная практика

Больше
1 мес. 1 день назад #16196

Просьба к суду не прерывать адвоката
Сахалинская адвокатская палата обратилась к судейскому корпусу с просьбой не прерывать выступления адвокатов
17 Ноября 2017

Об этом на сайте ФПА РФ сообщил президент Сахалинской адвокатской палаты Максим Белянин. Он отметил, что подобные нарушения профессиональных прав адвокатов влекут за собой нарушения прав граждан на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи.

В сообщении Максима Белянина отмечается, что в последнее время Сахалинская адвокатская палата получает от адвокатов информацию о том, что в суде апелляционной инстанции судьи прерывают и ограничивают их по времени в ходе выступлений с объяснениями в соответствии с ч. 3 ст. 327 ГПК РФ, а также выступлений с доводами апелляционной жалобы в уголовном судопроизводстве. «Так, судьи постоянно торопят адвокатов, прерывая их выступления: “Эти доводы вы изложили в жалобе, у вас еще есть что добавить?”», – привел он пример подобных ситуаций.

Президент САП отметил, что в соответствии с ч. 3 ст. 327 ГПК РФ после доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей. Из анализа норм закона следует, что выступления с объяснениями лиц, участвующих в деле, и их представителей в суде апелляционной инстанции направлены на всестороннее и полное исследование доказательств с целью правильного разрешения гражданских дел, на реализацию конституционного права на судебную защиту, а также принципов гражданского судопроизводства. Кроме того, выступление в суде является прямой обязанностью адвокатов, как представителей сторон, по оказанию доверителям квалифицированной юридической помощи. Ограничений в объеме объяснений по существу дела для лиц, участвующих в деле, и их представителей закон не устанавливает. Данные положения справедливо отнести и к уголовно-процессуальному законодательству.


«При всем уважении к судьям, понимании их загруженности работой и желания быстрее закончить рассмотрение дела адвокат должен честно и добросовестно исполнить свою обязанность перед доверителем. Он должен быть уверен, что его выслушали все судьи коллегии и что все они, а не только судья-докладчик, имеют представление о существе дела и жалобы», – подчеркнул Максим Белянин.

Он добавил, что имеются случаи, когда граждане обращаются с жалобами в адвокатскую палату на ненадлежащее оказание юридической помощи, связанными с тем, что, по их мнению, адвокат не заявлял непосредственно в судебном заседании о некоторых важных обстоятельствах гражданского или уголовного дела.

Максим Белянин рассказал, что эта проблема была рассмотрена Комиссией Совета САП по защите профессиональных прав адвокатов. По итогам обсуждения было принято решение обратиться к председателю Сахалинского областного суда с письмом, содержащим информацию о сложившейся ситуации с прерыванием выступлений адвокатов. В письме-обращении высказывается просьба к судейскому корпусу не допускать подобных нарушений профессиональных прав адвокатов, влекущих за собой нарушения прав граждан на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи.

Президент САП сообщил, что в настоящее время адвокатская палата следит за изменением ситуации, ожидая реакции судей и информации от коллег.
Корр. «АГ»

Источник: www.advgazeta.ru/novosti/prosba-k-sudu-ne-preryvat-advokata/

P.s. Аналогичная ситуация касается и Московского городского суда. Отдельные составы допускают аналогичные нарушения, прерывают адвоката, торопят адвоката, прерывая их выступления словами: “Эти доводы вы изложили в жалобе, у вас еще есть что добавить?”». Все это связанно с тем, что на одно время могут назначаться до десяти рассмотрений, в суде судебное разбирательство проходит быстро, коллегия удаляется и через минуту-две возвращается и оглашает уже готовое отпечатанное решение. Никому никакой пользы такие разбирательства не приносят. Поэтому и рождаются жалобы в ЕСПЧ.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.111 секунд
Rambler's Top100