Рекомендации адвокатам: личный опыт, рекомендации адвокатских палат и судебная практика

БУДЬТЕ В КУРСЕ!
«АГ» стала площадкой, объединяющей адвокатские палаты и адвокатов всей страны.


Согласно решению Совета ФПА РФ от 16 мая 2017 г. вводится обязательная подписка на «АГ» для стажеров адвокатов, сдавших квалификационный экзамен претендентов на адвокатский статус, адвокатов со стажем до 5 лет, членов советов и квалификационных комиссий адвокатских палат, а также для адвокатских образований. По просьбе корреспондента «АГ» президент ФПА РФ Юрий Пилипенко прокомментировал это решение и ответил на несколько других вопросов.

Источник: www.advgazeta.ru/arch/245/2211

Методические рекомендации
для представителя адвокатской палаты при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката
16.05.2017 Протокол № 2

Утверждены решением Совета ФПА РФ

Часть 1 ст. 450.1 УПК РФ предусматривает обязательное присутствие «обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты» при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности).

Правовая природа статуса независимого наблюдателя от адвокатского сообщества при производстве поисковых следственных действий в отношении адвоката основывается на позициях Европейского суда по правам человека. В самом общем виде ЕСПЧ требует, чтобы при производстве обыска существовал «эффективный и всесторонний контроль за соблюдением рамок производимых обысков» (Постановление ЕСПЧ от 9 декабря 2004 г. по делу «Ван Россем против Бельгии» (Van Rossem v. Belgium), жалоба № 41872/98). Применительно к обыску в адвокатских помещениях ЕСПЧ указывал, что он «должен быть предметом особенно тщательного контроля» (Постановление ЕСПЧ от 13 ноября 2003 г. по делу «Элджи и другие против Турции» (Elci and Others v. Turkey), жалоба № 23145/93 и № 25091/94). При этом обязательным способом проведения обыска в адвокатской конторе должно быть «присутствие независимого наблюдателя, обеспечивающего неприкосновенность предметов, относящихся к профессиональной тайне» (Постановление ЕСПЧ от 9 апреля 2009 г. по делу «Колесниченко против Российской Федерации» (Kolesnichenko v. Russia), жалоба № 19856/04). В этом же постановлении ЕСПЧ указал, что во время обыска у адвоката должны иметь место «гарантии против вмешательства в профессиональные секреты, например, такие как запрет изъятия документов, защищенных адвокатской тайной, или надзор за обыском со стороны независимого наблюдателя, способного определить, независимо от следственной бригады, какие документы охватываются юридической профессиональной привилегией. <…> Кроме того, что касается электронных данных, содержавшихся в компьютерах заявителя, изъятых следователем во время обыска, по-видимому, не применялась процедура отсеивания» (см. также: Постановление ЕСПЧ от 27 сентября 2005 г. по делу «Саллинен и другие против Финляндии» (Sallinen and Others v. Finland), жалоба № 50882/99 и Решение Европейского суда по делу «Тамосиес против Соединенного Королевства» (Tamosius v. United Kingdom), жалоба № 62002/00; Постановление ЕСПЧ от 22 мая 2008 г. по делу «Илия Стефанов против Болгарии» (Iliya Stefanov v. Bulgaria).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 2015 г. № 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других» отметил, что «исследованию органами, осуществляющими уголовное преследование, и принудительному изъятию в ходе обыска не подлежат такие материалы адвокатского производства в отношении доверителя адвоката, которые содержат сведения, не выходящие за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи как по уголовному делу, в котором адвокат является защитником, так и по каким-либо другим делам, находящимся в производстве адвоката, т.е. материалы, не связанные непосредственно с нарушениями со стороны как адвоката, так и его доверителя, совершенными в ходе производства по данному делу, которые имеют уголовно-противоправный характер, либо с другими преступлениями, совершенными третьими лицами, либо состоят в хранении орудий преступления или предметов, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен на основании закона».

Изложенные выше правовые позиции позволяют определить правовой статус представителя адвокатской палаты при производстве следственных действий (обыска, выемки, осмотра) в отношении адвоката и конкретизировать его полномочия. Представитель адвокатской палаты в ходе производства следственных действий (обыска, выемки, осмотра) в отношении адвоката вправе:

(1) знакомиться с постановлением суда о проведении в жилых и служебных помещениях, используемых адвокатом для осуществления адвокатской деятельности, обыска, осмотра и выемки, а также снимать с него копии своими техническими средствами или выписывать необходимые сведения. Непредоставление этого полномочия лишает возможность представителя адвокатской палаты определить конкретный объект обыска (выемки, осмотра) и данные, служащие основанием для его проведения, с тем, чтобы обыск не приводил к получению информации о тех доверителях, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу. Без ознакомления с соответствующим постановлением суда представитель адвокатской палаты не сможет реализовать основную функцию участия в следственном действии – обеспечить неприкосновенность сведений, относящихся к профессиональной тайне и не указанных в резолютивной части постановления суда в качестве искомых предметов, документов;

(2) приносить свои возражения на действия следователя как в ходе производства следственных действий (обыска, выемки, осмотра), так и по его окончании в протоколе следственных действий. УПК РФ допускает применение норм по аналогии закона. Часть 3 ст. 243 УПК РФ позволяет любому участнику судебного разбирательства приносить свои возражения против действий председательствующего. Нет никаких оснований для лишения права участников следственного действия, в том числе представителя адвокатской палаты, возражать против действий следователя на стадии предварительного расследования. Особенно в ситуации, когда добросовестно действующий адвокат добровольно выдал прямо указанные и конкретизированные в решении суда объекты, содержание которых не составляет адвокатскую тайну, что исключает необходимость их поиска, в том числе в материалах адвокатского производства, а у следователя – объективно отпали основания поиска указанных в судебном решении объектов. Однако, несмотря на это, следователь принял решение о продолжении производства обыска (выемки);

(3) общаться с адвокатом, в жилом или служебном помещении которого производится обыск, выемка, осмотр в целях определения защищаемых адвокатской тайной предметов и документов и недопущения их разглашения. Право следователя запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска (ч. 8 ст. 182 УПК РФ) не может распространяться на представителя адвокатской палаты и адвоката, поскольку ограничит процессуальные возможности реализовать функцию участия в следственном действии – обеспечить неприкосновенность сведений, составляющих адвокатскую тайну;

(4) знакомиться с предметами, документами и сведениями, которые могут содержать адвокатскую тайну, до того как следователь ознакомится с ними, с целью отсеивания явно не относимых к предмету обыска (выемки, осмотру) и обеспечения конфиденциальности сведений, составляющих адвокатскую тайну, а также высказывать позицию по вопросу о возможности или невозможности их изъятия. Это же касается и изъятия сведений, находящихся на электронных носителях. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 2015 г. «конкретизация судом предмета обыска (отыскиваемого объекта) предопределяет недопустимость изъятия следователем адвокатских производств в целом, применения видео-, фото- и иной фиксации данных просматриваемых материалов адвокатских производств, а также недопустимость изучения (а тем более оглашения) содержимого документов, имеющих реквизиты создания адвокатом и (или) адвокатским образованием и не включенных судом, санкционировавшим обыск, в число объектов данного следственного действия». Поскольку КС РФ прямо указал на недопустимость изучения следователем содержимого документа, не являющегося предметом обыска (выемки, осмотра), а функция представителя адвокатской палаты заключается в обеспечении неприкосновенности предметов и документов, составляющих адвокатскую тайну, которую невозможно реализовать без изучения документа, то представитель адвокатской палаты должен обладать правом приоритетного ознакомления с документом для определения – является он предметом обыска (выемки, осмотра) или нет. В свою очередь представитель адвокатской палаты обязан определить относимость изученного документа к предмету обыска (выемки, осмотра) и сообщить о своем решении следователю;

(5) знакомиться с протоколом следственного действия и приносить на него свои замечания. Поскольку представитель адвокатской палаты обязан присутствовать при производстве следственных действий в отношении адвоката, то он как участник следственного действия, должен быть внесен в протокол и, соответственно, должен обладать правом на ознакомление с протоколом следственных действий, приносить на него свои замечания как в части несоответствия сведений реально произошедшим событиям, так и в части фиксации действий следователя, которые нарушили адвокатскую тайну, являлись незаконными и т.п.;

(6) обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, которые ограничили или сделали невозможным реализацию представителем адвокатской палаты своих функций по обеспечению неприкосновенности предметов и документов, составляющих адвокатскую тайну, а также в случаях, когда в нарушение законодательного запрета (ч. 2 ст. 450.1 УПК РФ) следователь допустил видео-, фото- и иную фиксацию материалов адвокатских производств в той их части, которая составляет адвокатскую тайну.

Источник: fparf.ru/documents/council_documents/cou...commendations/39154/

ФПА пожаловалась Минюсту, что в СИЗО игнорируют новые правила допуска адвокатов

Федеральная палата адвокатов (ФПА) попросила министра юстиции Александра Коновалова "принять меры к неукоснительному исполнению" сотрудниками следственных изоляторов новых правил допуска защитников к их клиентам. Об этом пишет "Коммерсантъ".

С апреля этого года в силу вступили поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые регламентируют деятельность адвокатов. В частности, теперь адвокат "вступает" в дело, а не "допускается" к участию в нем. Таким образом, был отменен "разрешительный порядок" доступа в СИЗО, когда адвокату, помимо удостоверения и ордера, требовалась еще и бумага от следователя, вовсе не заинтересованного в общении защитника и арестанта (см. "Президент подписал "проадвокатские" поправки в УПК").

Однако беспрепятственное посещение доверителей так и не было обеспечено: сотрудники СИЗО ссылаются на "отсутствие информации от следствия, дознавателя или суда об участии конкретного адвоката в судопроизводстве в качестве защитника", утверждает в письме президент ФПА Юрий Пилипенко. Ордер – документ строгой отчетности, подчеркивает он, получить этот документ невозможно без соглашения на оказание юридической помощи. Другой аргумент для отказа в допуске заключается в "опасениях", что к арестанту пришел не его адвокат, а "любой другой".

По мнению Пилипенко, поведение сотрудников СИЗО "является издевательством над адвокатами-защитниками, свидетельствует о презумпции недоверия к адвокату и грубо нарушает императивные нормы УПК РФ, которые не допускают двоякого толкования". Он напоминает министру Коновалову, что поправки принимались по инициативе Владимира Путина.

Источник: pravo.ru/news/view/142260/

P.s. Не допускать нарушений

ФПА РФ просит Минюст России принять меры к неукоснительному исполнению новелл УПК РФ

Москва 30.06.2017 10:25
27 июня Федеральная палата адвокатов РФ направила письмо министру юстиции РФ Александру Коновалову, в котором сообщается о продолжающихся случаях отказа адвокатам-защитникам в допуске к доверителям по предъявлении только ордера и адвокатского удостоверения.

В письме президент ФПА РФ Юрий Пилипенко напомнил, что Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ в УПК РФ внесены изменения, уточняющие статус адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. В частности, теперь адвокат не допускается, а вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента адвокат обладает всеми процессуальными полномочиями защитника, включая право на свидания с подозреваемым, обвиняемым, содержащимся под стражей, и не нуждается в каком-либо допуске в дело со стороны следователя или суда. Это касается и свиданий, необходимых для получения согласия подозреваемого или обвиняемого на участие адвоката в его деле. Также Юрий Пилипенко напомнил об аналогичной позиции Конституционного Суда РФ, которой тот придерживается в своих решениях на протяжении последних пятнадцати лет.

«Вместе с тем сотрудники СИЗО продолжают отказывать адвокатам в допуске к подзащитным, содержащимся под стражей, мотивируя это отсутствием информации от следствия, дознавателя или суда об участии конкретного адвоката в судопроизводстве в качестве защитника», – указал в письме президент ФПА РФ.

Он пояснил, что такие отказы чаще всего обосновываются тем, что к лицу, содержащемуся под стражей, может получить доступ не только адвокат, с которым заключено соглашение на защиту или которому поручена защита по назначению, но и любой другой адвокат, который может оформить себе ордер. В ходе свидания такой адвокат может навязывать обвиняемому, подозреваемому свою помощь, передавать ему и получать от него информацию, препятствующую расследованию дела.

«Формально такие аргументы могут показаться правильными, но, по сути, являются издевательством над адвокатами-защитниками, свидетельствуют о презумпции недоверия к адвокату и грубо нарушают императивные нормы УПК РФ, которые не допускают двоякого толкования», – подчеркнул Юрий Пилипенко.

Он сообщил, что Федеральной палатой адвокатов РФ не выявлено ни одной ситуации, когда адвокат самостоятельно пришел бы в СИЗО к потенциальному подзащитному без оформленного поручения или соглашения на защиту. Напротив, известны случаи, когда адвокат неправомерно проникал в следственный изолятор с помощью дознавателей или следователей, получая от них разрешение на свидание.

Президент ФПА РФ особо отметил, что в случае, если адвокат будет уличен в использовании ордера без поручения на защиту по назначению или без заключения соглашения на защиту, он подлежит дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения статуса. В то же время следователи и дознаватели ничем не рискуют, разрешая адвокату, не являющемуся защитником, свидание с содержащимся под стражей лицом.

Юрий Пилипенко обратил внимание на то, что форма ордера утверждена приказом Минюста России, а также на строгие правила изготовления, оформления и выдачи ордеров, которые приняты Советом ФПА РФ еще в 2003 г. и неукоснительно выполняются.

«Представляется, что ордер на исполнение адвокатом соответствующего поручения является документом ничуть не менее официальным и значимым, чем информирование следователем в произвольной форме администрации СИЗО об участии конкретного адвоката в конкретном судопроизводстве», – заключил президент ФПА РФ.

На основании изложенного в письме Федеральная палата адвокатов РФ просит Министерство юстиции РФ принять меры к неукоснительному исполнению новелл УПК РФ, принятых по инициативе Президента РФ.

Источник: fparf.ru/news/all_news/news/40070/

Федеральный закон от 1 июля 2017 г. N 146-ФЗ "О внесении изменения в статью 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Штраф за неправомерный отказ в предоставлении информации вырос до 10 тыс. руб.

Внесены поправки к КоАП РФ. Увеличен размер штрафа за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами. Речь также идет об ответственности за несвоевременное информирование и за предоставление заведомо недостоверных сведений.
За указанные правонарушения на должностных лиц налагается штраф в размере от 5 до 10 тыс. руб. (ранее он составлял 1-3 тыс. руб.).
Источник: www.garant.ru/hotlaw/federal/1120756/

P.s. обращаю внимание посетителей, что в этой теме мною выложены несколько примеров наказания судом должностных лиц за неправомерный отказ адвокату информации по запросу.

Адвокаты, работающие в коллегии адвокатов, при исчислении страховых взносов вправе уменьшить доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов
3 июля 2017 Елена Попова

Минфин России разъяснил, что в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя адвокатом, уплачивающим НДФЛ, величина дохода от его профессиональной деятельности подлежит уменьшению на сумму профессиональных налоговых вычетов (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 26 мая 2017 г. № 03-15-05/32563).
Напомним, что адвокаты являются плательщиками страховых взносов и самостоятельно исчисляют суммы для уплаты (подп. 2 п. 1 ст. 419, ст. 430, п. 1 ст. 432 Налогового кодекса).

При этом адвокаты уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. Они определяются в следующем порядке:
• в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 тыс. руб., – в размере, определяемом как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ;
• в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 тыс. руб., – в размере, определяемом как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 тыс. руб. за расчетный период (подп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ).

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ (подп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ).

В то же время для плательщиков, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со ст. 210 НК РФ (подп. 1 п. 9 ст. 430 НК РФ).
Налоговая база в данном случае определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму соответствующих налоговых вычетов (п. 3 ст. 210 НК РФ).

В силу взаимосвязанных положений ст. 210, 221 НК РФ адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность в коллегии адвокатов, и, соответственно, уплачивающие НДФЛ, при исчислении налоговой базы по доходам от своей деятельности имеют право уменьшить суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности, на профессиональные налоговые вычеты в размере фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (п. 3 ст. 210 НК РФ).

Источник: www.garant.ru/news/1120924/

СКР возбудил уголовное дело из-за применения полицейскими насилия к адвокату

Автор: Ирина Федорова

В конце июня этого года полицейские одного из отделов в столичном Лефортово применили насилие к адвокату и его подзащитному. Сегодня пресс-служба следственного комитета Москвы сообщила, что по этому факту возбудили уголовное дело.

Как сообщается, адвокат приехал в отдел полиции на Самокатной улице вместе со своим доверителем на допрос по делу о мошенничестве со страховкой. Почему случилось "применение насилия", не сообщается. Известно, что теперь СКР возбудил дело против полицейских за превышение полномочий с насилием (п "а" ч. 3 ст. 286 УК).

Максимальное наказание по этой уголовной статье достигает 10 лет тюрьмы с лишением права занимать определенные должности.

Следствие сообщает, что "в настоящее время проводится комплекс следственных действий, направленный на установление всех обстоятельств произошедшего и лиц, причастных к совершению преступления. Для определения тяжести причиненного вреда здоровью пострадавших назначены судебно-медицинские экспертизы".


Источник: pravo.ru/news/view/142879/

P.s. К сожалению это не первый случай противоправных действий должностных лиц. Ранее в этом разделе мною было размещено судебное решение Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении должностных лиц допустивших превышение своих должностных полномочий к адвокату, моему коллеге см. информацию размещенную 22 марта 2017г. в разделе: Новости по адресу: www.rosadvokat.ru/forum/announcement/id-45