Рекомендации адвокатам: личный опыт, рекомендации адвокатских палат и судебная практика

Вручена Национальная премия в области адвокатуры и адвокатской деятельности за 2016 год
Автор: Марина Труханова

Торжественная церемония прошла уже в пятый раз. Награды вручали в четырех номинациях: "Дебют", "Триумф", "Деловая репутация" и "За честь и достоинство", сообщили в пресс-службе Федеральной палаты адвокатов.

Причем, за "Дебют" адвокатов награждали впервые, эта номинация была учреждена 16 марта текущего года, кандидатуры победителей предложил Юрий Пилипенко, президент Федеральной палаты адвокатов. Среди "дебютантов" Григорий Афицкий, руководитель филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д. П. Баранова. Указано, что в июне прошлого года стал личным дипломантом Первого всероссийского конгресса молодых адвокатов и занял второе место в составе команды АП Ростовской области. Также награду получил и Евгений Забуга - член квалификационной комиссии АП Омской области и председатель Совета молодых адвокатов региона, а также победитель первого Всероссийского конкурса профессионального мастерства среди молодых адвокатов.

Премию в номинации "Деловая репутация" за большие успехи в деле оказания юридической помощи, в том числе, бесплатной, значительный вклад в развитие юридической науки, подготовку квалифицированных юридических кадров и высокую деловую репутацию. Среди лауреатов Дмитрий Афанасьев - глава АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", Сергей Афанасьев - партнер юрфирмы "ЮСТ", Юрий Зиновьев - адвокат по уголовным делам, вице-президент АП Костромской области, Михаил Толчеев - вице-президент АП Московской области, член Комиссии ФПА по этике и стандартам, Ирина Фадеева - член Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов и регионального отделения "Ассоциации юристов России", Зарета Хаутиева - президент АП Ингушетии, член координационного совета республиканского Управления Минюста и Андрей Чехов - председатель президиума Краснодарской краевой коллегии адвокатов, в которой состоят 1 734 защитника.

Статуэтки "Триумф" получают адвокатские образования, пользующиеся профессиональным авторитетом, за выдающиеся достижения в области организации адвокатской деятельности и содействия реализации права граждан на квалифицированную юрпомощь. Награду получили:
- АБ "Иванян и партнеры", юристы которого представляют интересы РФ в ряде споров в международных судах, консультируют по вопросам альтернативного разрешения споров в области международного права. С 2009 года входит в рейтинг лучших юридических консультантов России в области разрешения споров по оценке The Legal 500 EMEA;

- питерское АБ "Качкин и партнеры", адвокаты которого специализируются в сфере государственно-частного партнерства, недвижимости, строительства, земельного, коммерческого, трудового и корпоративного права, представлении интересов в суде и арбитраже. Входит в рейтинг "Право.ru-300".
- владикавказская КА "Центральная";

- Российская академия адвокатуры и нотариата, учредителями которой являются ФПА, ФНП, Гильдия российских адвокатов и НП "Центральный дом адвоката". В ее штате 17 докторов и 23 кандидата юридических наук. На базе академии работают курсы повышения квалификации защитников, также там готовят к адвокатскому экзамену;

- Свердловская областная коллегия адвокатов - старейшее адвокатское образование на территории Урала, которое вскоре отпразднует свое 95-летие. Приоритетом коллегии является оказание бесплатной юридической помощи малообеспеченным и многодетным гражданам, а также работа защитниками по назначению. За пять лет они оказали помощь по 500 000 уголовных дел;

- Филиал "Присяжный поверенный" Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д. П. Баранова, адвокаты которого, преимущественно, участвуют в процессах с участием коллегии присяжных заседателей.

Знак "За честь и достоинство", получить который могут адвокаты со стажем не менее 25 лет, которые не только высоко чтят и соблюдают идеологию профессии, но и демонстрируют "исключительные образцы адвокатского искусства" и радеют за соблюдение прав и свобод человека. Этой награды бал удостоен первый вице-президент ФПА, глава АП Санкт-Петербурга Евгений Семеняко.


Источник: pravo.ru/news/view/140215/

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал постановление, которое определяет порядок снятия копий с документов, изъятых в ходе судебного производства по экономическим преступлениям.

Постановление Правительства Российской Федерации от 22.04.2017 № 482 "Об утверждении Положения о порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики, опубликовано на Официальном интернет-портал правовой информации Государственной системы правовой информации по адресу:

publication.pravo.gov.ru/Document/View/0...=1&rangeSize=1#print

Адвокату впервые запретили возвращать статус в течение пяти лет

Защитник совершил серьёзный проступок, за что был дисквалифицирован. Адвокатская палата решила: он сможет вернуть себе статус, но только через пять лет, а не три года, как это было раньше.

Пресс-служба ФПА напоминает, что на VIII Всероссийском съезде адвокатов были приняты изменения в п. 7 ст. 18 КПЭА (см. "Станем этичнее с новыми стандартами": итоги всероссийского съезда адвокатов"). Согласно им, Совет той или иной палаты может установить срок от одного года до пяти лет, на протяжении которых провинившемуся защитнику запрещается сдавать квалифэкзамен на приобретение статуса адвоката. До этого срок был фиксированным и составлял три года.

Впервые воспользовался этой новеллой КПЭА Совет АП Новосибирской области. На очередном заседании Совет рассмотрел вопрос о лишении статуса адвоката Ж. Выяснилось, что в прошлом году Ж. заключила соглашение на защиту фигуранта уголовного дела. Получив гонорар, она до окончания судебного следствия прекратила выполнять свои обязанности, сообщив доверителю, что планирует переехать в другой регион.

Квалифкомиссия пришла к выводу, что Ж. нарушила нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА. После дисциплинарное дело поступило на рассмотрение Совета АП, принявшего во внимание и "неряшливое адвокатское досье" в виде ученической тетради, которое вела защитник. По его итогами было решено, что адвокат Ж. сможет претендовать на вступление в корпорацию только через пять лет.

Источник: pravo.ru/news/view/140548/

Защитник под прессом
27.04.2017 Последние новости

Рассмотрев сообщение адвоката, Совет АП Свердловской области указал на тактические ошибки, допущенные адвокатом в экстремальной ситуации, и дал рекомендации о дальнейших действиях.

25 апреля в ходе заседания Совета АП Свердловской области было рассмотрено сообщение адвоката Елены Макаровой о нарушении ее прав сотрудниками полиции.

Как следует из заявления адвоката, 12 апреля она прибыла в отдел полиции № 4 УМВД по г. Екатеринбургу, где должны были проводиться следственные действия с участием доверителя Елены Макаровой — гражданки Т. Об этом адвокату сообщила следователь, расследующая данное уголовное дело, позвонив днем ранее.

Прибыв в назначенное время в отдел, Елена Макарова с удивлением услышала от следователя, что следственных действий не будет, поскольку уголовное дело у нее изъято и находится в прокуратуре Свердловской области уже около двух недель. Узнав, что ее вызов к следователю был заведомо ложным, адвокат решила покинуть отдел полиции.
Однако, как сообщила адвокат, следователь преградила ей дорогу и применила физическую силу, не давая выйти из кабинета. Елене Макаровой удалось все-таки выйти в коридор, но там к следователю присоединились другие сотрудники отдела, которые также стали мешать ей покинуть здание. Причем один из них снимал все происходящее на мобильный телефон.

При этом, по словам Елены Макаровой, от нее требовали подписать некие документы, в противном случае угрожая разместить видео в интернете, добиться лишения ее адвокатского статуса и отстранить от участия в уголовном деле Т.

Далее, как рассказала адвокат, ее с применением силы вновь завели в кабинет следователя, к которой она пришла изначально, где ее буквально окружили пять человек — хозяйка кабинета, несколько оперативников и еще одна следователь, которая начала снимать все происходящее на видеокамеру. Затем в кабинет вошла одна из руководителей следственного отдела, которая под угрозой лишения статуса вновь потребовала подписания документов. Ни на какие требования адвоката прекратить произвол сотрудники полиции не реагировали.

Пытаясь разобраться в происходящем, Елена Макарова изучила документы, которые ее требовали подписать. Оказалось, что это были пять уведомлений о необходимости явиться на следственные действия 17, 18, 19, 20 и 21 апреля, причем для проведения одних и тех же следственных действий — предъявление обвинения. Адвокат попыталась объяснить абсурдность требований, однако ее объяснения о невозможности ежедневно являться на одно и то же мероприятие были проигнорированы.

В ответ на это, как сообщила Елена Макарова, представитель руководства следственного отдела заявила, что если бумаги не будут подписаны, то ее выведут из дела Т., поскольку она «портит им все дело», так как ее подзащитная постоянно обращается в разные инстанции с жалобами на нарушения ее прав сотрудниками полиции.

После полутора часов такого насильного удержания в кабинете, Елена Макарова сообщила своей подзащитной о ситуации по СМС, а затем позвонила коллеге, обратившись за консультацией, как действовать в такой ситуации, поскольку ранее ни с чем подобным она не сталкивалась. После этого адвокат все-таки согласилась подписать уведомления, однако в каждом из них она указала, что делает это против своей воли, и изложила всю ситуацию, указав на лишение ее свободы передвижения и угрозы. Только после подписания уведомлений адвоката выпустили из отдела.

На следующий же день Елена Макарова обратилась в АП Свердловской области с сообщением о случившемся, а затем написала заявление в прокуратуру района и области, а также в Управление собственной безопасности областного УМВД. Кроме того, адвокат направила сообщение о случившемся в Федеральную палату адвокатов РФ и в Комиссию Совета ФПА РФ по защите профессиональных и социальных прав адвокатов.

В действиях сотрудников полиции она усматривает состав преступлений, предусмотренных ст. 127, 285, 286 УК РФ, а также нарушения ст. 18 Закона об адвокатской деятельности — вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Рассмотрев обращение адвоката, члены Совета АП Свердловской области пришли к выводу, что Елена Макарова в данной ситуации допустила ряд тактических ошибок. К ним, как следует из выписки из протокола заседания Совета палаты, относится то, что адвокат явилась в отдел одна, заранее не выяснив причины приглашения на следственные действия и не пообщавшись по этому поводу со своей доверительницей, которая находилась под подпиской о невыезде. Кроме того, к ошибкам отнесли и то, что Елена Макарова все-таки подписала предложенные следователем документы, пусть и сделала это в результате давления со стороны сотрудников УМВД.

По итогу рассмотрения вопроса члены Совета АП Свердловской области рекомендовали адвокату дополнительно обжаловать действия полицейских в Следственный комитет РФ, а в дальнейшем проинформировать адвокатскую палату о реакции со стороны прокуратуры, УСБ и СК РФ на поданные жалобы.
Между тем адвокат Елена Макарова настаивает, что она не могла не подписать предложенные следователем документы, так как удерживалась в кабинете сотрудника полиции. По ее мнению, попытки выйти из кабинета, применяя физическую силу, могли быть расценены как применение силы к сотруднику полиции. Также она не согласилась с оценкой ее действий Советом АПСО как совершением ряда тактических ошибок. «Следователь уведомила меня о следственных действиях. Моя неявка считалась бы в данном случае отказом от защиты и в последующем основанием для замены защитника, — уверена она. — Я действовала полностью в интересах моего доверителя».

Адвокат сообщила «АГ», что в связи со сложившейся ситуацией намерена повторно обратиться с просьбой о защите своих прав в Комиссию Совета ФПА РФ по защите профессиональных прав адвокатов. По материалам advgazeta.ru/

Источник: advokatdv.ru/node/641

P.s. Уважаемые коллеги! К сожалению это не первый случай превышения должностных полномочий со стороны должностных лиц следствия. На мой взгляд, в статье вообще не раскрыта роль комиссии по защите прав адвокатов адвокатской палаты субъекта.

Ранее, 22 марта 2017г. на страницах сайта в разделе: Новости по адресу www.rosadvokat.ru/forum/announcement/id-45 выложено судебное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.06.2016г., которым признаны незаконными действия должностных лиц Хорошевского межрайонного СО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве: руководителя СО, его заместителя и следователя по вынесению незаконного и необоснованного постановления, выемке предметов и документов у адвоката Щерба А.А. Прошу поверить коллег, что добиться справедливости очень не просто, но надо использовать все не запрещенные законом методы.

Желаем адвокату Е.Макаровой терпения и рекомендую, обратиться в порядке ст.ст 123, 124, 125 УПК РФ с соответствующими жалобами, если необходима консультация или помощь пишите на сайт или позвоните.

Адвокаты будут оказывать правовую помощь москвичам по вопросам реновации

22 мая 2017 Екатерина Чернявская

Мосгордума и Адвокатская палата города Москвы заключили соглашение об оказании бесплатной юридической помощи по защите жилищных и имущественных прав москвичей при реализации программы реновации. Президент Палаты Игорь Поляков пояснил, что столичные адвокаты будут бесплатно не только консультировать москвичей по поводу их прав в ходе реновации, но и вести дела обратившихся жителей в суде. Об этом сообщается на официальном сайте Мосгордумы.

Председатель Мосгордумы Алексей Шапошников сообщил, что к реализации соглашения планируется приступить к концу недели, после чего провести совместные приемы жителей в МФЦ, в которых москвичи участвуют в голосовании по вопросам реновации.

Уточняется, что график этих встреч будет опубликован на сайте Мосгордумы. Кроме того, в столичном парламенте запланирован единый день приема, когда консультировать москвичей по вопросам о программе реновации будут все депутаты. Параллельно граждане смогут получить ответы на интересующие их вопросы и от адвокатов.

Также сообщается, что сейчас на территории московского Парламентско-общественного центра работает Общественный штаб по реновации, открытый Общественной палатой города Москвы, куда можно прийти на прием лично по адресу: г. Москва, Успенский переулок 14 стр. 1 или позвонить по телефону "горячей линии": + 7(495) 646-87-09 без перерыва c понедельника по пятницу c 10.00 до 20.00.

Источник: www.garant.ru/news/1112250/

Верховный суд защитил адвокатскую тайну
Автор: Алексей Малаховский

В конце 2016 года Минюст приказом № 288 утвердил форму адвокатского запроса. Последний, среди прочего, должен содержать данные защитника и информацию о том, в чьих интересах он действует. Адвокаты Андрей Николаев и Иван Павлов посчитали, что требование указывать подобные сведения противоречат положениям закона "Об адвокатской деятельности", поскольку разглашают профессиональную тайну.

Претензии к форме.

Адвокаты обжаловали спорные положения акта Минюста в Верховный суд. На первом судебном заседании в ВС Николаев пояснял, что адвокат обязан сохранять конфиденциальность информации доверителя, в том числе факт его обращения за помощью: "Это основа, которая подтверждается международными нормами". За разглашение таких сведений адвоката могут привлечь к дисциплинарной ответственности и даже лишить статуса, настаивал заявитель. Адвокат уверял, что приказ составлен императивно и не дает возможности доверителю одобрить разглашение своего ФИО в запросе. Николаев пояснял, если он против воли клиента укажет его сведения, то на защитника может тут же последовать жалоба в Совет адвокатской палаты.
Иван Павлов, развивая мысль своего коллеги, пояснил, что оспариваемый документ поставил адвокатов в противоречивое положение: "Если выполнить требование указать ФИО доверителя, то мы раскрываем тайну и получаем дисциплинарное производство в свою сторону. А если отправлять запросы без ссылки на такие сведения, то нас могут лишить статуса за систематические нарушения формы документа".

"Силовое" лобби и ФПА в деле

Тогда же на первом заседании начальник отдела по вопросам адвокатуры, бесплатной правовой помощи и правового просвещения Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста Роман Рябый назвал документ "компромиссным вариантом". Он пояснил, что приказ в спорной форме приняли по настоянию Следственного комитета и "всего правоохранительного блока".
Судья Алла Назарова решила объявить перерыв, чтобы подробнее ознакомиться с информацией по принятию обжалуемого документа (см. "Верховный суд выяснил, что форму адвокатского запроса продавил "силовой блок"). На втором заседании адвокаты представили свою позицию с некоторыми уточнениями, а Минюст попросил время для подготовки позиции.

Третье заседание в ВС тоже не привело к вынесению итогового решения по делу: Назарова решила привлечь к делу Федеральную палату адвокатов (см. "Верховный суд привлек ФПА к делу об оспаривании формы адвокатского запроса"). Адвокаты Николаев и Павлов такое действие суда поддержали, полагая, что ФПА встанет на их сторону.

Новые участники дела и возросший резонанс

В самом начале очередного заседания председательствующая в качестве заинтересованных лиц привлекла к делу представителей Минобороны, МВД и СК. Последние поддержали позицию Минюста и не согласились с требованиями административных истцов. Николаев повторил свою позицию и задался вопросом: "Где статистика, что мы злоупотребляем своим правом при подаче запросов?" Таких цифр и доказательств нет, ответил сам адвокат. Он пояснил, что по большей части спорная форма приказа его устраивает за исключением обжалуемых моментов.

Его коллега Павлов признался, что удивлен тем резонансом, который приобрел их процесс: "Мы оспариваем всего лишь требование к адвокатскому запросу, а не использованию оружия массового поражения". Мы спорим о возможности адвоката собирать безобидные документы, добавил административный истец. Он утверждал, что правоприменители будут требовать от адвокатов обосновать просьбу получения тех или иных сведений.

Не поддержали коллег

Юрий Горносталев, представляющий ФПА, пытался сохранить нейтралитет: "Мы поддерживаем инициативу заявителей реформировать институт адвокатского запроса, однако они выбрали не то направление". Спорный вопрос критичным для адвокатской деятельности не является, пояснил представитель ФПА: "Обжалуемые пункты не нарушают прав истцов". Горносталев сказал, что 16 мая Совет ФПА принял решение создать специальную рабочую группу по мониторингу практики применения Закона об адвокатском запросе. В ее состав вошли и административные истцы.
Председательствующая все же пыталась получить от представителя ФПА четкий ответ: поддерживают они требования истцов или нет? Назарова напомнила, что суд проверяет законность нормативного акта: "Мне даже неудобно вам это объяснять. Скорее не поддерживаем, мы ведь только предполагаем возможные нарушения прав адвокатов из-за такой формы запроса", – неуверенно ответил Горносталев. После этого с расспросами представителя ФПА стал мучить уже Николаев.

– В чем эффективность адвокатского запроса сейчас перед простым обращением гражданина? – поинтересовался адвокат.
– Вы получаете информацию в рамках оказываемых вами услуг, – негромко пояснил Горносталев.
– Да не мучай ты его, – шепнул своему коллеге Павлов.

Сам Павлов пытался узнать, как ему действовать при обращении к представителю МВД и СК в интересах анонимного свидетеля. Работники силовых структур пояснили, что не нужно направлять запрос, если отсутствует возможность соблюсти его требования.

Выслушав все доводы сторон, Назарова удалилась в совещательную комнату и спустя час огласила решение: удовлетворить жалобу административных истцов. Таким образом, положения приказа Минюста, которые обязывают адвокатов в своих запросах раскрывать имя своего доверителя и обосновывать необходимость получения запрашиваемых сведений, признаны незаконными.

Источник: pravo.ru/news/view/141067/?cl=DT

P.s. Решение по иску адвокатов к Минюсту России

24 мая Верховный Суд РФ вынес решение по административному иску адвокатов Андрея Николаева и Ивана Павлова к Министерству юстиции РФ, в котором они просили признать частично недействующими подп. 5, 11 и 12 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. № 288, а также разделов рекомендуемого образца адвокатского запроса, утвержденного приложением 1 к Требованиям.

Рассмотрев дело, Верховный Суд РФ решил удовлетворить административное исковое заявление частично.

С момента вступления решения в законную силу недействующими признаются положения подп. 11 п. 5 Требований в той мере, в какой они возлагают на адвоката обязанность при направлении запроса указывать фамилию, имя и отчество физического лица или наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии их согласия на указание этих данных.

Также Суд признал недействующим положения подп. 12 п. 5 Требований в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений.

Источник: www.lawyer71.ru/index.php/novosti/305-re...ov-k-minyustu-rossii