Судебная практика, рекомендации, информация о деятельности судейского сообщества

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 2 Конституции РФ

Уважаемые посетители сайта, коллеги. В связи с поступающими вопросами о работе представителей судейского сообщества мною принято решение о систематизации вопросов и ответов по данному направлению и открыть новую тему на сайте в разделе: Правоохранительные органы с целью своевременного доступа посетителей сайта к достоверной и полной информации о деятельности судебных органов.

Полагаю, что посетители сайта в различных темах имели возможность ознакомиться с судебной практикой (Судебными актами), рекомендациями и ответами о том что с 1 января 2017 года вступили в силу положения процессуального законодательства, предусматривающие возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, судейское сообщество ожидает реформирование (расширение сферы деятельности) суда присяжных в Российской Федерации (институт присяжных заседателей с 1 июня 2018 года вводится в районных и военных судах Российской Федерации), о том, по каким принципам функционирует данный институт, какую ценность имеет для общества, планирую с Вашей помощью размещать в этом разделе, отвечая на вопросы.

Буду признателен всем посетителям, коллегам за предоставление конкретных судебных актов (Сканов), рекомендаций по конкретным проблемам защиты прав и свобод гражданина, Общества, которые выложу для доступа к ознакомлению и использованию в практической деятельности.

С уважением,
Почетный адвокат России, адвокат Н.Чумаченко

Судебная практика. Бюллетень ВС РФ №3 за 2017г.
Определение №5 –УД16-12 стр.43

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное путем изъятия денежных средств со счета их владельц, исчисляется с момента зачисления денег на расчетный счет виновного, который получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению.

Источник: www.supcourt.ru/BVS/BVS2017-_3.pdf

Верховный суд решит судьбу гонорара успеха после поворота судебного акта
Автор: Евгения Ефименко

Юрфирма выиграла дело и получила "гонорар успеха", а когда решение отменили в кассации – не вернула деньги клиенту. Он подал в суд, но потерпел поражение в трех инстанциях: они решили, что исполнитель прав и по закону, и по договору. Но про справедливость суды забыли. Аргументы заказчика выслушает ВС.

На днях Верховный суд принял к рассмотрению жалобу ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на юрфирму ЗАО «Регионфинанс», которая отказалась возвращать «гонорар успеха» после поворота решения суда. Предприятие из Ульяновска наняло московских юристов, чтобы взыскать из бюджета недоплаченные компенсации за перевозку льготников. Стороны договорились, что такие услуги стоят 45% от выигранной суммы. В деле № А40-162304/2012 «Регионфинансу» сначала удалось добиться решения в пользу истца. Тот получил из казны 44,6 млн руб. и перечислил юрфирме 20,1 млн. Но в 2015 году на «втором круге» АС Московского округа окончательно отказал в иске, поскольку «не подтвержден ни факт, ни размер убытков». После этого предприятие потребовало назад 20,07 млн (за минусом 33 900 руб. – такова была, по его мнению, стоимость услуг без «гонорара успеха»). Юрфирма не спешила возвращать полученное, и заказчик обратился в суд.

Но три инстанции ему отказали, поскольку «правомерную оплату по договору нельзя назвать неосновательным обогащением» (А40-212975/15). Как объяснили суды, спорные денежные средства не были перечислены ошибочно, случайно или безосновательно, а документы подтвердили факт оказания услуг. Их нужно было оплатить в случае судебной победы и получения денег по исполлисту, гласил договор. Победа была, и деньги перечислялись, так что, юрфирма выполнила условия, сочли три инстанции. В то же время, отметили они, договор не предусматривает возврата суммы в случае поворота решения суда.

Предприятие оспорило эти решения во второй кассации. По его мнению, услуги «Регионфинанса» следует оплатить по рядовым расценкам (те самые 33 900 руб.), а излишне перечисленную сумму вернуть заказчику. Ее рассчитали на основании решений суда, которые были признаны незаконными и отменены. А это значит, у ответчика нет правовых оснований удерживать эти деньги, подытожило предприятие. Верховный суд признал эти доводы заслуживающими внимания и запланировал рассмотреть спор 20 апреля с.г.

Если толковать договор оказания услуг буквально, то требования предприятия и правда нельзя удовлетворить, объясняет логику нижестоящих инстанций адвокат ЮГ «Яковлев и партнеры» Марина Костина. Действительно, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, и Гражданский кодекс не содержит норм, которые могут их «воскресить», продолжает адвокат Сергей Лисин. Но судебные акты по делу, законные по форме, оказались несправедливыми по сути, считает адвокат. Видимо, ВС попробует найти баланс между требованием заказчика вернуть всё, желанием исполнителя оставить всё и стоимостью юридических услуг, определённых без учёта "гонорара успеха", предсказывает управляющий партнерюрфирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. Заказчика он может понять. Ситуация, по словам Солнцева, не уникальная, но напоминает юристам, как составить договор оказания услуг: если размер гонорара привязан к судебному акту, нужно предусмотреть условия на случай его отмены.

Источник: pravo.ru/news/view/139061/

P.s. Уважаемые коллеги и руководители Обществ, прошу обратить внимание на совет: при составлении договора оказания услуг: если размер гонорара привязан к судебному акту, нужно предусмотреть условия на случай его отмены.

О допуске к архивным документам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2007 г. N КАС07-227

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Харланова А.В., Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании недействующим пункта 13.6 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2005 года N 157,
по кассационной жалобе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение оставить без изменения, Кассационная коллегия
установила:

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2005 года N 157 утверждена Инструкция о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования (далее – Инструкция).
Пунктом 13.6 Инструкции установлено, что ознакомление с судебным делом, находящимся в архиве, лицами, участвующими в деле, их представителями, а также иными лицами допускается с письменного разрешения председателя суда или его заместителя.

Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 13.6 вышеприведенной Инструкции, считает, что оспоренный заявителем пункт Инструкции противоречит части 1 статьи 35 ГПК РФ и части 1 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ограничивает право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами судебного дела.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года заявление Т. удовлетворено, пункт 13.6 Инструкции признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что статья 35 ГПК РФ и статья 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" не подлежат применению. Данная Инструкция не является нормативным правовым актом и не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, а лишь устанавливает порядок действий работников архива по оформлению выдачи дел. Оспоренный заявителем пункт 13.6 Инструкции соответствует статье 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Инструкция о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования принята Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных подпунктом 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", доведена до сведения судов, управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и размещена в справочно-правовой системе Консультант Плюс.
Судом установлено, что положения пункта 13.6 Инструкции устанавливают порядок ознакомления с судебным делом, находящимся в архиве, лицами, участвующими в деле, их представителями, а также иными лицами с письменного разрешения председателя суда или его заместителя. К судебным делам, находящимся в архиве, относятся уголовные, гражданские, административные дела, производство по которым было окончено.

Суд, проанализировав положение оспоренного нормативного правового акта, проверив его соответствие федеральному законодательству, пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 13.6 Инструкции противоречит статье 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статье 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал в решении, что обеспечение на ознакомление с делом лицам, участвующим в деле, их представителями, является неотъемлемой составляющей конституционного права граждан на судебную защиту и на доступ к правосудию. То обстоятельство, что судебное дело находится в суде, само по себе не может служить основанием для допуска участвующих в деле лиц и их представителей на ознакомление с материалами дела с письменного разрешения председателя суда или его заместителя.
Довод в кассационной жалобе о нарушении и неправильном применении судом норм материального права ошибочен. Суд, проанализировав положения федерального законодательства, правильно истолковал смысл оспариваемого нормативного правового акта, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая норма противоречит федеральному законодательству Российской Федерации, принята с превышением компетенции федерального государственного органа и нарушает права лиц, участвующих в деле.

Неоснователен и довод кассационной жалобы о том, что вышеназванная Инструкция не является нормативным правовым актом, обязательна только для указанных в ней работников аппарата суда, поскольку противоречит содержанию Инструкции. Из текста Инструкции усматривается, что ею устанавливаются правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
А.В.ХАРЛАНОВ
Г.В.МАНОХИНА

Источник: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72335/

P.s. Была проблема, пришлось искать нормативные документы, поэтому выкладываю Определение ВС РФ для облегчения в работе коллегам.

Юристы раскрывают секреты: 10 правил подведомственности
Автор: Евгения Ефименко

Направо пойдешь – коня потеряешь. Или, наоборот, победу одержишь? Выбор арбитражного суда или суда общей юрисдикции зависит от подведомственности спора, но определить ее подчас непросто. Указания законов могут быть неконкретны, судебная практика с годами меняется. "Право.ru" предлагает путеводитель по самым актуальным вопросам подведомственности. Из него можно узнать особенности обжалования административных наказаний и споров между индивидуальными предпринимателями.


1. Каковы общие правила при определении подведомственности спора?
Руководитель практики частных клиентов, адвокат АБ "Ковалёв, Рязанцев и партнёры" Виктор Глушаков советует использовать три фильтра:

1. Разъяснения судебной практики
Например, так можно определить подведомственность спора, в котором наследник получил долю в уставном капитале и требует выплатить ее действительную долю. Вроде бы корпоративный спор, однако Пленум Верховного суда отнес его к ведению судов общей юрисдикции, говорит Глушаков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
2. Характер и субъектный состав спорных правоотношений
Если у участников спора есть особый статус, а конфликт связан с извлечением прибыли – то дело с большей долей вероятности относится к арбитражной подведомственности.
3. Субъективная оценка отношений
Если сомнения все-таки остаются, надо помочь суду устранить их – изложить свою точку зрения на подведомственность спора. Адвокат советует делать это на стадии подачи иска.


2. Где обжаловать постановления об административных правонарушениях?
В арбитражном суде, если они связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью (ч. 3 ст. 30.1 КоАП). Из этого правила есть исключения, указывает партнер юрфирмы «Инфралекс» Юлия Карпова, которая цитирует Обзор судебной практики Верховного Суда № 3 (2016). Согласно ему, суды общей юрисдикции должны разбирать нарушения в сферах: санитарно-эпидемиологического благополучия населения; охраны окружающей среды и природопользования; безопасности дорожного движения; пожарной безопасности; законодательства о труде и охране труда.


3. Где обжаловать постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица организации?
По словам Карповой, в практике есть два подхода. Одни суды анализируют, связано ли правонарушение с экономической деятельностью, и если да – относят спор к арбитражным. При этом не придают значения субъекту правонарушения (должностному лицу). Сами чиновники в своих постановлениях пишут, что обжаловать их следует в арбитражных судах, делится Карпова. Но превалирует, по ее наблюдениям, другой подход. Согласно ему, постановления обжалуются в суд общей юрисдикции, поскольку вынесены в отношении физических лиц.


4. Восстановят ли срок на обжалование, если заявитель промахнулся с подведомственностью?
Судебная практика страхует на этот случай, достаточно выразить намерение реализовать право на защиту. Если какой-то из судов (арбитражный или общей юрисдикции) прекратил производство из-за неподведомственности, это уважительная причина для восстановления срока. В частности, в декабре 2016 года на это указал Верховный суд в деле якутского АО «Водоканал», которое оспаривало штраф Росприроднадзора за порчу земель сначала в арбитражном, а затем в городском суде (см. «Пойди туда, не знаю куда: как восстановить срок на оспаривание административного правонарушения»).


5. Где судиться с собственниками бизнеса или директорами, которые поручились по обязательствам своих компаний?
Бизнесмены или топ-менеджмент нередко выступают поручителями по сделкам своих компаний (например, в кредитных договорах, купле-продаже акций и так далее), рассказывает партнер Baker McKenzie Антон Мальцев. Долгое время арбитражные суды и суды общей юрисдикции по-разному отвечали на вопрос, куда обращаться с иском к такому поручителю. Первые считали, что это они должны рассматривать спор, потому что он носит экономический характер. Позже Верховный суд изменил эту практику и указал, что требования рассматривают суды общей юрисдикции, продолжает Мальцев. При этом, подчеркивает он, не имеет значения, подается иск только к физлицу или одновременно к организации (см., в частности, определение ВС по делу № А40-110786/2013).
«Но, скорее всего, эта позиция не будет распространяться на дела, которые рассматривают арбитражные суды вне зависимости от состава спорящих», – отмечает партнер Baker McKenzie. В качестве примера он приводит "свежую" практику – постановление 9-го Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-35147/16: оспаривание договора поручительства признали корпоративным, потому что сделку пытались «обрушить» именно по корпоративным основаниям.


6. Может ли суд проверочной инстанции прекратить дело из-за неподведомственности?
Практику здесь формировало постановление Европейского суда по правам человека по делу «Сутяжник против России» (жалоба № 8269/02), утверждает юрист КА «Делькредере» Алексей Слащилин. Общественное объединение «Сутяжник» оспаривало отказ в перерегистрации, который был рассмотрен по существу в двух инстанциях. Дело дошло до Президиума ВАС, который прекратил производство, поскольку дело неподведомственно арбитражным судам. Европейский суд в 2009 году не согласился с такой позицией: хоть правила есть правила, но прекращение дела должно иметь реальные общественные причины. Здесь же ЕСПЧ увидел только «правовой пуризм» и нарушение принципа правовой определенности.
По словам Слащилина, такой подход взял на вооружение Президиум ВАС и поддерживает ВС. Они запрещают участнику дела ссылаться на его неподведомственность в вышестоящих инстанциях, если не возражал на стадии рассмотрения спора по существу. Это свидетельствует, что фактически участник спора признал компетенцию арбитражного суда, поясняет Слащилин.
Например, в деле № А57-12139/2011 истец подал заявление в изначально неподведомственный арбитражный суд, рассмотревший дело по существу. В таком случае нельзя потом прекратить дело по мотиву неподведомственности, это нарушает права и интересы ответчика и затягивает процесс, указал ВС. Получается, подведомственность нельзя назвать строго императивной категорией – иногда она остается на усмотрение суда, анализирует партнер практики по разрешению споров Goltsblat BLP Иван Веселов.


7. Где разрешается спор из договора, если в нем не указано, что физлицо является индивидуальным предпринимателем?
Если индивидуальный предприниматель (или оба) решили указать себя в договоре просто как физлица, это не препятствует рассмотрению спора в арбитражном суде. Чтобы определить подведомственность спора, надо оценить в совокупности условия договора и сложившиеся отношения сторон. Такую позицию ВС по делу № А32-30108/2015 изложила Ксения Козлова из КА «Делькредере».


8. Какой суд рассматривает требования физлица, если в день обращения с иском оно не имело статуса индивидуального предпринимателя?
Такие требования рассмотрит орган общей юрисдикции. Чтобы подать заявление в арбитражный суд, надо уже иметь статус индивидуального предпринимателя, предупреждает Козлова из «Делькредере». По ее словам, такой подход в судебной практике закрепился после совместного постановления Пленума ВС и ВАС № 6/№ 8 от 1 июля 1996 года. При этом утрата или приобретение статуса в дальнейшем не меняет подведомственности спора.


9. Где разрешаются споры из экологических правоотношений?
Верховный суд за последние годы поменял свое мнение по этому вопросу, сообщает Веселов из Goltsblat BLP. В 2012 году ВС отнес такие споры к ведению судов общей юрисдикции, поскольку они по определению не могут быть связаны с экономической деятельностью (п. 30 постановления Пленума ВС № 21 от 18 октября 2012 года). Но в 2015 году он разъяснил, что подведомственность экологических споров зависит от экономического характера деятельности сторон (вопрос 9 Обзора судебной практики № 1 за 2015 год). Таким образом, все-таки было разрешено рассматривать экологические споры в арбитражных судах, резюмирует Веселов. По его словам, сейчас практика складывается с учетом этой позиции (см., например, дело № А07-18651/2014).


10. Какой суд может признать недействительной сделку по отчуждению доли в уставном капитале ООО, если истцом выступает один из супругов?
Такие споры рассматривают и арбитражные суды (поскольку относят их к корпоративным), и суды общей юрисдикции (поскольку речь идет об общем имуществе супругов), рассказывает Анастасия Пластовец из КА «Делькредере». Сама она считает, что «общие» суды могут лишь признать за мужем или женой участника права на долю в ходе раздела общего имущества. «Дальнейшая реализация права на долю, в том числе путем оспаривания сделок с ней, выходит за рамки семейных отношений, поэтому этими вопросами должен заниматься арбитражный суд», – уверена Пластовец.

Источник: pravo.ru/review/view/138802/?cl=A

Расходы на оплату труда адвоката или иного защитника не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Однако, поскольку отказ в привлечении лица к административной ответственности свидетельствует о причинении оправданному лицу вреда в связи с необходимостью оплаты труда адвоката или иного защитника, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу оправданного лица за счет средств соответствующей казны. СМ. приложение к теме Апелляционное Определение от 14 мая 2012 г. № 33-6063 СПб горсуда