Практика. Вопросы связанные с организацией предварительного следствия и дознани

Следователь попыталась отвести защитника, обвинив в попытке похищения тома уголовного дела
После вмешательства Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга постановление об отводе адвоката было отменено как незаконное

В комментарии «АГ» член Совета АП Санкт-Петербурга Ирина Туманова, которую пытались отвести, высказалась за скорейшее принятие поправок в законодательство о введении ответственности за нарушение профессиональных прав адвокатов и воспрепятствование их деятельности.
В сентябре этого года следователь попыталась отвести адвоката от участия в уголовном деле под предлогом якобы попытки похищения защитником тома уголовного дела. Ситуацию удалось урегулировать только после направления заключения Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, признавшей нарушение прав адвоката, руководителям районных УМВД, СКР и прокуратуры.

18 сентября члену Совета АП Санкт-Петербурга Ирине Тумановой и ее подзащитному О. были предоставлены для ознакомления два тома уголовного дела – № 17 и № 18 в помещении СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. Защитник начала ознакомление с первым из них, а второй том был отложен и находился на рабочем столе, где также лежали ее документы. В 13:00 следователь Е.А. Куляпина объявила перерыв и спросила, где находится том № 18, после чего адвокат передала его ей.

По окончании обеденного перерыва обвиняемый и защитник явились для продолжения ознакомления с делом, однако следователь материалы не предоставила и пригласила Ирину Туманову к заместителю начальника следственного управления Б.Л. Шаботинскому, где составила рапорт на его имя. Ознакомиться с документом Ирине Тумановой не позволили, но со слов заместителя начальника СУ следовало, что в нем фактически содержится утверждение о том, что она пыталась воспрепятствовать правосудию – похитить том № 18 уголовного дела.

В этот же день постановлением следователя Куляпиной адвокат была отведена от защиты по уголовному делу. В документе было указано, что ее подзащитный О. является очевидцем якобы совершенного адвокатом преступления и в случае возбуждения уголовного дела должен быть допрошен в качестве свидетеля обвинения по обстоятельствам, что препятствует его защите Ириной Тумановой.

В 15:00 возле здания следственного управления адвоката окружили трое граждан, представившихся оперуполномоченными сотрудниками полиции, при этом у одного из них не имелось служебного удостоверения. Они потребовали, чтобы Ирина Туманова направилась с ними в СО СУ СК России по г. Гатчине для дачи объяснения по заявлению Куляпиной. Один начал словесно и силой принуждать адвоката выполнять их требования, схватил ее за руку выше локтя, причинив боль.

На требования Ирины Тумановой предъявить ей повестку, поручение следователя или какие-либо иные документы, подтверждающие правомерность действий сотрудников, реакции не было. После того как адвокат сообщила полицейским, что их действия являются незаконными, а также потребовала не применять к ней силу, ее отпустили. Ирине Тумановой стало плохо, и она вызывала бригаду скорой помощи.
Впоследствии защитник находилась на амбулаторном лечении.

После случившегося адвокат направила жалобу в Гатчинскую городскую прокуратуру на постановление следователя о ее отводе, а также заявление в Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга (имеется у «АГ»). Комиссии она дополнительно пояснила, что еще до событий 18 сентября следователь Куляпина и ее руководитель Шаботинский испытывали к ней личную неприязнь в связи с ее активной работой по уголовному делу, в результате которой, в частности, дело неоднократно возвращалось прокурором на предварительное следствие без утверждения обвинительного заключения.

Ирина Туманова указала, что том № 18 уголовного дела в присутствии следователя (возможно, даже самим следователем) был размещен на столе рядом с документами и бумагами стороны защиты, а затем был возвращен по просьбе следователя. Адвокат из кабинета не выходила и том никуда не выносила. Она отметила, что никаких претензий в связи с «хищением» следователь до удаления на обед защитнику не заявляла, немедленных действий по пресечению возможных противоправных деяний не предпринимала, а рапорт составила после совещания с Шаботинским.

Рассмотрев заявление Ирины Тумановой, комиссия посчитала, что в данном случае профессиональные права адвоката были нарушены ее незаконным отводом, а также незаконной попыткой ее доставления для дачи объяснений. Комиссия отметила, что на момент вынесения постановления О. не являлся и не мог быть свидетелем по уголовному делу в отношении якобы противоправных действий Ирины Тумановой, так как уголовное дело на момент отвода не было возбуждено. Кроме того, следователь Куляпина не является надлежащим должностным лицом, уполномоченным определять процессуальное положение адвоката и ее подзащитного.

«Предположение следователя о возможном возбуждении уголовного дела в будущем, а также о возможном наделении как адвоката, так и ее подзащитного процессуальными статусами, не может служить основанием для отвода защитника, поскольку противоречит правовому толкованию соответствующих положений УПК РФ Конституционным Судом в Определении от 9 ноября 2010 г. № 1573-О-О о том, что такие обстоятельства должны реально существовать на момент вынесения постановления об отводе», – говорится в заключении.

Комиссия также пришла к выводу о том, что, поскольку на момент вынесения постановления об отводе обстоятельства, препятствующие участию адвоката в уголовном деле в качестве защитника О., отсутствовали, постановление является незаконным. При этом оно препятствует реализации Ириной Тумановой своих профессиональных прав защитника в данном уголовном деле.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции оперативные сотрудники вправе доставлять и принуждать граждан к явке к следователю, в производстве которого находится материал или дело, только при наличии письменного поручения последнего. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре, ст. 56 УПК РФ выдача поручения по принудительному доставлению возможна только при отказе граждан от добровольной явки после вручения повестки, но не может применяться к адвокатам в силу иммунитета, установленного уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, комиссия признала факт нарушения профессиональных прав Ирины Тумановой, выразившийся в вынесении следователем постановления об отводе защитника, а также в попытке доставления ее в СО СУ СК России по г. Гатчине без соответствующих правовых оснований и применении к ней психического и физического насилия.

Заключение комиссии было направлено начальнику СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, СО СУ СК России по г. Гатчине и прокурору области с целью информирования о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов и предотвращения в последующем подобных действий по отношению к адвокатам.

Член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Константин Кузьминых в комментарии отметил, что ст. 72 УПК содержит закрытый перечень оснований для отвода защитника, который не подлежит расширительному толкованию. «При этом ссылку следователя в постановлении об отводе защитника на то, что подзащитный являлся очевидцем действий адвоката, которые следователь расценивает как преступные в смысле ч. 2 ст. 294 УК РФ, уместной признать нельзя, поскольку свидетелем такое лицо могло бы стать лишь после возбуждения уголовного дела по обстоятельствам, не связанным с предметом доказывания по уголовному делу, по которому адвокат осуществляет защиту», – отметил он.

Константин Кузьминых также указал, что подследственность дел о преступлениях по ст. 294 УК РФ – следственные органы СКР, а не полиции. А потому не в компетенции следователя полиции или его руководителя решать, будет ли в отношении адвоката возбуждено уголовное дело и будет ли его подзащитный допрашиваться по нему в качестве свидетеля в будущем. «Из постановления об отводе защитника видно, что следователь полагает, будто действия адвоката И.В. Тумановой наносят ущерб интересам ее подзащитного, но такой вывод следователя обоснованным признать нельзя. Напротив, следователь своими действиями явно нарушила конституционное право обвиняемого пользоваться помощью приглашенного им защитника, то есть свои обязанности, проистекающие из ст. 16 УПК РФ. Таким образом, решение следователя об отводе защитника – адвоката Тумановой без наличия оснований ст. 72 УПК РФ само по себе нарушает профессиональные права адвоката, независимо от версий событий», – указал Константин Кузьминых.

Как сообщила «АГ» Ирина Туманова, 4 октября прокуратура отказала в удовлетворении ее жалобы. По ее мнению, это произошло потому, что в день ее рассмотрения заместитель начальника СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Н.В. Емельянова признала незаконным постановление старшего следователя Куляпиной об отводе защитника и отменила его. Адвокат уверена, что это произошло именно после поддержки со стороны адвокатского сообщества и комиссии по защите профессиональных прав адвокатов палаты.
Ирина Туманова при этом указала, что само постановление об отмене отвода долго скрывалось следственными органами – его удалось получить только после подачи жалобы. Согласно документу (имеется в распоряжении «АГ»), постановление от 18 сентября признано незаконным и подлежит отмене, поскольку действия Ирины Тумановой в соответствии со ст. 72 УПК РФ не могут являться обстоятельством, исключающим ее участие в уголовном деле.

В комментарии «АГ» Ирина Туманова пояснила, что в ходе осуществления защиты по делу О. она подала более 40 заявлений, жалоб и ходатайств, в связи с чем дело в течение более года неоднократно возвращалось из прокуратуры в следственные органы, обвинительное заключение не утверждалось, уголовное дело в суд не направлялось. По мнению адвоката, именно это вызвало недовольство следователя и ее руководителя.

Защитник отметила, что в настоящее время дело против ее подзащитного прекращено по двум эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Также по двум эпизодам оно переквалифицировано с ч. 2 ст. 327 УК РФ: «По указанным обвинениям в совершении тяжких преступлений и преступлений средней тяжести уголовное преследование прекращено, его действия квалифицировали по ч. 1 ст. 327 УК, тем самым значительно облегчив обвинение и выделив по данной статье дело в отдельное производство».

Ирина Туманова считает актуальным, что на уровне ФПА РФ создан важный для защитников и существования правового государства в целом законопроект о введении специальной уголовной ответственности за нарушение профессиональных прав адвокатов, воспрепятствование адвокатской деятельности, который поддержан адвокатским сообществом. «Чрезвычайно важно принятие данного законопроекта, пока существующие нарушения профессиональных прав адвокатов не достигли повсеместного и необратимого характера, сопряженного с повышенным риском в работе защитников», – считает Ирина Туманова.
Марина Нагорная

Источник: www.advgazeta.ru/novosti/sledovatel-popy...oma-ugolovnogo-dela/

P.s. Уважаемые коллеги и посетители сайта, вопрос поднятый И. Тумановой действительно считаю актуальным, об этом в этой теме сообщалось не однократно. Полагаю, что в настоящее время на уровне ФПА РФ создан важный для защитников и существования правового государства в целом законопроект о введении специальной уголовной ответственности должностных лиц правоохранительных органов за нарушение профессиональных прав адвокатов, воспрепятствование адвокатской деятельности, который поддержан адвокатским сообществом.

Обращаю внимание, что Советник ФПА РФ, член СПЧ Юрий Костанов, являющийся одним из авторов этих поправок, в ходе круглого стола напомнил, что изначально они были направлены в Администрацию Президента РФ в составе пакета законопроектов, представленных по итогам встречи Владимира Путина с членами СПЧ еще в 2015 г. Но в итоге лишь половина предложений попала в Госдуму во внесенных Президентом РФ в феврале 2017г. поправках в УПК РФ, принятых и вступивших в силу уже в апреле. Его позиция: «Убежден, что от Президента утаили весь пакет, – сказал Юрий Костанов источник: www.advgazeta.ru/novosti/upk-i-zakon-ob-...edlagaetsya-izmenit/

В настоящее время по указанной проблеме в Минюсте прошло рабочее совещание, на котором эксперты обсудили предложения по изменению правового регулирования адвокатской деятельности и адвокатуры.

Однако будем реалистами и надо понимать, что в ближайший год или два у нас не будет такого закона т.к. законопроект должен трижды одобрен (пройти три чтения) в Государственной Думе, затем в Совете Федерации и подписан Президентом РФ В.В. Путиным.

Однако, на мой чисто субъективный взгляд положительного заключения от силовых ведомств правоохранительных органов полагаю мы можем не получить под различными причинам. Только обращение через средства массовой информации, информационное (PR) сопровождение и личное вмешательство В.В. Путина поможет сдвинуть эту проблему с места.

Здравствуйте Николай Иванович! С наступившим Новым годом. В конце прошедшего года мой муж был на очередном следственном действии и по окончании, дознаватель сообщил мужу, что он может воспользоваться проведением дознания в сокращенной форме и наказание ему будет не превышать ½ максимального срока по вменяемому преступлению. Прокомментируйте мой вопрос, заранее Вам благодарна. Ирина Ярош.

Здравствуйте Ирина! Действительно в 2013г. в уголовно-процессуальный кодекс и уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми если подозреваемый (обвиняемый) признает свою вину, дознание будет проводиться в сокращенной форме.

Сокращенный порядок дознания проводиться в тех случаях, когда уголовное дело не представляет правовой и фактической сложности, а причастность лица к совершению преступления не вызывает сомнения. При этом необходимо, чтобы подозреваемый (обвиняемый), как мною указанно выше признал свою вину, а также характер и размер причиненного вреда. Кроме того виновное лицо, должно заявить ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Срок по общему правилу не должен превышать 15 суток, а в исключительных случаях он может быть продлен до 20 суток. Дознание в такой форме не может проводиться, в частности, в отношении несовершеннолетнего или подозреваемого, к которому применяются принудительные меры медицинского характера.

Уголовное дело рассматриваются в суде без судебного следствия. Назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый вправе заявить ходатайство о прекращении производства по делу в сокращенной форме и о применении общего порядка. Сделать это можно на любой стадии судопроизводства до момента удаления суда в совещательную комнату.

P.s. Уважаемые посетители сайта, если появятся вопросы по указанной проблеме, дачи юридической консультации по скайпу, пишите мне на электронную почту E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. или позвоните Viber и WhatsApp звонок бесплатный.

КС РФ запретил следствию искусственно изменять статус адвоката с защитника на свидетеля по тому же делу
24 мая 2019

Конституционный Суд Российской Федерации своим "отказным" определением признал незаконным (проведенным вопреки смыслу Уголовно-процессуального кодекса) процессуальный маневр по "выводу" неугодного следствию адвоката из числа защитников обвиняемого по делу: адвоката сначала допрашивают по тому же делу в качестве свидетеля, а затем на этом основании заявляют ему отвод как защитнику (Определение КС РФ от 11 апреля 2019 г. № 863-О).

Поводом послужила жалоба адвоката, с которым следствие и прокурор обошлись именно таким образом. При этом допрос и очная ставка с собственным подзащитным были устроены без предварительного разрешения суда (суд просто отказался рассматривать соответствующее ходатайство следователя). Впоследствии адвокат обжаловал постановление следователя и его действия, связанные с этими допросом и очной ставкой, но суд признал их законными. А когда уже само дело подзащитного стало рассматриваться в суде, сторона обвинения отвела защитника ввиду того, что в данном деле тот является свидетелем.

В своей жалобе в КС РФ адвокат указывал на неконституционность ряда положений УПК РФ и Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", поскольку они позволяют без предварительного решения суда производить в отношении адвоката ОРМ и следственные действия, в том числе наблюдать за адвокатом, задерживать адвоката, осуществлять его привод на допрос в качестве свидетеля, допрашивать в этом качестве, применять к нему иные подобные меры.

КС РФ отказал в рассмотрении жалобы по существу, однако при этом отметил следующее:
• Конституция РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права гарантируют каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Право пользоваться помощью адвоката (защитника) необходимо предполагает обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем. Этот элемент отношений является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя. Государство должно обеспечивать – и законом, и в правоприменении, – такие условия для эффективного осуществления адвокатами деятельности, чтобы гражданин мог свободно сообщать адвокату сведения, которые он не сообщил бы другим лицам, а адвокат – возможность сохранить конфиденциальность полученной информации;
• поэтому в РФ сформирован отдельный процессуальный режим, в рамках которого возможно проведение следственных действий и ОРМ в отношении адвоката. В частности, адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, кроме случаев , если об этом просит сам адвокат, с согласия и в интересах своего подзащитного (ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации");
• допрос адвоката в качестве свидетеля допускается только на основании судебного решения;
• допрос адвоката в качестве свидетеля, тем более сопряженный с его принудительным приводом, проведенный в нарушение указанных правил без предварительного судебного решения, создает реальную угрозу для адвокатской тайны. Последующий судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя на юридическую помощь: ни признание протокола допроса недопустимым доказательством, ни возвращение отведенному адвокату статуса защитника, ни привлечение следователя к ответственности не могут восполнить урон, нанесенный данному конституционному праву, притом что разглашенная адвокатская тайна уже могла быть использована стороной обвинения в тактических целях;
• таким образом, оспоренные положения УПК РФ не предполагают привод адвоката к следователю для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи, без предварительного судебного решения;
• проведение таких процессуальных действий в отношении адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника, с применением правовых норм вопреки их смыслу, выявленному КС РФ в его решениях, включая рассматриваемое определение, само по себе не может служить основанием для отстранения этого адвоката от дальнейшего участия в качестве защитника в данном уголовном деле.

Источник: www.garant.ru/news/1273832/

Президент России Владимир Путин подписал закон, ужесточающий уголовную ответственно за гибель людей в ДТП по вине пьяного водителя.

Документ опубликован на официальном портале правовой информации в понедельник, 17 июня.

Инициатива предполагает внесение изменений в статью «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (264 УК РФ).

Согласно закону, если по вине водителя был причинен тяжкий вред здоровью пострадавшего, виновному будет грозить от 3 до 7 лет заключения (ранее этот срок составлял 4 года).

Если в «пьяном» ДТП погиб человек, водитель может лишиться свободы на срок от 5 до 12 лет (вместо срока от 2 до 7 лет). В случае если авария унесла жизни двух и более человек, тюремный срок для водителя составит 8–15 лет (ранее 4–9 лет).

Наказание ужесточилось не только для водителей автомобилей, но и для тех, кто управляет общественным, железнодорожным, воздушным, морским и внутренним водным транспортом, пишет «Газета.ру».

Ранее в июне сообщалось, что МВД России предложило расширить перечень признаков наличия алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ в организме водителя, выявленных с помощью специальных приборов.

Источник: iz.ru/889878/2019-06-17/putin-uzhestochi...-dtp?utm_source=smi2

Басманный суд признал незаконной попытку следователя допросить адвоката по делу ее доверителя

Суд подчеркнул, что законодательство не предполагает привод адвоката к следователю для допроса его в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали известны ему в связи с оказанием юрпомощи, без предварительной судебной санкции. С статьей и комментариями посетители сайта могут ознакомиться по адресу:

www.advgazeta.ru/novosti/basmannyy-sud-p...delu-ee-doveritelya/

Адвокат вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда при незаконном досмотре и изъятии документов

Красноярский краевой суд согласился с тем, что при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц, такое требование адвоката подлежит удовлетворению

С полным текстом сообщения «АГ» по выше указанной проблеме посетители сайта, коллеги могут ознакомиться по адресу:

www.advgazeta.ru/novosti/advokat-vprave-...-izyatii-dokumentov/