Вопрос-ответ

+7 (925) 505-03-95

Москва, Шубинский переулок, д.2/3
Коллегия адвокатов «Адвокат»

  • Регистрация
×
New requirements, if a civil status act is registered in respect of a citizen of the Russian Federation abroad (18 нояб 2018)

From January 1, 2019, new requirements will be entered if a civil status act has been registered for a citizen of the Russian Federation abroad. With a review of the Resolution of the Government of the Russian Federation and the full text of the Resolution of the Government of the Russian Federation of October 4, 2018, visitors to the site can visit the website at:

Topic-icon Можно ли вернуть права после отказа от медосвидетельствования?

Больше
9 мес. 3 нед. назад #16278

Вернуть водительские права: миссия выполнима
Автор: Алина Михайлова

"Право.ru" на протяжении нескольких лет следило за решениями Верховного суда, в которых водители возвращали себе права из-за процессуальных нарушений. Мы выбрали самые распространенные ошибки, которые допускают медработники, сотрудники ГИБДД и судьи. Как правило, это внесение изменений в протокол без ведома водителя, отсутствие видеозаписи и понятых, проведение медосвидетельствования без первоначального освидетельствования, направление повестки в суд по неверному адресу. Если в вашем деле имеется что-то из перечисленного, отмена судебного акта о лишении прав становится лишь вопросом времени.

Во время составления протокола сотрудниками ГИБДД

В протокол внесены изменения без ведома автомобилиста (№ 82-АД16-3, № 5-АД 16-24, № 19-АД 16-4, № 5-АД 16-25) (см. ч. 10, 12).
Вам вручили один протокол, а в дело подшили другой (см. ч. 8).
Документы подписаны несовершеннолетним понятым (№ 57-АД16-8) (см. ч. 14).
Документы не подписаны понятыми, при этом видеозапись также отсутствует (№ 127-АД16-3, № 5-АД 16-20, № 56-АД 16-1, № 14-АД16-2, № 5-АД15-41) (см. ч. 3, 7, 8, 10).

Нет протокола о направлении на медицинское освидетельствование (№ 39-АД16-3) (см. ч. 8).
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подписан (см. ч. 8).
Протокол составлен в отношении водителя, который не был в этот день за рулем (№ 81-АД16-14, № 49-АД16-6, № 56-АД16-6, № 5-АД16-3) (см. ч. 6, 9, 13).

Во время освидетельствования и медосвидетельствования

Сотрудник ГИБДД не предложил пройти освидетельствование, а сразу отправил на медосвидетельствование (№ 44-АД16-18, № 77-АД16-2, № 57-АД 16-9, № 19-АД16-13, № 11-АД16-18) (см. ч. 14).

Врач провел только одно исследование выдыхаемого воздуха (№ 5-АД16-6) (см. ч. 7).
В акте указана концентрация спирта только в одном выдохе (№ 2-АД 16-5) (см. ч. 13).
Врач провел два исследования выдыхаемого воздуха, каждое – разными приборами (№ 85-АД15-6) (см. ч. 3).
Врач провел три исследования выдыхаемого воздуха (№ 77-АД15-4) (см. ч. 3).
Медицинское освидетельствование проведено спустя несколько часов после предполагаемого правонарушения (№ 32-АД15-8) (см. ч. 2).
Хотя бы одно из измерений концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе ниже или равно допустимой погрешности – 0,16 мг/л (№ 45-АД16-9, № 3-АД16-4, № 41-АД16-8, № 39-АД16-3) (см. ч. 4, 5, 8, 11).
Акт медосвидетельствования не составлялся (№ 20-АД16-5) (см. ч. 13).
При составлении акта медосвидетельствования врач не указал даты поверок алкотестера и собственной подготовки по вопросам медосвидетельствования (№ 77-АД16-1) (см. ч. 6).
В актах медицинского освидетельствования показания алкотестера указаны в промилле, а не в мг/л (№ 84-АД16-1) (см. ч. 6).


Во время судебного процесса
Определение мирового судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания не подписано (см. ч. 8).
Пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП (№ 81-АД16-10, № 39-АД16-3) (см. ч. 4, 8, 13).
Извещение о месте и времени рассмотрения дела водителю не направлялось (№ 81-АД16-14) (см. ч. 13).
Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено водителю по неверному адресу (№ 11-АД16-14) (см. ч. 11).
Извещение о месте и времени рассмотрения дела вернулось в суд за истечением срока хранения (№ 48-АД16-8, № 29-АД 16-3) (см. ч. 6, 14).
Сотрудники ГИБДД потеряли протокол и принесли в суд дубликат, не ознакомив с ним автомобилиста (№ 44-АД16-17) (см. ч. 5, 12).
Суд отменил акт медицинского освидетельствования, но не признал его недопустимым доказательством (№ 77-АД16-1) (см. ч. 6).


После вынесения судом решения
Дело рассмотрел мировой судья другого участка (№ 57-АД 16-1) (см. ч. 4, 6).
Суд принял решение о лишении прав, которых у виновного и так нет (№ 18-АД16-139, № 50-АД15-3) (см. ч. 2, 10).
Вступившее в законную силу решение суда обжаловано неуполномоченным должностным лицом – не тем, кто направил это дело в суд (№ 67- АД 16-6, № 12-АД16-5) (см. ч. 11).
Водитель не получил извещение о подаче жалобы и узнал о ней лишь после судебного заседания, поэтому не имел возможности довести свою позицию до суда (№ 19-АД16-13) (см. ч. 14).


Вопросы квалификации
Наезд на собаку не является ДТП (№ 33-АД16-9, № 1-АД 16-1) (см. ч. 9, 11).
Вылет из-под колес камня, повредившего стекло встречного автомобиля, не является ДТП (№ 39-АД 16-1) (см. ч. 7).
Скутер не подпадает под определение транспортного средства (№ 11-АД 15-36) (см. ч. 3).
Если водитель немного отъехал от места ДТП, чтобы дождаться сотрудников полиции, это расценивается не как покидание места ДТП, а как невыполнение водителем предусмотренных на случай ДТП обязанностей (№ 78-АД16-31) (см. ч. 12).
Если муж и жена вписаны в страховку и могут пользоваться автомобилем наравне, состава ст. 12.8 КоАП ("Передача управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения") при управлении машиной пьяным супругом (супругой) не будет (№ 2-АД16-1, № 32-АД16-6, № 12-АД16-4) (см. ч. 9).
Нахождение за рулем машины пьяным, если машина при этом не двигается, не является административным правонарушением (см. ч. 5).


Источник: pravo.ru/review/view/146521/?cl=A

P.s. Уважаемые посетители прошу обратить внимание на подборку процессуальных и материальных нарушений допускаемых должностными лицами ДПС (ГИДД), судом это поможет вам в принятии справедливого решения и вернуть ваше водительское удостоверение. Отмечу сразу, что добиться справедливости необходимо верить в справедливость и подавать жалобы вплоть до ВС РФ, при необходимости обращаться в ЕСПЧ. В этой теме я специально сделал подборку таких дел, читайте и применяйте на практике.

Единственное, что не надо делать и это не приведет не к чему хорошему это при ознакомлении с административным материалом нельзя вырывать и уничтожать отдельные процессуальные документы, помните, что это уголовное преступление-вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Как правило, правоохранительные органы возбуждают в отношении конкретных лиц уголовные дела по ст. 294 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. В Интернете есть информация о таких возбужденных уголовных делах.

Если кому-то из посетителей, что-то не понятно или необходима юридическая консультация или помощь, пишите на сайт или позвоните.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
9 мес. 6 дн. назад #16291

Конституционный суд разъяснил, как оспорить лишение прав

Конституционный суд опубликовал определение по жалобе Рустама Закирова – водителя, которого суд лишил прав за управление автомобилем в нетрезвом виде. В нем суд разъяснил, в каком порядке можно оспорить административную ответственность.

Мировой судья в августе 2015 года привлек Закирова к административной ответственности по ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Его лишили прав и оштрафовали. Вышестоящие инстанции оставили решение суда без изменений.

В октябре 2016 года водитель получил ответ на свое обращение от Министерства здравоохранения Республики Коми, в котором указывалось, что при проведении медицинского освидетельствования у него было неправомерно установлено состояние опьянения. В связи с этим Закиров обратился к мировому судье с требованием пересмотреть данное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривая в качестве такого обстоятельства полученный ответ указанного государственного органа.

Однако судья вернул заявление Закирова без рассмотрения. Он исходил из того, что законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а подача повторных жалоб не допускается (ч. 4 ст. 30.16 КоАП).

Тогда водитель обратился с жалобой в КС, в которой указал, что положения КоАП противоречат Конституции в той мере, в которой не предусматривают возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд в рассмотрении жалобы отказал и отметил, что отсутствие такой возможности не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, поскольку КоАП допускает исправление выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб.

Источник: pravo.ru/news/view/147842/

P.s. С текстом Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2018г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Закирова Рустама Тагировича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях посетители сайта могут ознакомиться по адресу:

doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision314945.pdf

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
2 мес. 2 нед. назад #16451

Верховный суд рассказал, когда защитнику не нужна доверенность

Если лицо допущено к участию в деле в качестве защитника, нужна ли ему доверенность для обращения с жалобой в вышестоящие суды? В КоАП нет прямого ответа на этот вопрос, поэтому суды отвечают на него по-разному.

Недавно Верховный суд в очередной раз внес ясность в этот вопрос.
В Колыванском районном суде Новосибирской области по делу об административном правонарушении Ольга Орловская* заявила ходатайство о привлечении Игоря Парчина* в качестве защитника. Это ходатайство было удовлетворено, а 27 ноября 2017 года суд привлек Орловскую к административной ответственности. Парчин подписал и подал жалобу на это постановление в Новосибирский областной суд, но судья 16 марта 2018 года вернул ее без рассмотрения. По мнению судьи, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Парчин, как решил суд, не имеет полномочий на подписание и подачу жалоб, так как у него нет соответствующей доверенности. Определение о возврате жалобы без рассмотрения было отправлено 4 апреля 2018 года и получено Орловской 5 апреля 2018 года.

ДЕЛО № 67-ААД18-13
ЗАЯВИТЕЛЬ:ЛИЦО, ДОПУЩЕННОЕ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА ПО ХОДАТАЙСТВУ СТОРОНЫ
СУТЬ СПОРА:ЗАКОННО ЛИ СУД ОСТАВИЛ ЖАЛОБУ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ОНА ПОДАНА ЛИЦОМ, ДОПУЩЕННЫМ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА ПО ХОДАТАЙСТВУ СТОРОНЫ
РЕШЕНИЕ:ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ЖАЛОБЫ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ОТМЕНИТЬ, ДЕЛО ВОЗВРАТИТЬ В ОБЛАСТНОЙ СУД НА СТАДИЮ ПОДГОТОВКИ ЖАЛОБЫ К РАССМОТРЕНИЮ
Определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии (ч. 1 ст. 30.3 КоАП). Защитник Парчин 13 апреля 2018 года обратился с жалобой в Верховный суд, 24 апреля ее вернули, и 5 мая он ее получил. Парчин 15 мая вновь обжаловал определение в ВС: в этот раз он просил восстановить пропущенный срок и отменить определение судьи областного суда как незаконное.

Судья ВС Сергей Никифоров восстановил процессуальный срок для обжалования, так как его следует отсчитывать с 5 мая. Никифоров напомнил: защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (ч. 5 ст. 25.5 КоАП). Поскольку Парчин был допущен судьей районного суда в качестве защитника Орловской, он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении. Судья Новосибирского областного суда оставил это без внимания и фактически отказал Орловской в реализации конституционного права на обжалование и получение юридической помощи. Поэтому ВС отменил определение судьи областного суда и вернул дело с жалобой Парчина на стадию подготовки жалобы к рассмотрению (№ 67-ААД18-13). В настоящее время решение еще не принято.

Ранее ВС уже высказывался аналогичным образом. Согласно Обзору ВС за 4 квартал 2008 года, нормы ГК не содержат указания на то, что доверенность на право участия в качестве защитника в рассмотрении дела (в том числе об административном правонарушении) требует обязательного нотариального удостоверения.

Позиция о наборе полномочий лица, допущенного к делу в качестве защитника по заявлению в суде, логично следует из принципа доступа к правосудию, делает процесс более простым и понятным для физических лиц.

Анастасия Василенко, адвокат
"Эта совершенно естественная и последовательная позиция ВС стала результатом не какой-то инновационной идеи, а необходимой борьбы с косностью региональных судов и их желанием снизить нагрузку любым способом, в том числе по надуманным формальным основаниям. Вместе с тем далеко не все суды формально подходят к этому вопросу. При обращении к председателю суда или в вышестоящий суд заявителям зачастую удается обосновать принятие жалобы к рассмотрению", – заявила адвокат ART DE LEX Law Firm Анастасия Василенко.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Алина Михайлова

Источник: pravo.ru/story/204732/?desc_tv_4=

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
2 нед. 4 дн. назад #16486

Жалобу по делу об административном правонарушении можно подать только на бумажном носителе
1 ноября 2018

КоАП не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений,
закрепленных в гл. 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд исключительно на бумажном носителе (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. № 53-ААД18-10).

На это указал ВС РФ, рассматривая жалобу на определение судьи краевого суда о возвращении без рассмотрения "цифровой" жалобы на постановление по делу об АП и решение районного суда по этому постановлению.

• ВС РФ согласился с тем, что в спорном случае жалобу надлежало возвратить заявителю:
• названая жалоба подана через районный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
• при этом по смыслу требований КоАП РФ жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица;
• однако "цифровая" жалоба, поданная в электронном виде, данным требованиям не отвечает;
• кроме того, приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок). Согласно данному Порядку документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, могут быть поданы в суды только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. А документы, обращения, жалобы по делам об АП не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях в СОЮ еще "не оцифровано". Правда, в ближайшее время в КоАП РФ могут появиться нормы об использовании видео-конференц-связи для целей участия в судебном заседании. Соответствующий законопроект уже принят Госдумой в третьем чтении.

Источник: www.garant.ru/news/1226749/

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.214 секунд
Rambler's Top100