СИЗО посещение адвокатом подзащитного

Федеральный закон от 29.07.2017 N 269-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

Совет Федеральной палаты адвокатов будет определять единый порядок деятельности адвокатов - защитников по назначению в уголовном судопроизводстве.

Ранее порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению, определялся советами адвокатских палат субъектов РФ с учетом существующих особенностей.

Между тем, Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно которым порядок назначения защитника дознавателем, следователем или судом определяется советом Федеральной палаты адвокатов (ст. 50 УПК РФ).
В связи с этим настоящим Федеральным законом в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" внесено дополнение о том, что определение порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению, относится к компетенции совета Федеральной палаты адвокатов.

При этом уточнено, что совет адвокатской палаты организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов.

Подписан Президентом Российской Федерации В. Путиным 29 июля 2017 г., опубликован в Российской газете 04.08.2017г. Изменения вступили в силу с момента публикации.

Источник: rg.ru/2017/07/31/fz269-site-dok.html

КИРОВСКОЕ УФСИН ИЗМЕНИЛО ПОЗИЦИЮ

Начальник ведомства согласился с тем, что адвокаты могут проходить на территорию исправительных колоний по адвокатским удостоверениям

Как сообщила «АГ» президент АП Кировской области Марина Копырина, по инициативе начальника УФСИН по Кировской области в протокол совещания по проблеме доступа адвокатов к доверителям в ИК были внесены соответствующие изменения. По ее мнению, смена позиции связана с обращением ФПА РФ в Минюст.

Президент Адвокатской палаты Кировской области Марина Копырина сообщила о коренном изменении ситуации, связанной с недопуском адвокатов в учреждения УФСИН без предъявления паспорта.

Как уже сообщалось, 21 сентября в Кирове прошло совещание, в котором приняли участие Марина Копырина, начальник УФСИН по Кировской области Владимир Никитеев и глава областного Управления Минюста России Ольга Бычкова. По итогам совещания было принято решение о создании рабочей группы для разрешения проблемного вопроса.

При этом тогда были достигнуты договоренности, что в СИЗО адвокатов будут пускать по удостоверениям. Но касательно посещения доверителей, содержащихся в исправительных колониях, УФСИН настаивало на том, что без паспорта адвокатов пускать не будут – во всяком случае, до тех пор, пока этот вопрос не будет разъяснен руководством ФСИН России.

Однако, как рассказала Марина Копырина, позиция руководства кировского УФСИН внезапно изменилась. «В воскресенье, 24 сентября, Владимир Никитеев позвонил руководителю Управления Минюста и попросил внести изменения в протокол нашего совещания, согласно которым адвокатов будут пускать в исправительные колонии или по паспортам, или по адвокатским удостоверениям», – сообщила президент АП Кировской области.

Марина Копырина предположила, что столь резкое изменение позиции связано с тем, что к проблеме было привлечено широкое внимание, а также с обращением президента ФПА РФ Юрия Пилипенко к заместителю министра юстиции Денису Новаку.

Напомним, в письме, которое было направлено в Минюст 22 сентября, Юрий Пилипенко обратил внимание замминистра на случаи нарушения профессиональных прав адвокатов по оказанию гражданам квалифицированной юридической помощи, подробно остановившись на ситуации в Кировской области.

В частности, в письме приводились контраргументы на заявления начальника кировского УФСИН о том, что понятия «проход адвоката в исправительное учреждение» и «предоставление свидания адвокату с осужденным для оказания юридической помощи» не являются тождественными, так как адвокат может проходить на охраняемую территорию учреждения не только в целях встречи с подзащитным, но и в других случаях (получение справок, внесение денег на лицевой счет подзащитного и т.д.). В ФПА РФ подчеркнули, что перечисленные цели посещения учреждения адвокатами охватываются понятием «оказание юридической помощи», установленным п. 2 и 3 ст. 2 Закона об адвокатской деятельности. А применительно к уголовному процессу полномочия адвоката – защитника по оказанию юридической помощи доверителю регулируются ст. 53 и ч. 4 ст. 49 УПК РФ, не предполагающими предоставление иных документов, кроме ордера и удостоверения адвоката.

Между тем Марина Копырина сообщила, что, несмотря на эту явную победу, она продолжит добиваться того, чтобы адвокатов пускали к доверителям в ИК только по адвокатским удостоверениям без каких-либо альтернатив.

Глеб Кузнецов

Источник: www.advgazeta.ru/newsd/3080

ОТ АДВОКАТОВ НЕ БУДУТ ТРЕБОВАТЬ ПАСПОРТ
Территориальным органам ФСИН разъяснен порядок пропуска адвокатов на территорию учреждений уголовно-исполнительной системы

В ответе на письмо ФПА РФ по поводу случаев требования от адвокатов предъявления удостоверения личности при посещении учреждений УИС в целях оказания юридической помощи подзащитным заместитель министра юстиции Денис Новак сообщил, что ФСИН России дала территориальным органам разъяснения во избежание случаев нарушения прав адвокатов и их доверителей.

Напомним, 22 сентября президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко направил письмо заместителю министра юстиции Денису Новаку, в котором обратил его внимание на ситуацию, сложившуюся в правоприменительной практике учреждений ФСИН: при посещении адвокатами колоний и СИЗО от них требуют предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

В письме напоминалось, что полномочия адвокатов иметь свидания с подозреваемыми, обвиняемыми и подсудимыми предусмотрены п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, ч. 4 ст. 89 УИК РФ, а также ст. 18 Закона о содержании под стражей, в соответствии с которой они предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, а истребование у адвоката иных документов запрещается.

Юрий Пилипенко также обратил особое внимание на ситуацию в Кировской области, где возникли случаи недопуска адвокатов к доверителям, отбывающим наказания в исправительных колониях, из-за того что они не имели при себе паспортов и иных удостоверений личности.
В частности, в письме приводились контраргументы на заявления начальника кировского УФСИН о том, что понятия «проход адвоката в исправительное учреждение» и «предоставление свидания адвокату с осужденным для оказания юридической помощи» не являются тождественными, так как адвокат может проходить на охраняемую территорию учреждения не только в целях встречи с подзащитным, но и в других случаях (получение справок, внесение денег на лицевой счет подзащитного и т.д.). В ФПА РФ подчеркнули, что перечисленные цели посещения учреждения адвокатами охватываются понятием «оказание юридической помощи», установленным п. 2 и 3 ст. 2 Закона об адвокатской деятельности. А применительно к уголовному процессу полномочия адвоката – защитника по оказанию юридической помощи доверителю регулируются ст. 53 и ч. 4 ст. 49 УПК РФ, не предполагающими предоставление иных документов, кроме ордера и удостоверения адвоката.
Президент ФПА РФ просил принять необходимые меры во избежание дальнейших нарушений профессиональных прав адвокатов по оказанию гражданам квалифицированной юридической помощи. Уже сам факт такого обращения в Минюст привел к тому, что кировское УФСИН изменило свою позицию.

6 октября заместитель министра юстиции Денис Новак направил в Федеральную палату адвокатов РФ ответ на обращение Юрия Пилипенко, в котором сообщил, что Минюст запросил позицию ФСИН по данной проблеме.

Как следует из предоставленной ведомством информации, во избежание нарушений прав адвокатов по оказанию осужденным и лицам, содержащимся под стражей, квалифицированной юридической помощи ФСИН направила в свои в территориальные органы разъяснения, касающиеся организации пропуска адвокатов, при условии осуществления ими профессиональной деятельности, на территорию учреждений уголовно-исполнительной системы на основании удостоверения адвоката.

«Территориальным органам ФСИН России в целях выработки единообразной практики осуществления пропускного режима адвокатов на территорию УИС, в том числе исключения отказов в пропуске адвокатов в учреждения, исполняющие наказания, и следственные изоляторы, также поручено исключить случаи предъявления требований к адвокатам в части предоставления дополнительных документов, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, и приема документов, удостоверяющих личность, на временное хранение часовым контрольно-пропускного пункта», – говорится в ответе Дениса Новака.

Отметим, что 10 октября прошло межведомственное совещание по вопросам соблюдения норм УПК РФ о доступе адвокатов к подзащитным в СИЗО.

Глеб Кузнецов

Источник: www.advgazeta.ru/newsd/3150

ПРОТИВ ПРЕПЯТСТВИЙ ЗАЩИТНИКАМ
Адвокат Валерий Шухардин оспаривает в Верховном Суде запрет на использование мобильных телефонов, фото-, видео- и аудиотехники во время свиданий с осужденными доверителями

Исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков поддержал инициатора судебного разбирательства, итогами которого может стать признание неправомерными положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Завтра в Верховном Суде состоится судебное заседание по рассмотрению административного искового заявления адвоката Валерия Шухардина к Министерству юстиции РФ, в котором он требует признать частично недействительными положения Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В своем заявлении адвокат поставил под сомнение правомерность п. 77 раздела XIV Правил, регламентирующего порядок предоставления осужденным свиданий, а также п. 17 Приложения № 1 к Правилам, устанавливающего перечень предметов, запрещенных для осужденных. Валерий Шухардин оспаривает документ в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным мобильных средств связи, фотоаппаратов, видео- и аудиотехники.

Адвокат мотивировал свое обращение в Верховный Суд тем, что в течение только 2017 г. он несколько раз столкнулся с тем, что сотрудники колоний ставили перед ним не предусмотренные УИК РФ дополнительные условия для свидания с осужденными и оказания им квалифицированной юридической помощи, а именно – сдать на временное хранение мобильный телефон, фотоаппарат и диктофон.

Как отметил Валерий Шухардин, подобные расхождения права и его применения Верховный Суд рассматривал по существу в 2009 и 2012 гг., когда предметом рассмотрения были аналогичные нормы ранее действовавших Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205. А в 2012 г. решение принимала также и Апелляционная коллегия ВС РФ.

Тогда нормы Правил в части, допускающей их распространение на защитников, были признаны недействующими. В своих решениях Верховный Суд ссылался на нормы Конституции РФ, положения Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также конкретизирующие их нормы УПК РФ о том, что существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому или подозреваемому возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь своему доверителю всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Также ВС РФ подтвердил невозможность в подобных случаях ограничивать закрепленные в Законе об адвокатской деятельности полномочия адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, включая право фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

В своих доводах Верховный Суд обращался также к позиции Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 25 октября 2001 г. № 14-П, о недопустимости регулирования, а тем более ограничения конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами.
Приведенные нормы продолжают оставаться действующими, как и остаются актуальными те доводы, на основании которых Верховный Суд пришел к выводу о признании не действующими в отношении адвокатов положений Правил в редакции Приказа Минюста России 2005 г. В связи с этим адвокат Валерий Шухардин настаивает на том, что необходимо признать недействующими оспариваемые им положения действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также возложить на Минюст России обязанность принять новый нормативный правовой акт в связи с выясненной недостаточной правовой урегулированностью административных и иных публичных правоотношений, которая влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как сообщил «АГ» Валерий Шухардин, он настроен позитивно и ожидает от Суда на завтрашнем заседании только положительного решения по иску. Он рассказал, что первоначально судья ВС РФ отказался принимать исковое заявление к рассмотрению, указав, что Верховный Суд ранее уже высказывал правовую позицию по этому поводу. Адвокат подал частную жалобу, и в сентябре Апелляционная коллегия ВС РФ согласилась с его доводами и признала, что исковое заявление подлежит рассмотрению, а также указала, что новые Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не учитывают правовые позиции ВС РФ. «Это обнадеживает. Надеюсь, что Суд все-таки признает нынешний приказ Минюста в части, касающейся права адвоката проносить и использовать аппаратуру, не соответствующим федеральному закону и обяжет ведомство внести необходимые изменения», – прокомментировал Валерий Шухардин.

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков также предполагает, что результат рассмотрения требований адвоката окажется успешным. «Приведенные в заявлении доводы вселяют уверенность, что исковые требования нашего коллеги будут удовлетворены в полном объеме, – считает Андрей Сучков. – Тем не менее пожелаем ему успеха!»

Виктория Велимирова
Источник: www.advgazeta.ru/newsd/3312

P.s. Пожелаем успеха В. Шухардину

ВЕРХОВНЫЙ СУД ПОДДЕРЖАЛ АДВОКАТА
ВС РФ удовлетворил административный иск адвоката Валерия Шухардина к Минюсту об оспаривании положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений

Суд признал недопустимость распространения на адвокатов положений Правил, не допускающих пронос и использование при свиданиях с осужденными мобильных средств связи, фотоаппаратов, видео- и аудиотехники. При этом ВС РФ не стал возлагать на Минюст обязанность внести в документ изменения в этой связи.

Сегодня Судебная коллегия по административным делам ВС РФ под председательством судьи Николая Романова рассмотрела административное исковое заявление адвоката Валерия Шухардина к Министерству юстиции РФ, в котором он требовал признать частично недействительными положения Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Как ранее сообщала «АГ», адвокат поставил под сомнение правомерность п. 77 раздела XIV Правил, регламентирующего порядок предоставления осужденным свиданий, а также п. 17 Приложения № 1 к Правилам, устанавливающего перечень запрещенных для осужденных предметов. Валерий Шухардин оспаривал документ в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным мобильных средств связи, фотоаппаратов, видео- и аудиотехники.

Адвокат мотивировал свое обращение в Верховный Суд тем, что в течение только 2017 г. он несколько раз столкнулся с тем, что сотрудники колоний ставили перед ним не предусмотренные УИК РФ дополнительные условия для свидания с осужденными и оказания им квалифицированной юридической помощи, а именно – сдать на временное хранение мобильный телефон, фотоаппарат и диктофон.

При этом ранее ВС РФ уже рассматривал по существу подобные расхождения права, когда действовала иная редакция Правил, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205. Тогда нормы Правил в части, допускающей их распространение на защитников, были признаны недействующими. Причем в своих доводах Верховный Суд обращался также к позиции Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 25 октября 2001 г. № 14-П, о недопустимости регулирования, а тем более ограничения конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами.

В ходе судебного заседания Валерий Шухардин ходатайствовал о приобщении полученных им ответов УФСИН России по Владимирской и Волгоградской области на жалобы по поводу запрета проноса телефона и иных технических средств на свидания с осужденными. В этих документах запрет обоснован тем, что ссылки на прежние решения Верховного Суда несостоятельны, так как Суд высказывался относительно старого порядка, в то время как был принят новый.

Адвокат констатировал, что неправомерный недопуск защитника с техсредствами, необходимыми ему в работе, нарушил как право адвоката, так и право его доверителя, закрепленные в ст. 48 и 55 Конституции РФ. При этом Валерий Шухардин настаивал на том, что в оспариваемой части прежний документ тождественен новому.

Представители Минюста России пытались оспорить факт тождественности документов, отметив, что в действующих Правилах п.77 дополнен еще одним абзацем. То, что это дополнение не регулирует право адвоката на пронос и использование технических средств, представители Минюста России во время заседания не прокомментировали, несмотря на неоднократные попытки судьи Николая Романова получить пояснения по данному вопросу.

По итогу рассмотрения дела Верховный Суд частично удовлетворил требования Валерия Шухардина, признав недействующими оспариваемые положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части, допускающей их распространение на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным мобильных средств связи, фотоаппаратов, видео- и аудиотехники. Однако при этом Суд не стал возлагать на Минюст России обязанность принять новый нормативный правовой акт о внесении изменений в Правила.

В комментарии «АГ» адвокат Сергей Андропов, представлявший интересы Валерия Шухардина в Верховном Суде, отметил, что решение можно оценить положительно, несмотря на то что Суд и уклонился от рассмотрения части заявленных требований. Он сообщил, что вопрос о том, обжаловать ли решение в этой части или нет, будет рассмотрен после изучения мотивировки. При этом Сергей Андропов добавил, что практика, когда Верховный Суд понуждает органы исполнительной власти внести изменения в свои нормативно-правовые акты, не очень распространена.

Корр. «АГ»

Источник: www.advgazeta.ru/newsd/3316

P.s. Начало темы смотрите в этом разделе выше (сообщение от 09.11.2017г.).

Адвокаты добились прекращения сканирования при проходе в СИЗО
В Северной Осетии следственный изолятор незаконно принуждал адвокатов проходить через рентгеновский сканер, угрожающий их жизни и здоровью

Как рассказал президент АП Республики Северная Осетии – Алания Сергей Цаллагов, по его обращению была проведена прокурорская проверка СИЗО, выявившая грубейшие нарушения в использовании рентгеновской установки персонального досмотра. По требованию прокурора нарушения законодательства устранены, сканер больше не используется.

Сергей Цаллагов сообщил «АГ», что примерно в мае-июне этого года в адвокатскую палату стали поступать жалобы адвокатов о том, что при посещении СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания для встречи с подзащитными их, с целью проверки проноса запрещенных предметов на территорию учреждения, принуждают пройти через рентгеновский сканер HOMO-SCAN.

Изучив сложившуюся ситуацию и убедившись, что действия должностных лиц следственного изолятора являются не только незаконными, но и опасными для жизни и здоровья адвокатов, Сергей Цаллагов обратился к начальнику республиканского УФСИН с просьбой устранить нарушения, предполагая, что до принятия им решения адвокатов будут пропускать к подзащитным, минуя рентгеновский сканер.

Однако руководитель ведомства не только не устранил нарушение, но и письменно уведомил о том, что данная рентгеновская установка соответствует требованиям Приказа министра юстиции РФ от 4 сентября 2006 г. № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной дисциплины».

«В этой связи мы изучили не только требования упомянутого приказа, но и других нормативных актов, регулирующих установку технических средств в учреждениях ФСИН, – рассказал президент АП РСО-Алания. – После этого у нас уже не было сомнений в том, что действиями должностных лиц СИЗО-1 грубо нарушаются права адвокатов».

С учетом этого Сергей Цаллагов направил новое обращение к начальнику УФСИН России по РСО-Алания. В своем письме он сослался и на высказанную в Определении КС РФ от 6 марта 2008 г. № 428-О-П правовую позицию, согласно которой решение о досмотре адвоката может иметь место, только если имеются данные, позволяющие полагать наличие у него запрещенных к проносу на территорию предметов. «При этом необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием как на правовые, так и на фактические основания его проведения», – указал КС РФ. Тем не менее руководство ведомства не отреагировало и на это обращение.

Обсудив сложившуюся ситуацию, Совет адвокатской палаты решил обратиться в прокуратуру с просьбой в порядке прокурорского надзора проверить законность действий должностных лиц СИЗО к принуждению адвокатов проходить через рентгеновскую установку.

В ответном письме прокуратура республики сообщила, что проведенная проверка выявила многочисленные нарушения законодательства. По результатам проверки на имя начальника УФСИН России по РСО-Алания было внесено представление об устранении нарушений закона.

Как следует из информации на сайте прокуратуры республики, к участию в проверке были привлечены специалисты Управления Роспотребнадзора, которые установили, что эксплуатация HOMO-SCAN в СИЗО-1 осуществлялась с нарушениями закона.

Так, в соответствии с приказом Минюста России рентгеновские приборы досмотра применяются для «досмотра крупноформатных объектов (предметов) малой плотности с целью выявления недопустимых вложений». Вопреки указанному требованию, установка HOMO-SCAN использовалась в североосетинском СИЗО-1 для досмотра следователей и адвокатов, направляющихся в следственные кабинеты для встречи со своими подзащитными, а также для производства следственных действий.

Кроме того, использование установки осуществлялось с грубыми нарушениями СанПиН «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками», в результате чего создавалась угроза санитарно-эпидемиологической безопасности как лиц, проходящих через досмотровую установку, так и сотрудников следственного изолятора.

Представление прокурора было рассмотрено и удовлетворено – рентгеновский сканер HOMO-SCAN в СИЗО-1 более не используется.
«Совет адвокатской палаты и впредь будет стоять на страже соблюдения прав и интересов адвокатов. В этом залог наших успехов», – прокомментировал ситуацию Сергей Цаллагов.

Марина Нагорная


Источник: www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-dobili...pri-prokhode-v-sizo/