СИЗО посещение адвокатом подзащитного

Для свидания со своим подзащитным в СИЗО адвокату достаточно предъявить ордер и удостоверение

Для свидания со своим подзащитным в СИЗО адвокату достаточно предъявить ордер и удостоверение Екатерина Чернявская 25 ноября 2016
Источник: ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru/news/1020578/#ixzz4RR5afpop

На это указал КС РФ в своем определении (Определение КС РФ от 25 октября 2016 г. № 2353-О1), чему предшествовало следующее.

Граждане А. и Б., имеющие статус адвокатов, обжаловали в суде действия сотрудников СИЗО, отказавших в предоставлении свидания с гражданкой И., обвиняемой в совершении преступления. Суд не удовлетворил заявление в силу того, что на момент обращения адвокатов с заявлениями о свидании у администрации СИЗО отсутствовало уведомление о допуске данных лиц в качестве защитников гражданки И., которое должен был направить ведущий дело следователь.

Граждане А. и Б обратились в КС РФ с жалобой на несоответствие положений ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – закон о содержании под стражей) Конституции РФ. В своем обращении они выразили мнение, что в этой норме присутствует неопределенность и в результате на практике для адвоката является обязательным получение разрешения о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника от лица или органа, в производстве которых находится дело. Адвокаты акцентировали внимание на том, что получение такого уведомления зависит от отряда объективных и субъективных обстоятельств, которые могут лишить подозреваемого (обвиняемого), содержащегося под стражей, права своевременно получить квалифицированную юридическую помощь, а адвоката – возможности выполнять свои профессиональные обязанности.

КС РФ указал, что правовая позиция относительно данного вопроса сформулирована им еще в Постановлении КС РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П. И она заключается в следующем: выполнение адвокатом, имеющим ордер на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Суд согласился с заявителями в том, что требование обязательного получения адвокатом (защитником) уведомления (разрешения) от лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, по объективным и субъективным обстоятельствам может помешать подозреваемому (обвиняемому) реализовать свое право на защиту, а адвокату – исполнить свои профессиональные обязанности.

Помимо этого, судьи добавили, что должностное лицо или орган, ведущие производство по уголовному делу, обязаны не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, но и обеспечить возможность осуществления этих прав, в том числе применительно к подозреваемому и обвиняемому – их права на защиту лично либо с помощью защитника. Суд сделал вывод о том, что вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника влечет возникновение обязанности у следователя обеспечить реализацию права на свидания с доверителем, выполнение которой не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий – включая предъявление следователю или администрации места содержания под стражей иных документов помимо удостоверения адвоката и ордера (ч. 1 ст. 18 закона о содержании под стражей).

Резюмируя, КС РФ указал, что решение администрации места содержания под стражей об отказе в доступе адвоката (защитника) в место содержания под стражей, а также отказ в продолжении его свидания с подозреваемым или обвиняемым не могут быть обусловлены лишь отсутствием сведений о наделении адвоката статусом защитника по уголовному делу, не представленных своевременно следователем в адрес администрации CИЗО.

P.s. Полагаю, что указанное определение облегчит работу адвокатам, на практике в различных регионах сложилась разная практика допуска адвоката к подзащитному, в одних регионах требуют ордер и удостоверение , в других регионах требуют, что бы адвокат представил соответствующее письмо +копию заверенного ордера.

С содержанием Постановления КС РФ от 25 октября 2016 г. можно ознакомиться по адресу: doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision252607.pdf

Николай Иванович, здравствуйте! Внимательно ознакомился с вопросами и ответами на Вашем сайте с разделами Правоохранительные органы и Уголовное право, но на свой вопрос не нашел ответ. Несколько лет назад в СИЗО умер наш сын, до настоящего времени мы не ознакомлены и не знаем причину смерти. В ознакомлении с проведенным расследованием нам отказывают. Посоветуйте можно ли что либо в нашей ситуации прояснить.
Яков Клинцевич

Яков, здравствуйте! На мой взгляд если все так как Вы пишите, Вам необходимо по месту пребывания обратиться к адвокату и представить все имеющиеся у Вас документы по факту смерти Вашего сына, ответы должностных лиц если Вы обращались с соответствующими жалобами и заявлениями.
Дело в том, что по Вашему вопросу есть специальное судебное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2014г.

В частности КС РФ запретил скрывать от родственников обстоятельства смерти граждан со ссылкой на гостайну.
КС РФ разъяснил отдельные положения Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I "О государственной тайне". Позиция суда изложена в Постановлении КС РФ от 6 ноября 2014 г. № 27-П.

С жалобой в суд обратился житель республики Марий Эл Олег Лаптев. В 2012 году его брат, бывший милиционер Сергей Лаптев, был помещен в изолятор временного содержания республиканского МВД по подозрению в совершении преступления. Через два дня его нашли повешенным. Олег Лаптев пытался добиться возбуждения дела по факту смерти брата, но ему говорили, что доследственная проверка не выявила признаков преступления. При этом материалы проверки были засекречены, а адвокат Лаптева не имел доступа к гостайне.

КС РФ указал, что, согласно оспариваемому закону, сведения о нарушении прав и свобод человека, а также о фактах нарушения закона органами государственной власти и их должностными лицами не подлежат засекречиванию. Также суд подчеркнул, что в случае смерти лица, которое могло пострадать от преступного посягательства, его права переходят к его близкому родственнику. Это означает, что родственник (и его адвокат) должен иметь доступ к информации об обстоятельствах смерти гражданина, и речь о гостайне в данном случае идти не может.

В итоге суд признал положения закона конституционными, однако подчеркнул, что уполномоченные лица обязаны предпринимать все меры, чтобы не возникало коллизии между требованиями защиты гостайны и правами граждан, требующих расследовать смерть своих родственников.

Стоит отметить, что это уже третье заявление Олега Лаптева, рассмотренное в КС РФ. Добиваясь расследования смерти брата, Лаптев требует скорректировать большое количество нормативных актов.

Указанная информация опубликована по адресу:
ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru/news/583036/#ixzz3J1l6URa6

Если вы проживаете в г.Москве и Вам необходима дополнительная консультация или помощь, напишите мне или позвоните мы договоримся о встрече в коллегии адвокатов в удобное для нас время и день.

Осужденным разрешили дополнительные длительные свидания с малолетними детьми
27 июля 2017г. Валерий Тимошенко

Президент РФ Владимир Путин подписал закон о поправках в Уголовно-исполнительный кодекс, согласно которым осужденным женщинам и отцам-одиночкам будет предоставлена возможность проводить больше времени вне исправительного учреждения со своими малолетними детьми (Федеральный закон от 26 июля 2017 года № 200-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав детей, родители которых отбывают наказание в виде лишения свободы").

Так, дополнительные трехдневные свидания могут быть предоставлены женщинам, а также мужчинам, являющимся единственным родителем для встреч с детьми, не достигшими 14-летнего возраста. Причем эти свидания будут проходить с проживанием вне исправительного учреждения, но в пределах муниципального образования, в котором оно расположено.

Кроме этого, у родителей (женщин и отцов-одиночек) появилось право на четыре 15-дневных свидания в год для встреч с несовершеннолетними детьми-инвалидами, с выездом за пределы мест отбытия наказания. Напомним, ранее право на одно 15-дневное свидание с ребенком-инвалидом в год имели только женщины. Также у осужденных родителей появилась возможность дважды в году выехать за пределы исправительного учреждения для встречи с ребенком, не достигшим 14-летнего возраста. Такое свидание будет предоставляться на срок до 10 суток каждое, не считая времени, необходимого для проезда.

Осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях общего режима, ежемесячно будет предоставляться еще до двух дополнительных длительных свиданий вне исправительного учреждения. А отбывающие наказание в облегченных условиях получат возможность встречаться с детьми каждые выходные и в праздники.

Также новый закон внес изменения в порядок перемещения заключенных. Так, для перемещения беременной женщины, а также имеющей при себе ребенка в возрасте до трех лет теперь понадобится соответствующее заключение врача. Кроме того, при необходимости, такую женщину будет сопровождать медработник.

Документ вступит в силу 3 августа.

Источник: www.garant.ru/news/1125422/

АДВОКАТОВ НЕ ПРОПУСКАЮТ К ЗАКЛЮЧЕННЫМ

Движение «За права человека» сообщило о недопуске адвокатов к заключенным, которые, по их данным, подверглись избиениям
Сотрудники брянской исправительной колонии № 1 под разными предлогами не пропускают адвокатов к пятерым заключенным, которых они должны опросить о произошедшем.

Напомним, ранее на сайте движения «За права человека» была опубликована информация, что 17 июля в брянскую исправительную колонию № 1 был введен отряд специального назначения УФСИН по Брянской области, бойцы которого вместе с рядом сотрудников учреждения жестоко избили и подвергли истязаниям осужденных.

По утверждению правозащитников, некоторых заключенных отводили в боксы, где сотрудники ИК-1 продолжали над ними издеваться: ставили людей на длительное время на растяжку, надевали пакеты на голову, заклеивали рты скотчем. Всего, по имеющейся информации, были избиты около ста человек, еще столько же оказались после этого в штрафном изоляторе.

По словам правозащитников, они располагают сведениями об избитых и их истязателях, но пока не намерены их разглашать «в целях безопасности заключенных». Они попросили разобраться в произошедшем прокуратуру Брянской области, Следственное управление СК России по Брянской области, директора ФСИН России Геннадия Корниенко, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Татьяну Москалькову и Уполномоченного по правам человека в Брянской области Вячеслава Тулупова.

Правозащитники обратились и в Адвокатскую палату Брянской области с просьбой направить в ИК-1 адвоката для проведения опросов заключенных. Президент АП Брянской области Виктор Новиков сообщил, что как только соответствующее обращение поступило в палату вечером 18 июля, незамедлительно было дано поручение адвокату Наталье Максютенко составить список вопросов и отправить их правозащитникам.

Как сообщил «АГ» эксперт фонда «В защиту прав заключенных» Петр Курьянов, 20 июля адвокату Наталье Максютенко не удалось попасть к доверителям: сотрудники колонии под разными предлогами (отсутствие начальника ИК-1, «заклинивание двери» и др.) не пропустили ее внутрь.

Сегодня в восемь утра к заключенным пытался попасть адвокат АП Брянской области Дмитрий Лелявин. Однако и ему не удалось получить доступ к подзащитным. На момент подготовки новости он все еще находился рядом с ИК-1 и делал все возможное, чтобы попасть внутрь. На вопрос о перспективе попасть к подзащитным Дмитрий Лелявин сообщил, что надежды на это мало, так как поведение сотрудников колонии свидетельствует о том, что они не намерены допускать адвокатов к осужденным.

«Начальником учреждения не подписывается пропуск, его нет. Мне говорят, что он то в зоне, то занят, то его не могу найти, – рассказал он «АГ». – Не подписывается пропуск, а без пропуска сотрудники ФСИН не имеют право пропустить через КПП на территорию зоны».

На вопрос, насколько такое противодействие доступу к заключенным законно, адвокат заявил, что оно противозаконно: нарушает Конституцию РФ, УПК РФ и Закон об адвокатской деятельности. «Я, конечно, подам жалобу на эти действия в прокуратуру Брянской области», – сообщил Дмитрий Лелявин.

Петр Курьянов рассказал, что сегодня в течение дня он сделал устные заявления по телефону «о совершаемом уголовном преступлении недобросовестными сотрудниками ФСИН ИК-1, которые не пропускают адвоката к доверителям», в прокуратуру Брянской области и Следственное управление СК России по Брянской области. Корр. «АГ»

Источник: www.advgazeta.ru/newsd/2795

СПЕЦСРЕДСТВА ВМЕСТО ПРОПУСКА

На просьбу адвоката допустить его к заключенным сотрудники ФСИН вызвали полицию.

По данному инциденту АП Брянской области направила жалобы прокурору области и министру юстиции РФ.

Ситуация с недопуском адвокатов в брянскую исправительную колонию № 1 остается неизменной уже двое суток. Напомним, у правозащитной организации «За права человека» имеются сведения о том, что осужденные в данной колонии подверглись пыткам и избиениям. На этом основании правозащитники обратились в Адвокатскую палату Брянской области с просьбой направить в ИК-1 адвокатов для проведения опросов заключенных. Однако сотрудники колонии под разными предлогами отказываются пускать их в учреждение.

Так, адвокат АП Брянской области Дмитрий Лелявин сообщил «АГ», что не может попасть в учреждение с 24 июля, проводя у КПП по 8–9 часов. Более того, 25-го числа адвокат потребовал, чтобы ему указали время, когда будет подписан пропуск, позволяющий пройти на территорию колонии. В ответ на это, как рассказал адвокат, сотрудники ФСИН стали угрожать ему применением против него спецсредств. Далее сотрудники колонии позвонили в полицию и сообщили, что «гражданин нарушает общественный порядок». Адвокату пришлось давать объяснения прибывшим по вызову сотрудникам правоохранительных органов.

В качестве ответа на эту ситуацию президент АП Брянской области Виктор Новиков принял решение подготовить и направить жалобы прокурору области и министру юстиции РФ Александру Коновалову, сообщив о сложившейся ситуации. Ранее подобная жалоба уже была адресована начальнику УФСИН России по Брянской области Сергею Поршину. В ней, в частности, содержалась просьба оказать содействие в разрешении проблемы с допуском адвокатов в исправительную колонию № 1 для оказания своевременной юридической помощи заключенным.

По мнению правозащитников, администрация колонии тянет с допуском адвокатов к осужденным, потому что следы побоев со временем пройдут, и доказать факт избиения будет еще сложнее.

В обращениях к прокурору Брянской области и министру юстиции РФ президент АП Брянской области просит их разобраться в сложившейся ситуации, принять эффективные меры для устранения нарушений, допускаемых руководством ФКУ ИК-1, и обеспечить оперативность допуска адвокатов для юридической помощи заключенным, отбывающим там наказание.

«Обращаем внимание, что в связи с характером поступивших от заключенных ФКУ ИК-1 жалоб в правозащитную организацию на применение мер физического воздействия со стороны сотрудников колонии необходимо своевременное оказание адвокатами юридической помощи заключенным», – отмечается в жалобе, направленной в Минюст России.

Олег Баранов

Источник: www.advgazeta.ru/newsd/2818