Здравствуйте! В отношении меня составлен протокол об административном …

Защитник по делу об административном правонарушении без дополнительной доверенности вправе обжаловать лишь постановление о нем, но не решение суда по этой жалобе
27 июля 2018

Верховный Суд Российской Федерации напомнил, что полномочия защитника по делу об административном нарушении "по умолчанию" предполагают право на обжалование постановления об административном правонарушении, но не решения суда по этой жалобе: для дальнейшего обжалования нужна специальная доверенность (либо ордер адвоката) (Решение Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. № 67-ААД18-10, Решение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. № 67-ААД18-11).

На эту правовую позицию ВС РФ сослался, рассматривая два очень похожих дел. Поводами для рассмотрения в обоих случаях явились жалобы защитников по делам об административном правонарушении:
-в одном случае областной суд отказался принимать у защитника жалобу на решение райсуда, который, в свою очередь, "засилил" постановление инспектора ДПС;
-во втором случае региональный суд отказался принимать жалобу на постановление судьи районного суда, которым подзащитное лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения.

В обоих этих случаях региональные суды - возвращая жалобу без рассмотрения по существу - ссылались на то, что к жалобе не приложен документ в подтверждение полномочий защитника на подписание и подачу жалоб:
-в первом случае – на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении подзащитного,
-во втором случае – на само постановление по делу об административном правонарушении.
Отметим, у защитника из первого "кейса" не было вообще никакой доверенности: он вступил в дело в качестве защитника уже в суде, в ходе рассмотрения жалобы на постановление, по ходатайству правонарушителя.

Защитник из второго "кейса", напротив, имел доверенность, однако региональный суд счел, что она не содержит полномочий на обжалование, поскольку дает лишь полномочия по представлению интересов подзащитного в государственных органах по делам об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дел, ВС РФ пришел к следующим выводам:
-в первом случае региональный суд правильно отказался рассматривать по существу и возвратил защитнику жалобу на решение суда, которым было отказано в отмене постановления по делу об административном правонарушении: ведь защитник "зашел" в дело в суде по ходатайству привлекаемого к ответственности лица, дополнительной доверенности не имел. А значит, он имеет только тот объем правомочий, который прямо очерчен ч. 5 ст. 25.5 КоАП, и куда входят следующие права: знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. При этом из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу. Любое дальнейшее обжалование требует наличия специальной доверенности;
-во втором случае региональный суд был не прав. Во-первых, защитник был допущен судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении и принимал участие в рассмотрении дела, а согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вправе обжаловать и защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу. Во-вторых, в своем "отказном" определении региональный суд указал, что в соответствии с доверенностью защитник наделен правом представлять интересы подзащитного по делам об административных правонарушениях только в отношениях с государственными органами. Но ведь суды, в соответствии с Конституцией РФ, являются органами государственной (судебной) власти, к исключительному ведению которых отнесено отправление правосудия. Следовательно, спорная доверенность прямо наделяет защитника правом, в том числе, обжаловать постановление, состоявшееся по такому делу. А значит, отказ в рассмотрении жалобы по существу необоснованно препятствует реализации конституционного права на получение юридической помощи того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Источник: www.garant.ru/news/1209774/

P.s. Уважаемые посетители сайта прошу учесть практическую сторону правовой позицию Верховного Суда РФ.

Как оформить ДТП по европротоколу: инструкция от Минфина России
28 августа 2018 Валерия Зеновина

Минфин России рассказал об условиях оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции. Для этого необходимо, чтобы вред был причинен только транспорту, авария должна произойти в результате столкновения двух транспортных средств, а их владельцы обязаны иметь полисы ОСАГО (информация Минфина России от 23 августа 2018 г. "Об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции"). При этом в настоящее время оформить европротокол можно, даже если между водителями возникли разногласия об обстоятельствах причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений.

Чтобы оформить документы, нужно заполнить бланк извещения о ДТП в двух экземплярах, указав в них сведения о наличии либо отсутствии разногласий и направить страховщикам в течение пяти рабочих дней со дня аварии. Отмечается, что если места на оборотной стороне недостаточно, то дополнения можно сделать и на чистом листе бумаги. Его необходимо будет приложить к основному бланку извещения, проставив отметку "с приложением", указав, к чему дополнение относится, кем составлено, а также придется заверить его подписями обоих участников ДТП.

Размер страхового возмещения, как напомнил Минфин России, не может превышать 100 тыс. руб., но это лишь общее правило – в Москве, Санкт-Петербурге и соответствующих областях размер страхового возмещения ограничен 400 тыс. руб. при отсутствии разногласий между участниками ДТП. Важно учесть, что дополнительное возмещение сверх передела страховщики не производят.

Данные об аварии необходимо зафиксировать и передать в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с помощью технических средств контроля или программного обеспечения. Однако если ни техсредств, ни ПО нет, а между водителями отсутствуют разногласия, оформить европротокол все равно можно.

Минфин России также привел порядок действий участников ДТП. Им необходимо:
• убедиться, что соблюдены условия оформления европротокола;
• внимательно осмотреть поврежденные транспортные средства и оценить примерный размер ущерба (при наличии сомнений лучше вызвать сотрудников полиции);
• определить, можно ли зафиксировать обстоятельства ДТП (если между его участниками есть разногласия);
• освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения (если авария мешает движению);
• заполнить бланк извещения о ДТП (неважно, кому из водителей принадлежит комплект бланков);
• подписать оба листа извещения с лицевой стороны;
• покинуть место ДТП;
• направить бланки страховщикам.

По требованию страховщиков водители обязаны представить свой транспорт для осмотра или независимой технической экспертизы. Однако в случае, если автовладелец полагает, что страховая нарушает его права, Минфин России порекомендовал обращаться в Банк России.

Источник: www.garant.ru/news/1216050/

P.s. полным текстом Информации Минфина России от 23 августа 2018 г. "Об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции" посетители сайта могут ознакомиться по адресу: www.garant.ru/hotlaw/federal/1215976/#ixzz5PabWJWbo

ВС РФ разъяснил какая формулировка в доверенности дает защитнику в деле об административном правонарушении полномочия подавать жалобу на решение суда
5 октября 2018

Формулировка "наделен полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах и у должностных лиц, а также правом обжалования, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ" является достаточным подтверждением права на обжалование решения суда по постановлению об административном правонарушении. А вот формулировка о возможности доверителя "пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса" – напротив, не дает защитнику полномочия подавать жалобу на решение суда по жалобе и дальнейшие акты.

На это указал Верховный Суд Российской Федерации, разбирая два разных отказа в приеме жалоб на решения районных судов, которыми оставлены в силе "полицейские" постановления о нарушении ПДД (Решение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. № 51-ААД18-1, Решение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. № 47-ААД18-15). В одном случае жалоба защитника была возвращена, в другом – оставлена без рассмотрения, но в обоих суды указали на то, что защитники превысили объем полномочий, предоставленный им доверенностями.

ВС РФ, внимательно изучив текст каждой из спорных доверенностей, сформулировал следующие выводы:
• разумеется, "нарушитель" – реализуя свое право на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении – вправе пригласить себе защитника, со статусом адвоката или же без оного. В первом случае полномочия защитника удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Во втором – доверенностью, оформленной в соответствии с законом;
• сам КоАП никаких требований к такой доверенности не предъявляет, потому подлежат применению нормы ч. 2, ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса, о чем уже давалось разъяснение в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В частности, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по такой жалобе должно быть специально оговорено в доверенности;
• одна из спорных доверенностей наделяет защитника полномочиями по ведению, в том числе, дел об административных правонарушениях во всех судах РФ и у должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Эта доверенность оформлена в соответствии с КоАП РФ, и у суда не было оснований для оставления жалобы без рассмотрения. Дело подлежит направлению на рассмотрение по существу;
• другая спорная доверенность не предусматривала право защитника на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса, не может подменить предъявляемые к доверенности требования. Определение о возвращении жалобы подлежит оставлению в силе.

Итак: в доверенности защитнику не надо ограничиваться словами "наделяю полномочием пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса". Разумнее отдельно выделить полномочие на ведение дела об административном правонарушении с правом апелляционного, кассационного обжалования и обжалования в порядке надзора, со всеми процессуальными правами согласно КоАП РФ.

Источник: www.garant.ru/news/1221928/

Постановление Правительства РФ от 10 октября 2018 г. N 1210 "О внесении изменений в Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами"

Чтобы вернуть изъятое водительское удостоверение, сначала надо заплатить штраф.

Изъятое водительское удостоверение вернут только после уплаты штрафов. Обязательное медицинское освидетельствование потребуется, если водителя лишили прав за:

- езду в пьяном виде;
- отказ от медосвидетельствования;
- употребление алкоголя или наркотиков после ДТП или после остановки по требованию полицейского, но до освидетельствования.

Исключены нормы о лишении водительского удостоверения в рамках уголовного судопроизводства, т. к. УК РФ более не предусматривает подобного наказания.

С полным тестом постановления посетители сайта при желании могут по адресу: www.garant.ru/hotlaw/federal/1223797/

P.s. Уважаемые посетители сайта обращаю внимание на новеллу, что в рамках уголовного судопроизводства лишения водительского удостоверения не будут. От себя желаю, что бы посетители сайта были законопослушными гражданами и их стороной обошло уголовное судопроизводство.

Если кому-то из посетителей сайта необходима дополнительная юридическая консультация, юридическая помощь по указанной проблеме пишите мне на сайт или конкретно на E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. или позвоните Viber и WhatsApp звонок бесплатный.

ВС РФ: автолюбителя, которого не было в машине в момент ДТП, нельзя направлять на медосвидетельствование
24 января 2019
Верховный Суд Российской Федерации вступился за автолюбителя, лишенного прав за отказ от медосвидетельствования в связи с ДТП, притом, что он просто припарковал и покинул автомобиль, в который через сорок минут врезалась другая автомашина. То есть в момент столкновения в припаркованной легковушке вообще никого не было (Постановление ВС РФ от 3 декабря 2018 г. № 67-АД18-20).

Приехавшие "на оформление" сотрудники ГИБДД вынуждены были просмотреть записи с камер наблюдения, чтобы установить того, кто последним сидел за рулем пострадавшего автомобиля. Его вскоре – через пару часов после инцидента – разыскали и вызвали для составления документов в качестве именно водителя транспортного средства – участника ДТП. Поскольку от бедолаги исходил очевидный запах алкоголя, инспектор ГИБДД потребовал "освидетельствоваться", а получив отказ, – составил протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП и направил его мировому судье.

Ни мировой, ни районный, ни областной суд не вняли доводам автолюбителя, что раз он ни во время ДТП, ни после не управлял автомобилем, то и водителем транспортного средства – в момент предъявления требования о прохождении медосвидетельствования – никак не мог являться, а значит, и не обязан был исполнять требование полиции. На автолюбителя наложили штраф в размере 30 тыс. руб. и отобрали права на полтора года.

ВС РФ, напротив, отметил следующее:
• согласно показаниям свидетелей, автолюбитель действительно прекратил управление автомобилем за значительное время до ДТП. После того, как он припарковал автомобиль, он передал ключи и документы от него хозяйке машины. В момент ДТП в автомобиле никого не было, двигатель был выключен;
• согласно документам, имеющимся в деле, событие ДТП имело место за два часа до составления протокола об отстранении автолюбителя от управления автомобилем, а еще через полчаса автолюбитель отказался подчиниться требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования;
• следовательно, с момента управления транспортным средством до предъявления требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени, и значит, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, автолюбитель не являлся водителем транспортного средства;
• а стало быть, это требование о медосвидетельствовании – именно как к лицу, управляющему транспортным средством – вообще было незаконным.

В итоге все судебные постановления по делу отменены, а дело – прекращено.

Источник: www.garant.ru/news/1247401/

P.s. Уважаемые посетители сайта, неоднократно обращал Ваше внимание на тот факт, что за свои права надо бороться, верить избранному адвокату (представителю), не надо опускать прежде временно руки.
Если кому-то из посетителей сайта необходима дополнительная юридическая консультация, юридическая помощь по указанной проблеме пишите мне на сайт или конкретно на E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. или позвоните Viber и WhatsApp звонок бесплатный.

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 25 марта 2019 г. N 159н "О внесении изменений в Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н"

Вождение в нетрезвом виде: состояние опьянения будут фиксировать не только по выдыхаемому воздуху, но и по анализу крови.
Скорректированы правила освидетельствования на состояние опьянения.

Факт употребления алкоголя теперь может определяться не только наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16 миллиграмма на литр), но и в крови (0,3 и более грамма на литр). Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 июня 2019 г. Регистрационный № 55060

См. текст приказа по адресу: www.garant.ru/hotlaw/federal/1279638/