Судебная практика. Рассмотрение обращений

Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2022 г. N 33-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта "в" части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Рудникова"

КС запретил бессрочное расследование уголовных дел после истечения срока давности привлечения к ответственности.

Обвиняемому было отказано в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, поскольку он не согласился на прекращение по нереабилитирующему основанию.

Конституционный Суд РФ счел оспариваемые нормы неконституционными, поскольку они позволяют правоохранительным органам бесконечно расследовать уголовное дело после истечения сроков давности. В законе нет каких-либо предельных сроков дальнейшего расследования. Не считающий себя виновным подозреваемый/обвиняемый вынужден выбирать между неограниченным по времени продолжением своего уголовного преследования либо прекращением дела по нереабилитирующему основанию, что нарушает конституционные принципы законности, справедливости и гуманизма.

До внесения законодательных изменений КС предписал продлевать расследование на срок не более года при несогласии обвиняемого с прекращением дела. Если после этого дело не передано в суд, то оно прекращается в связи с истечением сроков давности без согласия обвиняемого, у которого остается право оспаривания такого решения. Дело заявителя должно быть прекращено, если еще не передано в суд. Заявитель вправе оспорить основание прекращения.

С полным текстом Постановления КС РФ посетители сайта могут ознакомиться по адресу:
www.garant.ru/hotlaw/federal/1555616/

P.s. Уважаемые посетители, если у вас возникнут вопросы по указанной проблеме или вам необходима дополнительная юридическая консультация, помощь пишите мне на сайт или позвоните Viber и WhatsApp звонок бесплатный.

Добрый день, разъясните, сроки горят, год на подачу обращения в Конституционный суд РФ с момента вынесения Определения судьей Верховного Суда РФ или письма заместителя председателя Верховного Суда РФ, меня смущает тот факт, что в ФКЗ «Судебный приказ» формулировка «Судебный акт» и подпадает ли письмо заместителя председателя Верховного Суда РФ, под судебный Акт, спасибо за любой ответ. Евгения.

Уважаемые посетители сайта и коллеги! Ответ на вопрос Евгении, подготовлен по результатам обсуждения моих коллег, адвокатов коллегии адвокатов «Адвокат». Мы пришли к выводу: Во первых процессуальное решение судьи Верховного Суда РФ, это не окончательное решение. Окончательным судебным решением считается процессуальное решение на жалобу поданную на имя Председателя ВС РФ за его подписью или его заместителя. Практика показывает, что как правило жалобы направленные на имя Председателя ВС РФ рассматривает один из его заместителей курирующий конкретное направление процессуальной деятельности в связи с распределением обязанностей председателем. Эта информация выложена в Интернете.

P.s. Уважаемые посетители, если у вас возникнут вопросы по указанной проблеме или вам необходима дополнительная юридическая консультация, помощь пишите мне на сайт или позвоните (925) 505-03-95 Viber или WhatsApp звонок бесплатный при необходимости мы можем встретиться в офисе коллегии адвокатов «Адвокат»