Розыск подозреваемого, обвиняемого. Международный розыск

Здравствуйте! Возможно, ли отменить меру пресечения и привлечь должностных лиц к ответственности

Уважаемые посетители, мною дана юридическая консультация по выше изложенному вопросу. В связи, с чем хочу высказать свое личное мнение.

В Интернете, средствах массовой информации регулярно сообщается о привлечении должностных лиц (дознавателя, следователя) к ответственности в т.ч. и возбуждение уголовных дел. В моем случае при даче юридической консультации, изучении материалов было установлено, что защиту гражданина «П» осуществлял назначенный следователем адвокат. Несмотря на очевидные нарушения уголовно-процессуального законодательства со стороны оперативных сотрудников, следователя «коллега» нарушений не заметил и даже не заявил, не внес письменное ходатайство после окончания следственных действий.

Так, не обжалованы действия:
-о законности ночных «бесед» с «П» без оформления протокола. Между тем, незаконность «бесед» очевидна. Такого следственного действия в УПК РФ нет. Не может быть «бесед» без протокола с лицом, попавшим в орбиту уголовного процесса. Тем более, что «П» был принудительно приведен не куда-нибудь, а в следственное управление к следователю с целью проведения именно следственных действий. Не может быть и потому, что непосредственно до и после «бесед» «П» был допрошен;
-допрос осуществлялся в присутствии нескольких оперативных сотрудников, однако в нарушение требований ч. 7 ст. 164, п. 3 ч. 2 ст. 166 и ч. 7 ст. 190 УПК РФ их имена не внесены были в протокол допроса;
-заявления в отношении «П» абсолютно одинаковы и по стилю и по используемым выражениям, что свидетельствует о том, что они были инициированы сотрудниками правоохранительных органов, которые осуществляли целенаправленный и тенденциозный сбор информации, дискредитирующей «П»;
-адвокат не принял во внимание, что «П» был подвержен незаконному задержанию с 22 часов до 11 часов следующего дня то есть на 13 часов. Фактическое лишение свободы «П» противоречит ч.1 ст.22 Конституции РФ, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность. Это при том, что порядок вызова на допрос регламентируется ст. 188 УПК РФ и т.п.

Полагаю, исходя из системных нарушений допущенных оперативными сотрудниками, следователем, есть возможность отмены меры пресечения и привлечения должностного лица к ответственности.

P.s. Из личной практики. В 2013г. мне удалось отменить меру пресечения в отношении своего Доверителя и привлечь следователя к ответственности только «достучавшись» до Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Как правило, прошу обратить внимание посетителей сайта кто сталкивается с аналогичной проблемой следователь избирает меру пресечения в виде ареста указывает, что ранее была избрана лицу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако обращаю внимание, что соответствующего письменного обязательства эта мера не может считаться применимой и влекущей правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого. Следовательно ст.101 УПК РФ во взаимодействии со ст.102 УПК РФ не позволяет применить меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отсутствие подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии с ч.1 ст.46 УПК РФ подозреваемым является лицом, в отношении которого возбужденно уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст.100 УПК РФ, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления и порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ.

Отмена меры пресечения в отношении Доверителя обращаю внимание лишает последнего процессуального статуса-подозреваемого.
В соответствии с положениями ст.210 УПК РФ розыск может быть объявлен только подозреваемого либо обвиняемого, место нахождение которых не известно.

К выложенной информации прикладываю процессуальные документы за подписью должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ю.Л. Карапетяна и следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области В.А. Кочеткова.

Уважаемые посетители сайта если возникнут вопросы по выше указанной проблеме или необходима юридическая консультация, пишите мне на сайт или позвоните Viber или WhatsApp звонок бесплатный о личной встрече при необходимости в коллегии адвокатов.

Наш сын объявлен в международный розыск. По уголовному делу не допрашивался, посоветуйте как нам поступать в дальнейшем, советов дают много, но мы живем в страхе за сына. Яна Крючкова

Здравствуйте Яна! Для того что бы дать Вам исчерпывающий совет присланной информации не достаточно. Если проживаете в московском регионе напишите мне6 на сайт или позвоните мы встретимся в коллегии адвокатов и подробно обсудим Вашу проблему и какие необходимо сделать практические шаги по делу Вашего сына.

Отвечу исходя из собственной практики.

1. На мой взгляд Вам необходимо определится с адвокатом которому Вы доверите судьбу сына и который возьмется осуществлять защиту прав и законных интересов Вашего сына т .е. надо заключить соглашение из которого следовало, какие обязательства на себя берет адвокат т.е. четко должен расписан предмет работы адвоката.

2. Вам необходимо представить адвокату всю информацию, какой Вы владеете в т.ч. и основаниями, которые послужили для возбуждения уголовного дела и почему Ваш сын решил скрыться от следствия.

3. Исходя из практики отмечу, что адвокату будет не просто войти как защитнику Вашего сына в дело и заявлять ходатайства, обжаловать действия и бездействия следователя, руководителя следственного органа.

По закону для допуска в качестве защитника по уголовному делу в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат заявляя соответствующее ходатайство о вступлении в дело, обязан представить следователю ордер и удостоверение адвоката. Однако, как правило, следователи отказывают в допуске в качестве защитника по формальным обстоятельствам, например требуют представления письменного соглашения с лицом находящимся в международном розыске. Обращаю внимание, что действующее законодательство исключает (запрещает) возможность представления следователю соглашения об оказании юридической помощи, явившееся основанием для осуществления адвокатской деятельности, в т.ч. в качестве защитника обвиняемого.

Однако, не смотря на это даже после представление адвокатом (после согласования с Доверителем), представив копию соглашения, следователь вновь может отказать в допуске сославшись в обоснование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о невозможности допуска адвоката к участию в деле, поскольку адвокатом не представлены документы, подтверждающие согласие обвиняемого.

Уважаемые посетители, коллеги прошу на этот момент обратить внимание т.к. 99% отказов следователя, руководителя следственного органа, суда, где в процессуальном документе указывается, на то, что на момент обращения адвоката с ходатайством, отсутствует волеизъявление обвиняемого, находящегося в международном розыске, на участие в деле конкретного адвоката, и считает, что предъявление адвокатом ордера и удостоверения адвоката недостаточно.

И сколько бы мы не писали в жалобах, что обжалуемое постановление следователя, руководителя следственного органа, суда нарушает конституционное право конкретного обвиняемого находящегося в розыске на получение квалифицированной юридической помощи (право на защиту в уголовном судопроизводстве), нам везде будут отказывать в удовлетворении ходатайства, жалоб только по тому, что адвокат не смог представить документ который подтверждал бы волеизъявление обвиняемого, находящегося в международном розыске, на участие в деле конкретного адвоката.

Например адвокат представляет соответствующее заявление с соответствующей датой, подписью обвиняемого находящегося в международном розыске о согласии допуска адвоката к участию по делу в качестве его защитника, следователь вынесет постановление об отказе в допуске в качестве защитника т.к. сошлется на то, что подпись вызывает сомнение в своей подлинности с учетом того обстоятельства, что разыскиваемый покинул пределы РФ, вылетел в другую страну, до настоящего времени в Россию не вернулся. Таким образом, полагает, что до настоящего времени адвокатом следствию не представлено письменного согласия обвиняемого.

На мой взгляд, наиболее перспективный вариант войти адвокату в дело это обращения лица находящегося в международном розыске за рубежом в российское консульство страны пребывания. Мне часто задают вопрос, а в консульстве могут задержать. Отвечаю, нет.
У сотрудника российского консульства страны пребывания необходимо получить надлежащим образом удостоверенную доверенность, в которой обращаю внимание должно быть четко содержатся выраженное волеизъявление обвиняемого находящегося в международном розыске, что защиту своих интересов по уголовному делу он доверят именно конкретному адвокату по расследуемому уголовному делу (если есть возможность узнать номер уголовного дела, то неплохо было бы указать и номер уголовного дела).

Кроме того, обращаю внимание, что гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц (соответствии п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Уважаемые посетители сайта, если кому-то не понятны разъяснения, пишите мне на сайт или позвоните Viber и WhatsApp звонок бесплатный. Вопрос вступление адвокатом в уголовное дело не простой и каждая ситуация связанная с этой проблемой бывают разные индивидуальные, об этом я писал неоднократно отвечая на аналогичные вопросы в этой теме. При желании мы можем встретиться в коллегии адвокатов и обсудить Вашу проблему и какие практические шаги необходимы для разрешения.

Здравствуйте! Внимательно ознакомилася с вашим ответом Яне Крючковой. В нашей ситуации следователь заочно привлек в качестве обвиняемого по уголовному делу и объявил в международный розыск родственника. Проблема в том, что следователь не допустил адвоката представлять интересы нашего родственника. Далее адвокат обжаловал действия следователя в суде, но у него не приняли жалобу. Прошу вас прокомментируйте ситуацию и что делать есть ли смысл писать жалобы в вышестоящие инстанции и суд Ирина Воробьева.

Здравствуйте Ирина! Если вы внимательно читали ответ Яне Крючковой, то я изначально обратил внимание, что, не видя всех материалов трудно давать юридическую консультацию. Отвечу так же исходя из той информации, что вы прислали и личного опыта.

Если я правильно вас понял, ваш адвокат подал жалобу на действия следователя в порядке ст.125 УПК РФ, в районный (городской) суд, который объявил вашего родственника в международный розыск. Постановлением судьи районного (городского) суда адвокату было отказано в принятии жалобы поданной от имени вашего родственника. Как правило, суды выносят постановления, в котором указывают основания отказа в приеме жалобы от имени вашего родственника это то, что у суда имеются неустранимые сомнения в подлинности подписи вашего родственника.

Полагаю, что если ваш адвокат не представит далее в апелляционную инстанцию (если примите решение об обжаловании постановления суда первой инстанции) конкретный документ из которого четко можно понять, что ваш родственник дает согласие на представление его интересов по конкретному адвокату по уголовному делу. Об этом я подробно разъяснял в ответе Яне Крючковой, читайте ответ, в этой теме выше.

Для сведения, ч.1 статьи 125 УПК РФ прямо предусматривает возможность обжалования в суд не только постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая).

Часть 2 ст.125 УПК РФ устанавливает, что жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", (см. п.5) жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель; представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом (пункт 5). Судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, в частности, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд (см. п.7).

Делая вывод по вашему вопросу можно увтверждать, что положения статьи 125 УПК Российской Федерации не исключают возможность отказа суда в принятии жалобы к рассмотрению на основании того, что у суда имеются неустранимые сомнения в том, что подозреваемый или обвиняемый, чье местонахождение неизвестно, действительно поручал адвокату представление его интересов, если эти сомнения не связаны исключительно с самим фактом нахождения подозреваемого или обвиняемого в розыске.

Предлагаю руки не опускать, а следовать моему совету.

Если возникнут вопросы по выше указанной проблеме или необходима юридическая консультация, пишите мне на сайт или позвоните Viber и WhatsApp звонок бесплатный о личной встрече при необходимости в коллегии адвокатов. Вопрос не простой, но он решаемый в рамках российского законодательства.

Бывший исполнительный директор РФБ Домани задержан в Черногории

Бывший исполнительный директор Российской федерации баскетбола Дмитрий Домани, в 1994 и 1998 годах выигрывавший в составе национальной сборной серебряные медали чемпионатов мира, задержан в Черногории. Экс-игроку и функционеру вменяется в вину мошенничество в особо крупном размере.

Известный в прошлом российский баскетболист Дмитрий Домани 3 апреля был задержан в черногорском курортном городе Херцог-Нови, сообщил местный новостной портал Nezvisne.com.

В отношении Домани в декабре 2015 года было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств Общероссийской общественной организации «Российская федерация баскетбола» путем заключения фиктивных гражданско-правовых договоров.

В РФБ бывший баскетболист работал исполнительным директором с 2013 года в команде Юлии Аникеевой, а проблемы с законом у него случились после того как Мосгорсуд объявил Аникееву нелегитимным президентом организации и лишил полномочий.

В ходе предварительного следствия в отношении Домани было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).

Еще до вынесения решения о том, что Домани будет обвиняемым по делу, он побывал на допросе в прокуратуре, после чего написал открытое письмо генпрокурору России Юрию Чайке, которое опубликовал в газете «КоммерсантЪ» на правах рекламы.

«Мой допрос у следователя длился более 12 часов, вопреки всем нормам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством. На меня оказывалось давление с целью склонить к оговору экс-президента РФБ Юлии Аникеевой в обмен на прекращение моего уголовного преследования. Оснований для дачи показаний против неё не было и быть не может, — говорилось в письме Домани. — Я сомневаюсь в объективности расследования, опасаюсь за свою судьбу и судьбу своей семьи и вынужден находиться за пределами России. У меня нет цели скрываться от следствия и не возвращаться в РФ. Я гражданин и патриот России, неоднократно защищавший ее флаг».
В итоге предъявить обвинение лично и повторно допросить Домани органы правопорядка не смогли, так как не было установлено его местонахождение.

Экс-баскетболист сборной России и чиновник был объявлен в международный розыск, а обвинение было предъявлено ему заочно.
С тех пор о местонахождении Домани ничего не было известно, а ситуацию периодически комментировали люди из мира баскетбола, в частности нынешний президент РФБ, бывший партнер Дмитрия по ЦСКА и сборной России Андрей Кириленко.
«К сожалению, эта информация соответствует действительности. Мне очень жаль, что возникла такая ситуация. Печально, когда игроки, с которыми ты вместе выходил на площадку, попадают в такие неприятные ситуации», — рассказывал Кириленко агентству ТАСС в декабре 2016 года.

Именно Кириленко обвинял в своем письме генпрокурору Домани в своем преследовании и использовании рычагов незаконного давления.
Домани, сын известного советского волейболиста Вячеслава Домани, чемпиона Европы 1971 года и бронзового призера мюнхенской Олимпиады-1972, высшее образование получал в США.

В то время он выступал за команду студенческой американской лиги, что не помешало ему параллельно стать игроком сборной России и выиграть в Канаде в 1994 году свою первую серебряную медаль чемпионата мира.

Вернувшись в Россию в 1997 году, Домани подписал контракт с московским ЦСКА, в составе которого трижды становился чемпионом страны, а также был капитаном команды.

В 1998 году легкий форвард перебрался в московское «Динамо», за которое играл на протяжении девяти лет и с которым взял Кубок УЛЕБ в сезоне-2005/06.

Последний сезон в качестве действующего игрока Дмитрий провел в 2011/12 годах в «Красных Крыльях», а уже в 2013 году стал спортивным функционером.

Он вошел в команду Аникеевой и был не только исполнительным директором РФБ, но и генеральным менеджером сборной России.
Во время деятельности Домани на этой должности, в национальной команде был скандал, связанный с недоверием руководства к игрокам. РФБ отправляла на медосмотр баскетболистов, отказывавшихся от вызовов в национальную команду из-за повреждений.

Также перед чемпионатом Европы 2015 года из главной команды страны были отчислены три игрока, включая капитана команды Антона Понкрашова, с формулировкой «травма», хотя сами отчисленные утверждали, что здоровы.

В итоге через несколько дней все они были возвращены в расположение национальной команды, а Понкрашов и Вяльцев в итоге приняли участие в Евробаскете.

После того как Аникеева была лишена полномочий президента РФБ, Домани покинул пост исполнительного директора организации, чтобы «сосредоточиться на деятельности генменеджера сборной России», но в конце 2015 года, незадолго до заведения на него уголовного дела, ушел в отставку и с этой должности.

Черногорский портал сообщает, что вопрос о выдачи Домани российским властям будет решаться в ближайшие дни.


Источник: sport.rambler.ru/basketball/39543729-mos...ews&utm_content=news

P.s. Уважаемые посетители сайта, прошу обратить внимание, что уголовное дело в отношении Дмитрия Домани было возбуждено в 2015г., не исключаю, что уголовное дело возбужденно не без помощи «доброжелателей», не исключаю, что Д.Домани был вовлечен в схему о мошенничестве, но обращаю внимание на его роль, он был всего лишь исполнительным директором. Есть вопросы связанные с его отъездом за рубеж, возможно если бы он остался в России то не был бы арестован и мог защищаться, т.е. приводить свои доводы, которые следователь обязан проверить. Не исключаю, что в отношении Д. Домани были допущены изначально процессуальные нарушения, которые способствовали его отъезду. В его ситуации полагаю надо разбираться.

Полагаю, что в ближайшее время Д. Домани задержанный в Черногории будет выдан российским правоохранительным органам и помещен в СИЗО и с ним начнутся следственные действия. Дальнейшая его судьба будет зависеть от его позиции по делу, доводов, доказательств.

Обращаюсь к родственникам Д.Домани, если вам необходима юридическая консультация по делу Дмитрия вы можете со мной связаться через ректорат или кафедру управления, экономики и истории физической культуры и спорта Московской государственной академии (Малаховка) (см. mgafk.ru/kafedra_upravleniya_ekonomiki_i...koy_kulturi_i_sporta ) , где я работаю преподавателем или пишите мне на сайт или позвоните Viber и WhatsApp звонок бесплатный о личной встрече при необходимости в коллегии адвокатов.

Уважаемые посетители, коллеги! Работая по уголовному делу, по указанной проблеме нашел в журнале «Уголовный процесс №4 за апрель 2018г. статью к.ю.н, старшего преподавателя кафедры уголовного процесса Московской академии СК России К.К. Клевцова «Как обеспечить право на защиту для подозреваемого (обвиняемого) который находиться за рубежом».

Автор в статье рассматривает проблемы:
-какие сложности возникают у следователя (дознавателя) при назначении и производстве судебной экспертизы в отношении подозреваемого или обвиняемого, который находиться за пределами Российской Федерации;
-как взаимодействовать с компетентными органами иностранного государства в целях обеспечения прав подозреваемого (обвиняемого), закрепленных в ст.198 УПК РФ.

Размещая статью на сайте, полагаю, что она заинтересует посетителей и поможет в работе коллегам при аналогичных ситуациях тем более, получение дополнительных знаний от специалиста никогда и никому не вредило.

Не секрет, что следователи (дознаватели) в нарушение УПЗ проводят судебные экспертизы не ставя в известность подозреваемого (обвиняемого) и его защитника/ Знакомят с постановлением о назначении экспертизы и проведенной судебной экспертизой постфактум, что является наращением УПЗ и такая экспертиза должна признаваться недопустимым доказательством.

Буду признателен посетителям сайта, коллегам, если по данной проблеме будут направлены в мой адрес соответствующие процессуальные решения для размещения на сайте с данными автора, фабулы или ссылки на ознакомление с материалами в отношении граждан Российской Федерации находящихся в международном розыске.

Еже раз хочу обратить внимание посетителей сайта, граждан находящихся за пределами Российской Федерации и находящихся в розыске, что вопрос защиты не простой в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого) на территории Росси, практика показывает, что выезд подозреваемого (обвиняемого) за пределы России ошибка, об этом я неоднократно подробно разъяснял на сайте в этой теме на конкретных примерах в т.ч. и размещал сообщение Б.Ю. Титова Уполномоченного при президенте России по правам предпринимателей об обращении к нему группы предпринимателей, бизнесменов покинувших России из-за уголовного преследования о желании вернуться в Россию.

Обращаю внимание находящихся граждан в международном розыске , что у них есть право (об этом забывают или не знают) воспользоваться предпринимательской амнистией, которая была объявлена в 2013 г. т.е., предприниматель, бизнесмен возмещает сумму вменяемого ущерба, после чего можно решать вопрос об освобождении от уголовного преследования по амнистии, Отмечу, этот вопрос быстро не решаемый для обвиняемого, следователю, руководителю следственного органа приходиться писать не одно ходатайство, жалобу, обращаться в суд в порядке ст.125 УПК РФ, к руководителю СД МВД России или СК России, но Постановление об амнистии существует и следователи обязаны его выполнять. Принятия положительного решения о прекращении уголовного преследования реально и возможно.

P.s. Уважаемые посетители сайта, если у вас есть вопросы по данной проблеме, о принятых решениях следователем в отношении ваших родственников и вам нужна консультация или помощь, пиши те мне на сайт или позвоните Viber и WhatsApp звонок бесплатный.

Ознакомилась с вопросами и ответами касающихся амнистии для предпринимателей и бизнесменов. Если можно напиши, по каким статьям прекращается уголовное дело и возможно ли сейчас применение акта амнистии. Спасибо Светлана.

См. Постановление Государственной Думы от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии"

Пункт 5 Постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», предписывает прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного постановления, предусмотренных статьями 146, 147, 1591 , 1594 , 171, 1711 , частью первой статьи 172, статьями 1731 , 1732 , 174, 1741 , 176, 177, частями первой и второй 2 статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом «а» части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 1991 и 1992 УК Российской Федерации, если лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении указанных преступлений, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

Пункт 8 указанно, что Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.
С текстом постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», посетители сайта могут ознакомиться по адресу:
rg.ru/2013/07/03/amnistiya-dok.html

P.s. Светлана, здравствуйте! Обращаю внимание Ваше и посетителей сайта, что постановление Государственной Думы от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», подлежало исполнение в течении шести месяце. Это не означает, что в настоящее время нельзя вернутся к применении амнистии к гражданам находящимся за пределами Российской Федерации т.к. практика показывает, что следователи в нарушение Постановления ГД при обращении с соответствующим ходатайством незаконно отказывали в ее применении, кроме того отдельные следователи исходя из содержания Постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», не принимали мер по разъяснению близким родственникам или если место обвиняемого было известно за пределами Российской Федерации разъяснению порядка применения амнистии.

Поэтому если статья подходит под амнистию для конкретного лица, было обращение о применении амнистии, то полагаю, в указанной ситуации необходимо разбираться конкретно, а возможно действия должностных лиц необходимо обжаловать и добиваться прекращения уголовного дела.

Если возникнут вопросы по выше указанной проблеме или необходима юридическая консультация, пишите мне на сайт или позвоните Viber и WhatsApp звонок бесплатный о личной встрече при необходимости в коллегии адвокатов. Вопрос не простой, но он решаемый в рамках российского законодательства.