Вопрос-ответ

+7 (925) 505-03-95

Москва, Шубинский переулок, д.2/3
Коллегия адвокатов «Адвокат»

  • Регистрация
×
Суд отказал в допуске адвоката в СИЗО на основании несуществующих норм УПК (Сегодня)

Обзор судебных решений и комментарий Истцов по АИЗ адвокатов М. Стрельник и М. Мошко выложены на сайте по адресу:

Topic-icon ВС РФ запретил судьям необоснованно заключать граждан под стражу

Больше
1 год 4 мес. назад #13448

ВС РФ запретил судьям необоснованно заключать граждан под стражу
Источник Гарант.РУ, Валерий Тимошенко, май 2016г.

Последнее редактирование: 1 год 4 мес. назад от Admin.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
10 мес. 3 нед. назад #13733

Заключение под стражу подозреваемых или обвиняемых: итоги обобщения судебной практики.
Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 января 2017 г.)

Утвержден обзор практики рассмотрения судами в 2015-2016 гг. ходатайств о заключении подозреваемых или обвиняемых под стражу и о продлении данной меры пресечения.
В частности, обращается внимание, что лицо может быть заключено под стражу только при наличии достаточных данных, свидетельствующих о его причастности к преступлению. В указанном качестве не могут выступать доказательства, подтверждающие само событие преступления.

Сама по себе тяжесть преступления не является единственным и достаточным основанием для избрания данной меры пресечения.

Также важно, что заключение под стражу допускается при отсутствии постоянного места жительства в пределах всей территории России, а не конкретного населенного пункта, где совершено преступление.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей необходимо учитывать, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры, могли измениться. Например, смягчено обвинение, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Источник: www.garant.ru/hotlaw/federal/1086121/

Обращаясь к посетителям сайта, прошу учесть обзор судебной практики. К сожалению, в практической деятельности достаточно примеров, когда суд избирает самую суровую меру пресечения в виде ареста в нарушение рекомендаций Верховного Суда России. Но в любом случае необходимо защищать права Доверителя, если заключено соглашение. На сайте в этом разделе прошу обратить внимание я разместил решение Европейского суда по данной проблеме.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
7 мес. 4 нед. назад #15952

МВД уточнило порядок продления предельных сроков содержания в СИЗО

Министерство внутренних дел (МВД) регламентировало порядок неоднократного продления содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела после истечения предельного срока применения этой меры пресечения. Такой законопроект опубликован на regulation.gov.ru (Официальный сайт для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения).

Решить эту проблему еще в мае 2012 года российским властям предписал ЕСПЧ в постановлении по делу "Суслов против РФ". Возможность неоднократного продления срока содержания под стражей по одному и тому же основанию сейчас в УПК никак не упомянута. Без такого указания удовлетворение "неоднократных ходатайств" подобного рода не соответствует гарантии против произвольного содержания под стражей, решил суд в Страсбурге.

Поправки вносятся в ст. 109 УПК РФ. Согласно им, в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, которые подтверждают необходимость дальнейшего применения этой меры пресечения в период ознакомления с материалами уголовного дела. Продление допускается каждый раз не более чем на три месяца и суммарно не может превышать максимальный срок лишения свободы за инкриминируемое преступление.

Полицейское ведомство, в том числе, ссылается на данные ФСИН о том, что на февраль 2017 года в изоляторах содержатся 629 обвиняемых, чей срок содержания под стражей продлен сверх сроков, установленных ст. 109 УПК.

Источник: pravo.ru/news/view/140133/

P.s. Уважаемые посетители сайта, прошу обратить внимание на принятые уже документы по этой проблеме, несмотря на разъяснения Верховного Суджа РФ, требования уголовно-процессуального законодательства отдельные следователи, дознаватели продолжают выходить в суды с ходатайствами без достаточных доказательств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или продления такой меры. Необходимо руки не опускать , обжаловать принятые необоснованные судебные решения во всех судебных инстанциях в т.ч. и ЕСПЧ. В разделе Уголовное право на сайте ранее мною выложено решение ЕСПЧ о признании действий должностных лиц незаконными при избрании меры пресечения в виде ареста, содержания под стражей и возмещения ущерба моего коллеги адвоката К. Пакина по данной проблеме. М. по адресу: www.rosadvokat.ru/forum/ugolovnoe-pravo/...meshchenii-ushcherba

Последнее редактирование: 7 мес. 4 нед. назад от Admin.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
4 мес. 2 нед. назад #16066

Рекомендации для силовиков

Президент России В.В. Путин провел совещание по вопросам реализации крупных инвестиционных проектов в Дальневосточном федеральном округе.
Участники совещания обсудили и вопрос привлечения предпринимателей к уголовной ответственности. Президент предложил правоохранительным органам освобождать бизнесменов от заключения под стражу в случае отсутствия активных следственных действий.

"Часто при обращении в суд за продлением (меры пресечения. — Прим. ред.) представители следствия не предъявляют убедительных доказательств того, что следствие вообще ведется, что предпринимаются следственные действия. Считаю абсолютно обоснованным, если при отсутствии активных действий по ведению следствия граждане, находящиеся под арестом, имею в виду предпринимателей, будут от заключения под стражу освобождены", — сказал Путин.
Он напомнил, что действующее законодательство предусматривает особый порядок работы во время следствия против бизнесменов.

"Но правоохранительные органы часто обходят эту статью путем возбуждения дел по другим статьям, в том числе по мошенничеству, и следствие ведется очень долго", — добавил глава государства.

Источник: news.rambler.ru/politics/37556016-nikaki...ratilsya-k-gazpromu/

P.s. Уважаемые посетители специально на сайте выложи позицию главы государства В.В. Путина для использования в практической работе. Обращаю внимание и полагаю, что меня поддержат многие адвокаты, что жалобы в ЕСПЧ вызваны тем, что при производстве предварительного следствия, а затем в суде обвиняемому продлевали срок содержания под стражей по одним и тем же избитым основаниям, на- пример, тяжесть обвинения.

О том, что эти продления вступают в противоречие с позицией ВС РФ и Европейской Конвенцией адвокаты указывают в своих апелляционных жалобах, в частности судами общей юрисдикции нарушается п.3 ст.5 Конвенции. Однако, не- смотря на указанные доводы, все они оставались без какой-либо реакции со стороны суда второй инстанции, либо в апелляционном определении указывалось, что суд не находит никаких нарушений норм права, в том числе и нарушений Конвенции.

Последнее редактирование: 4 мес. 2 нед. назад от Admin.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
2 мес. 1 нед. назад #16142

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 33 "О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"

Суды должны усилить контроль за возбуждением уголовных дел в сфере экономической деятельности и за производством по ним!

Проверено выполнение судами разъяснений, которые ранее были даны по вопросам привлечения к ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этих разъяснений подчеркивалось, что нужно строго соблюдать права лиц, привлекаемых к такой ответственности, а также четко выполнять требования процессуальных норм.

Отмечено, что суды не всегда выясняют, относится ли преступление к упомянутой сфере. Выявлены факты чрезмерно длительного содержания обвиняемых под стражей без достаточных к тому оснований, в т. ч. когда в этот период не производятся следственные и иные процессуальные действия.

Суды недостаточно активно контролируют законность возбуждения и расследования уголовных дел в отношении предпринимателей.

В связи с этим судьям указывается на необходимость повысить уровень требовательности к представляемым ходатайствам о заключении под стражу (продлении срока применения такой меры) по подобным преступлениям.

Нужно проводить постоянный мониторинг практики по рассмотрению подобных ходатайств, по даче разрешений на производство следственных действий по этой категории дел, а также по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих предварительное расследование.

Результаты должны обсуждаться на совещаниях судей, а областные и приравненные к ним суды обязаны направлять информацию каждые 6 мес. в ВС РФ.

Источник: www.garant.ru/hotlaw/federal/1141021/

P.s. Уважаемые посетители, это не первый документ по данной проблеме. Наверное многие мои коллеги помнят, что ранее были приняты президентские поправки, внесенные в ст. 108 УПК РФ (новая редакция закона запрещает арест как меру пресечения по так называемым предпринимательским статьям), однако практика показала, что судьи принимают постановления об аресте (продлении меры пресечения), которые вызывают сомнения в их беспристрастности, законности и обоснованности. В связи с чем такие постановления обжалуются в различных инстанциях в плоть до Европейского Суда.

Будем надеяться, что принятое новое Постановление Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу будет выполнятся судьями.

Последнее редактирование: 2 мес. 1 нед. назад от Admin.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
2 мес. 1 нед. назад #16143

ОТМЕНА ПРИГОВОРА ИЗ-ЗА НАРУШЕНИЯ ПОРЯДКА ЗАМЕНЫ ЗАЩИТНИКА
Адвокат добился отмены приговора в апелляции и отправки дела на новое рассмотрение, доказав, что суд первой инстанции допустил ряд грубейших нарушений

Защитник Дмитрий Сотников рассказал «АГ», что продолжит добиваться в суде прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, несмотря на то что закончился срок давности по привлечению его доверителя к уголовной ответственности. Кроме того, он сообщил о подготовке жалобы в ЕСПЧ на необоснованное содержание под стражей.

28 сентября Реутовский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката АБ «Норма» Дмитрия Сотникова, отменил обвинительный приговор его подзащитной, признанной виновной в самоуправстве. Дело направлено на новое рассмотрение.

Как сообщил Дмитрий Сотников, уголовное преследование его подзащитной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, связано с ликвидацией в 2013 г. ТСЖ, управляющим делами которого она являлась, по решению суда.

В конце сентября 2015 г. суд вынес решение по делу об административном правонарушении, в котором указал, что все решения по управлению жилым домом, принимаемые данным ТСЖ с августа 2013 г., являются недействительными, в том числе и одно, касающееся ограничения водоотведения. При этом в судебном акте было указано, что оспариваемое решение принято не ТСЖ, а самоуправно тремя членами его правления.

На основании этого мировым судьей было возбуждено уголовное дело в отношении доверителя Дмитрия Сотникова, при этом в ходе рассмотрения дела мировой судья постановил поместить ее под стражу. Признав женщину виновной, суд взыскал с нее в пользу потерпевших в общей сложности 650 тыс. руб. в качестве возмещения морального вреда. При этом, как отметил адвокат, судья не учел того, что его подзащитная при осуществлении своих полномочий действовала не самостоятельно, а выполняла распоряжения правления ТСЖ, имея доверенность от его председателя.

В своей апелляционной жалобе Дмитрий Сотников указывал на то, что мировой судья был не вправе помещать его подзащитную под стражу, так как ч. 1 ст. 330 не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Кроме того, он обратил внимание суда апелляционной инстанции и на другие нарушения, в частности на то, что в ходе рассмотрения дела адвокат не был своевременно уведомлен о проведении нескольких заседаний и из-за занятости по другим делам не явился в процесс. В этой связи суд назначил его доверителю другого защитника. Однако, подчеркнул Дмитрий Сотников, в этом деле не было обстоятельств для обязательного участия защитника, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, равно как и оснований для его замены, предусмотренных ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

Апелляция согласилась с этими и другими доводами стороны защиты, а также указала в своем постановлении, что имело место и нарушение тайны совещательной комнаты – было установлено, что мировой судья, находясь в совещательной комнате при постановлении приговора, совершил разговор по своему мобильному телефону.

Комментируя события, Дмитрий Сотников рассказал, что 1 октября 2017 г. закончился срок давности по привлечению его доверителя к уголовной ответственности. «Несмотря на это, мы продолжим добиваться в суде прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Кроме того, мы готовим жалобу в ЕСПЧ по факту незаконного помещения доверителя под стражу», – рассказал адвокат.

Виталия Косовская

Источник: www.advgazeta.ru/newsd/3137

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.162 секунд
Rambler's Top100