Вопрос-ответ

+7 (925) 505-03-95

Москва, Шубинский переулок, д.2/3
Коллегия адвокатов «Адвокат»

  • Регистрация
×
Суд отказал в допуске адвоката в СИЗО на основании несуществующих норм УПК (Сегодня)

Обзор судебных решений и комментарий Истцов по АИЗ адвокатов М. Стрельник и М. Мошко выложены на сайте по адресу:

Topic-icon От лупы до компьютера

Больше
1 мес. 1 нед. назад #16179

СУД НЕ МОЖЕТ ЗАМЕНИТЬ СОБОЙ ЭКСПЕРТИЗУ
Верховный Суд пояснил, что суды не могут самостоятельно решать вопрос о подлинности подписи, в которой сомневается одна из сторон спора

Мнения экспертов разошлись: один из них убежден, что не было условий, при которых суд мог назначать экспертизу подлинности оспариваемой подписи; другой эксперт уверен, что определение ВС РФ закрепляет сложившуюся положительную практику по назначению экспертизы при наличии заявления о фальсификации доказательств.

Индивидуальный предприниматель К. подал в суд исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Х., требуя расторжения договора купли-продажи недвижимости и ее возврата ответчиком. Как указал К., ответчик уклонялся от оплаты по договору; тот, в свою очередь, ссылался на акт приема-передачи, подписанный истцом, с указанием на произведенную оплату.

В связи со смертью истца в дело вступили его правопреемники, которые посчитали подпись сфальсифицированной и ходатайствовали о проведении судебно-почерковедческой экспертизы.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении ходатайства, пояснив, что «непохожесть» подписей сама по себе не свидетельствует о выполнении их разными людьми. При этом суд самостоятельно оценил подписи в договоре купли-продажи и акте приема-передачи, по результатам оценки признав, что акт является надлежащим доказательством оплаты ответчиком стоимости приобретаемой недвижимости.

Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций. Они также приняли во внимание обстоятельства о том, что государственная регистрация права собственности ответчика была осуществлена по заявлению сторон, документы на регистрацию от продавца передал его представитель, претензии продавца о необходимости внесения оплаты были им заявлены спустя 10 месяцев со дня наступления срока оплаты по договору.

Правопреемники истца обратились с жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Верховный Суд, проверив обоснованность доводов жалобы, пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

«Отклонив ходатайство о проведении судебной экспертизы, как посчитал суд первой инстанции – ввиду отсутствия ее необходимости, он по существу лишил истцов возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований», – указано в определении.
Принятые по делу судебные акты Суд отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судьи сослались на позицию Президиума ВАС РФ по аналогичному делу и тот факт, что суд не обладает специальными познаниями для установления подлинности подписи, в связи с чем выводы судов о ее выполнении указанным лицом нельзя признать бесспорными.

Адвокат АБ «Юг» Сергей Радченко считает, что Верховный Суд не прав в данной ситуации. Он пояснил, что при проверке заявления о фальсификации доказательства назначать экспертизу подлинности оспариваемой подписи суд может только при одновременном наличии двух условий. «Во-первых, поддельность подписи должна иметь значение для дела, а во-вторых, должно быть соблюдено условие, при котором подлинность подписи невозможно проверить путем исследования иных имеющихся в деле доказательств. В данном случае оба условия не выполняются», – указал эксперт.

Сергей Радченко пояснил, что поддельность подписи в акте приема-передачи значения для дела не имеет, так как в деле, кроме этого акта, имеются еще шесть аналогичных по содержанию актов, представленных в Росреестр для регистрации перехода к покупателю права собственности на здания, каждый из которых подтверждает оплату, однако эти акты истцами не оспариваются, а значит, доказывают оплату. «Вместе с тем, если бы истцы заявили о поддельности подписей продавца и в этих актах, данный довод отпал бы. Поскольку дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, истцы могут это сделать», – добавил адвокат.

Эксперт указал, что подлинность подписи можно проверить путем исследования иных имеющихся в деле доказательств. «Тонкость здесь в том, что, как видно из содержания апелляционного постановления, договор купли-продажи допускал регистрацию перехода права собственности на здания к покупателю только после оплаты. Представление продавцом на регистрацию шести актов приема-передачи (по числу объектов) с указанием на состоявшуюся оплату однозначно доказывает, что оплата покупателем получена», – разъяснил Сергей Радченко. Он также заметил, что со стороны суда первой инстанции было бы разумно предложить покупателю представить доказательства оплаты: «Однако суд это не сделал. Опять-таки, еще не поздно это сделать, пока дело находится на новом рассмотрении в первой инстанции».

Ссылку ВС РФ на постановление Президиума ВАС РФ адвокат назвал неубедительной, так как в деле имелись оба указанных выше условия для назначения экспертизы. «Поддельность подписи в платежке банка “Империя” имела значение для дела, поскольку это был единственный документ, на основании которого были списаны деньги, и ее подлинность невозможно было установить путем исследования иных доказательств, так как такими доказательствами были только показания двух свидетелей, противоречащих друг другу», – пояснил Сергей Радченко.

В то же время управляющий партнер юридической компании «ЮрПартнерЪ» Антон Толмачев полагает, что определение обоснованно и справедливо: «Верховный Суд верно отметил, что суды не обладают специальными познаниями в области почерковедческих исследований. Это компетенция исключительно экспертных организаций». Он также отметил, что истцы при данном подходе судов лишены инструментов доказывания факта подделки подписи, поскольку доподлинно установить данное обстоятельство можно только при помощи специальных познаний и инструментов.

Антон Толмачев считает, что это определение закрепляет сложившуюся положительную практику по назначению экспертизы при наличии заявления о фальсификации доказательств. «Это обычная практика, когда при заявлении о фальсификации доказательств суд назначает экспертизу. Думаю, что разрешение этого вопроса должно было не доходить до Верховного Суда, а завершиться ранее», – заключил эксперт.

Виктория Велимирова

Источник: www.advgazeta.ru/newsd/3294

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
3 нед. 6 дн. назад #16200

Оправдание на основании экспертного заключения

Вынесен оправдательный приговор по уголовному делу о клевете на прокурора и возбуждении ненависти к полицейским

Адвокат Виталий Черкасов сообщил «АГ» об оправдании своего подзащитного, отметив, что в материалах дела отсутствовали доказательства со стороны обвинения, поскольку выводы эксперта противоречили предъявленным обвинениям.

17 ноября районный суд Вологодской области оправдал местного активиста Евгения Доможирова по делу о клевете на прокурора и возбуждении ненависти к социальной группе «вологодские сотрудники полиции». При этом суд приговорил его к 60 часам обязательных работ за оскорбление полицейского.
Как рассказал адвокат международной правозащитной группы «Агора» Виталий Черкасов, который представлял интересы Доможирова, состав преступления в части клеветы был связан с публичными заявлениями его доверителя о негласном покровительстве предпринимательницы местным прокурором, после чего женщина обратилась в полицию. Высказывания мужчины были квалифицированы по ч. 2 ст. 128 УК РФ.

Через несколько дней после этого в загородный дом Доможирова приехали полицейские с намерением провести у него обыск. Поскольку сотрудники были в штатском и прибыли поздно вечером, Доможиров, не будучи уверенным в том, что это действительно полицейские, попросил их перенести свой визит. На несогласие сотрудников выполнить его просьбу он в грубой форме выразил свой отказ впустить их в дом. Это и было квалифицировано как публичное оскорбление сотрудников полиции (ст. 319 УК РФ).

Однако полицейские предприняли попытку проникнуть в домовладение, в результате чего физически пострадала 68-летняя мать активиста. Виталий Черкасов отметил, что после встреченного отпора с ее стороны от идеи обыска полицейские отказались, причем не только тем вечером, но и полностью. Распространение об этом инциденте информации в интернете обвинение квалифицировало по ч. 1 ст. 282 УК РФ – возбуждение ненависти к социальной группе «вологодские сотрудники полиции».

По результатам рассмотрения дела Евгений Доможиров был оправдан районным судом Вологодской области по обвинениям в клевете на прокурора и возбуждении ненависти к социальной группе «вологодские сотрудники полиции», но приговорен к 60 часам обязательных работ за оскорбление полицейского.

«Мы изначально говорили, что в материалах дела отсутствуют доказательства – гособвинитель не предоставил их», – констатировал адвокат, говоря об обвинении в возбуждении ненависти к социальной группе «полицейские». «На стадии предварительного следствия производство лингвистической экспертизы следователь поручил местной судебной лаборатории Министерства юстиции, эксперт которой отказалась признавать социальной группой вологодских сотрудников полиции. Дело в том, что в методических рекомендациях министерства указано, что чиновники и представители власти не являются социальной группой», – рассказал Виталий Черкасов. Кроме того, в суде адвокат представил экспертные заключения еще четырех специалистов, которые согласились с коллегой. Среди экспертов был и соавтор методического пособия Минюста. Таким образом, выводы эксперта противоречили обвинительному заключению.

Относительно обвинений в клевете защитник разъяснил, что следствие сделало свои выводы на основании выборочного анализа публикаций. На предварительных слушаниях Виталий Черкасов сообщил судье, что дело можно вернуть прокурору, поскольку следователь из разных источников собрал 21 фразу, вырвав их из контекста и не давая оценки тому, насколько информация в них соответствует реальности.

«Ваша честь, Вас заставляют проводить работу, которую должен был провести следователь на стадии предварительного следствия. А получается так, что и следователь, и гособвинитель возложили это бремя на Вас. Но суд не обязан разбираться, какая из этих фраз содержит оскорбляющую достоинство и при этом заведомо ложную информацию», – передал защитник свое обращение к судье.

Указав, что практически все фразы наносят оскорбление, имеют негативный окрас, эксперты отметили, что необходимо было проверить их на достоверность – дело в том, что автор, прежде чем публично выражать свое мнение, провел общественное расследование: получил информацию по результатам запросов в различные контрольно-надзорные инстанции, на основании которой и делал свои высказывания. В итоге суд согласился с выводами экспертов.

Кроме того, защитник обратил внимание, что за 9 месяцев, пока велось следствие, стороне защиты отказали в удовлетворении ходатайств о проведении очных ставок между подзащитным с одной стороны и прокурором области и предпринимательницей – с другой. Также было отказано провести исследование по ходатайству стороны защиты на предмет соответствия действительности сведений об особом отношении прокурора области к предпринимательнице, на которые в своих постах указывал уже оправданный Евгений Доможиров.

Виктория Велимирова


Источник: www.advgazeta.ru/novosti/opravdanie-na-o...tnogo-zaklyucheniya/

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.172 секунд
Rambler's Top100