Можно ли добиться оправдательного приговора

Министерством юстиции Российской Федерации разработан законопроект "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Согласно документу, в УПК РФ должна быть внесена ст. 125.1 "Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб". В ней говорится, что при рассмотрении жалобы на возбуждение дела по упраздненной статье УК РФ судья обязан проверить законность возбуждения дела, обоснованность привлечения гражданина в качестве подозреваемого и обвиняемого, справедливость примененных к нему процессуальных мер. В случае, если преследование будет признано незаконным, гражданин получит право на реабилитацию. Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. № 24-П. КС РФ удовлетворил иск жителя Владимира Сергея Боровкова и жителя Мурманска Николая Морозова. Боровкова некогда обвиняли в использовании не лицензионной компьютерной программы (ст. 146 УК РФ), а Морозова – в незаконном получении кредита (ст. 176 УК РФ). В 2010-2011 годах в указанные статьи были внесены поправки, с учетом которых деяния, приписываемые Морозову и Боровкову, перестали попадать под действие УК РФ. Их уголовные дела были закрыты. Декриминализация статьи УК РФ – не реабилитирующее основание для закрытия дела, то есть бывший обвиняемый не имеет права на официальные извинения и компенсации. Также к не реабилитирующим основаниям относятся амнистия и истечение срока давности (а к реабилитирующим – оправдательный приговор и отсутствие состава преступления). Однако от амнистии человек имеет право отказаться, если хочет добиться оправдательного приговора. При истечении срока давности суд в любом случае выносит приговор. Если приговор обвинительный – человека освобождают от наказания, а если оправдательный – он получает право на реабилитацию. Пока не принят законопроект Минюста, граждане, желающие добиться реабилитации, уже сейчас могут обращаться в суды опираясь на решение Конституционного Суда РФ.

Рекомендую ознакомится с свежими разъяснения по судебному приговору!
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре".

Взамен прежних указаний от 1996 г. подготовлены актуальные разъяснения, касающиеся судебного приговора.
В них рассмотрены общие требования к вводной, описательно-мотивировочной частям оправдательного и обвинительного приговоров.

Приведены особенности описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора, а также аналогичных частей обвинительного приговора, в т. ч. при его постановлении в особом порядке.
Уделено внимание мотивированию вопросов наказания, а также разрешению гражданского иска.
В частности, указывается, что суд не должен упоминать во вводной части приговора о судимостях, которые сняты или погашены.
Полный или частичный отказ гособвинителя от обвинения не влечет за собой вынесение оправдательного приговора.
Признание подсудимым своей вины – не основание для постановления обвинительного приговора, если оно не подтверждено совокупностью других доказательств.
При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре нужно указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке.
Разобраны случаи, при которых гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения.
Отмечено, что судам следует избегать подробного описания в приговоре определенных сведений, если подобное не вызвано необходимостью. Например, это данные относительно способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотиков, взрывных устройств
Источник: www.garant.ru/hotlaw/federal/1027567/

Обращаюсь к посетителям сайта, прошу обратить внимание на изменения в законодательстве, нельзя отчаиваться при вынесении обвинительного приговора или не справедливого. Рекомендую если в ходе досудебного расследования или в ходе судебного следствия были допущены процессуальные ошибки, необходимо обжаловать судебный приговор.
Для сведения, существует Статья 386 УПК РФ. Отмена приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство
________________________________________
1. Уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство:
1) другому судье суда апелляционной инстанции - в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо приговора суда апелляционной инстанции;
2) в суд, постановивший приговор, но иным составом суда - в случае отмены приговора, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящей части.
2. При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы:
1) о доказанности или недоказанности обвинения;
2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
3) о преимуществах одних доказательств перед другими;
4) о мере наказания.
3. Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Как правило в основу апелляционных и надзорных жалоб при изучении материалов уголовного дела ложатся доказательства:
-несоответствие выводов суда фактическим обстоят ельствам дела ;
-нарушение уголовно-процессуального закона ;
-неправильное применение уголовного закона ;
-несправедливость приговора

Суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся свидетелей, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц, в частности в ходе очных ставок с его участием (ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 281 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ). Как следует из протокола судебного заседания, в суде были оглашены показания свидетелей Ш. и Д., являющихся гражданами Кыргызской Республики.

Показания указанных свидетелей были оглашены при отсутствии согласия сторон на их оглашение, а также при отсутствии отказа свидетелей, являющихся иностранными гражданами, явиться по вызову суда. Мотивируя свое решение, суд первой инстанции сослался на п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и учел тот факт, что Ш. и Д. являются иностранными гражданами и в настоящее время находятся за пределами Российской Федерации. Между тем документов, с достоверностью подтверждающих отказ свидетелей, являющихся иностранными гражданами, от явки в суд, в деле нет, и в судебном заседании такие документы не исследовались.

При этом и подсудимый С., и его адвокат возражали против оглашения данных показаний, ссылаясь на то, что с указанными свидетелями у подсудимых не было очных ставок, а также не было возможности задавать им вопросы и проверить их показания.

Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей Ш. и Д., поскольку принятое судом первой инстанции решение противоречит требованиям ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, суд не принял должных мер к обеспечению явки свидетеля Ш. в суд, а именно: не установил место жительства Ш., в отношении которого имелись сведения о его местонахождении в Кыргызской Республике; не направил ему по месту жительства в Кыргызской Республике уведомление о вызове в судебное заседание и не обратился к компетентным органам иностранного государства с поручением об оказании правовой помощи в установлении места жительства Ш. и о вручении ему судебной повестки.

Вместе с тем исключение указанных показаний не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в целом, постановленного на достаточной совокупности иных доказательств, отвечающих требованиям закона. Определение N 67-АПУ16-9

См. разъяснение, касающееся указанной ситуации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г.)
Источник: www.garant.ru/hotlaw/federal/1064453/

Если у посетителей сайта возникнут вопросы или необходимы дополнительные разъяснения пишите на сайт, или позвоните.

Двое судей лишены мантий, один стал фигурантом дела о мошенничестве

Источник: pravo.ru/news/view/137676/

Верховный суд разрешил использовать в качестве доказательства аудиозапись, сделанную без уведомления

27 января 2017
Следующая новость может заинтересовать юристов и бизнесменов. Верховный суд разграничил понятия "частная жизнь" и "договорные отношения". Как оказалось, если речь идет о последнем понятии, доказательством в суде может выступать запись телефонного разговора, сделанная без уведомления собеседника. Верховный суд РФ определением от 6 декабря 2016 года по делу №35-КГ16-18 разрешил использовать в качестве доказательства в судебном споре аудиозапись, сделанную без согласия участника разговора.

Однако судьи разъяснили разницу между деловыми отношениями и частной жизнью. Суть спора Суды трех инстанций рассматривали дело о взыскании долга, основным доказательством по которому проходила запись телефонного разговора кредитора и должника, сделанная без согласия последнего.

Суд первой инстанции не усмотрел проблемы в этом обстоятельстве и удовлетворил иск в полном объеме, приняв аудиозапись в качестве доказательства. Однако апелляционный суд решение коллег отменил, посчитав такое доказательство незаконным: поскольку должник не знал, что разговор записывается, был нарушен Федеральный закон "О защите информации". Окончательную точку в споре поставил Верховный суд.

Позиция Верховного суда
Коллегия ВС РФ по гражданским спорам усмотрела ошибку в апелляционном определении. Хотя, запись разговора между истцом и ответчиком действительно была сделана без уведомления о фиксации разговора и такая информация фактически получена помимо воли должника, есть нюансы в содержании самого разговора. Статья 9 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", который запрещает требовать от гражданина предоставить информацию о его частной жизни и получать такую информацию помимо его воли, не относится к деловым отношениям. Верховный суд отметил, что запись была сделана одним из участников разговора, а речь шла именно об обстоятельствах, связанных с договорными отношениями между сторонами, а не об их частной жизни. В определении суда сказано: В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ аудиозаписи – это самостоятельное средство доказывания, и ссылаться на аудиозапись телефонного разговора можно, при условии, что не нарушены требования законодательства об охране частной жизни. С такой позицией ранее уже выступал Конституционный Суд РФ. В частности, в определении КС РФ от 28.06.2012 № 1253-О сказано: Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер. В связи с тем, что разговор о долговых обязательствах таких признаков не имел, аудиозапись была признана

Источник: www.advokatymoscow.ru/news/detail.php?ID=2922