Жулики в интернете

О несанкционированных операциях с платежными картами

Банк России отмечает участившиеся случаи осуществления операций с использованием платежных карт без согласия их владельцев (далее — несанкционированные операции).

В частности, неизвестные лица размещают объявления о приобретении платежных карт или обращаются непосредственно к держателям карт с предложением купить у них эти карты. Затем такие карты используются для осуществления несанкционированных операций.

Клиентам банков следует учитывать, что держатель карты, не сообщивший банку о приостановлении или прекращении ее использования, несет все обязательства, вытекающие из ее использования третьими лицами.

Передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах являются нарушениями порядка использования электронных средств платежа, влекущими в последующем отказ банков в возмещении денежных средств держателю по несанкционированным операциям.
Кроме того, платежная карта, переданная третьему лицу, может быть использована при совершении противоправных действий. В результате держатель такой карты несет риск быть привлеченным к ответственности как соучастник.

Банк России рекомендует следующие меры для обеспечения сохранности платежных карт и исключения несанкционированных операций с платежными картами:

-не сообщать ПИН-код третьим лицам, в том числе родственникам, знакомым, сотрудникам кредитной организации, кассирам;
-не передавать платежную карту для использования третьим лицам, в том числе родственникам. Если на платежной карте нанесены фамилия и имя физического лица, то только это физическое лицо имеет право использовать платежную карту;
-при получении просьбы, в том числе со стороны сотрудника кредитной организации, сообщить персональные данные или информацию о платежной карте (в том числе ПИН-код), не сообщать их. Сообщить о данном факте кредитной организации-эмитенту платежной карты и Банку России.

Источник Пресс-служба Центральный банк Российской Федерации (Банк России)
www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=14072014_1...4-07-14t12_27_28.htm

Новый вид кибермошенничества появился в столице
В столице появился новый формат мошенничества: преступники взламывают электронные почты москвичей, воруют сканы паспортов, а потом начинают угрожать, что якобы с копией документов возьмут кредит, и чтобы этого не случилось, предлагают заплатить

Источник: www.m24.ru/videos/137757?from=finamobmen

P.s. Уважаемые посетители, если с Вами или Вашими близкими случиться аналогичные преступление, то незамедлительно пишите заявление в полицию или ФСБ в указанных ведомствах достаточно сил и средств по выявлению и задержанию мошенников. Если необходима дополнительная консультация или помощь в подготовке заявления о преступлении в порядке ст.141 УПК РФ пишите на сайт или звоните.

Москвич отсудил компенсацию за обман в рекламной акции

Мосгорсуд согласился с нижестоящей инстанцией, взыскавшей компенсацию в пользу москвича, которому организатор акции не выдал выигрыш в виде двух сертификатов на сумму 1,4 млн руб., несмотря на то, что объявил его победителем, сообщает пресс-служба Мосгорсуда.

Москвич обратился в Савеловский райсуд с иском к фирме "Почта Сервис" о взыскании двух денежных призов стоимостью по 700 000 руб. и компенсации морального вреда в 450 000 руб. Заявитель пояснил, что в течение года он заказывал товары по каталогам "Мегги Молл" и "На дом", принимал участие в акциях компании и в результате стал обладателем Сертификата победителя на выигрыш 700 000 руб. Кроме того, ему прислали утвержденный дирекцией каталога Сертификат на приоритетное получение 700 000 руб. с уникальным кодом, но выигрыш мужчина так и не получил.

Представитель компании в суде подтвердил, что истец в ходе акции приобрел товары на 2195 руб., но в финале организатор признал победителем другого участника, сделавшего заказ на 82 401 руб. Суд первой инстанции, изучив каталоги компании и ее рекламную рассылку, частично удовлетворил иск, взыскав в пользу москвича 50 000 руб. компенсации. Впоследствии апелляция засилила это решение.

Суды руководствовались следующим: согласно условиям акции, победитель выявлялся не случайным образом, а спецкомиссией с учетом ряда факторов, в частности, суммы заказа. Поэтому суды опровергли доводы истца о том, что сам по себе заказ и отправка в адрес ответчика нужных документов были залогом получения приза. В результате ему отказали во взыскании 700 000 руб. по каждому из сертификатов. При этом суды усмотрели в действиях ответчика нарушение прав потребителя. Они указали, что маркетинговая акция обуславливалась исключительно покупкой товаров у организатора, а значит, была стимулирующим мероприятием. По законам "О рекламе" и "О защите прав потребителей" сведения о проведении стимулирующего мероприятия должны быть достоверными, легко читаемыми и размещаться в доступном для обозрения месте.

А все сноски и условия акции, проводимой "Почта Сервисом", размещались в труднодоступных местах, зачастую на вкладышах внутри конвертов, и были напечатаны мелким шрифтом без выделений и пробелов. При этом призывы принять участие в акции были написаны крупно и яркими цветами, в том числе сообщение о том, что истец стал главным победителем и приз зарезервировали на него. А чтобы его получить, требуется только выслать ответ с согласием: организатор прилагал конверты и образцы платежных поручений на перечисление денег на имя истца.
Суды указали, что приложения к каталогам содержали недостоверные сведения, а именно сообщения о том, что истец стал победителем: тем самым его ввели в заблуждение и недобросовестным способом подтолкнули к покупке новых товаров. При этом компания не донесла до потребителя смысл, вкладываемый ею в термин "победитель", тем же доступным шрифтом, которым она сообщала о признании его победителем, резюмировали суды.

Источник: pravo.ru/news/view/138623/

P.s. Судебное решение полагаю поможет тысячам обманутых гражданам.

В России завели первое уголовное дело на организаторов ICO

В Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СЗАО ГУ МВД по Москве поступило заявление о возбуждении уголовного дела от инвестора, купившего токены Bananacoin. Об этом сообщает Telegram-канал "КриптоЧасовой".

ICO-стартап Bananacoin предлагал инвестировать в выращивание органических бананов в Лаосе, предназначенных для экспорта в Китай. По информации с сайта Bananacoin.io, в ходе ICO, организованного на блокчейне Ethereum, удалось привлечь более $3 млн.

Евгений Титус из Подмосковья, который инвестировал в "банановые монеты", обвинил основателей стартапа в мошенничестве. После того, как он купил 1037 токенов (цифровой актив, который инвестор получает от компании в обмен на деньги – Право.ru), он занялся более глубоким изучением проекта и выяснил, что его ввели в заблуждение — оказалось, что у проекта нет ни плантации в Лаосе, ни зарегистрированной там компании, ни заявленной команды.

СПРАВКА
ICO
Initial coin offering (первичное размещение монет) – форма привлечения инвестиций в виде продажи криптовалюты. Это понятие образовано по аналогии с IPO.

На сайте проекта использовались реальные фотографии реальной банановой плантации в Лаосе, их сделал Олег Добровольский, основатель проекта Bananacoin и миноритарный акционер лаосской компании Russian Agriculture Development Co., которой эта плантация и принадлежит.

Выяснилось, что остальные акционеры не давали ему санкции на фото- и видеосъемку плантации, а теперь и вовсе возмущены его поведением – ведь по сути он пытался с помощью активов компании получить деньги от новых инвесторов под свой "абсолютно виртуальный проект".

При этом на сайте ICO-стартапа все же имеется информация о том, что компания Russian Agriculture Development Co. не является организатором размещения токенов и не несет ответственности перед их покупателями. Она размещена мелким шрифтом в самом низу интернет-страницы проекта. Акционеры компании-владельца плантации назвали "лживой" почти всю маркетинговую информацию, размещенную на сайте стартапа.

Организаторы ICO заведомо обманули инвесторов, говоря об успешности своего якобы действующего проекта.

В частности, организаторы заявляют, что получили прибыль в размере $5 млн – по по факту плантация в Лаосе принесла ее владельцам $250 000 за два года. Кроме того, бананы для экспорта в Китай не могут быть органическими, как заявляют организаторы ICO — их нельзя вырастить без использования химических удобрений.

"Это первая претензия к организаторам ICO в России в уголовно-правовом поле", — прокомментировал Климент Русакомский, который представляет интересы Титуса. Он советует инвесторам быть "предельно осторожными" и внимательно изучать, что и у кого они покупают. "Где ажиотаж, там и мошенники", – заключил юрист.

"Мы не знаем обстоятельств дела и причин послуживших основанием для его возбуждения", – рассказывает "Право.ru" Денис Агаронов, партнер юридической компании "IT-Технология". Он считает, что после таких заявлений снижается инвестиционная привлекательность России как комфортной юрисдикции для реализации ICO – и в этом он видит главный риск ситуации. "Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с ст. 49 Конституции России каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным пока не будет доказана его вина, которая должна быть установлена вступившим в законную силу приговором", – подытожил он.

Максим Вараксин

Источник: pravo.ru/news/201055/?desk_news

P.s. Уважаемые посетители, обращаю ваше внимание, что посылка автора статьи о возбуждении уголовного дела не совсем верная. На момент публикации подано заявление о преступлении в порядке ст.141 УПК РФ, которое полагаю, будет рассматриваться не один месяц (выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) , прокурором принятое процессуальное решение отменятся т.к. доводы требуют проверки и необходимы доказательства, только после того как должностное лицо сотрудник ОЭБиПК УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве придет к выводу, что материал собран и есть основания, признаки преступления , материалы будут переданы в СЧ СУ УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ для принятия решения о возбуждении уголовного дела (по факту или в отношении конкретного лица) или обращаю внимание, следователь изучив материалы, через своего руководителя следственного органа может возвратить обратно материал проверки в ОЭБиПК УВД СЗАО ГУ МВД России по г.Москве на доработку из-за отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела.

Призываю всех посетителей сайта быть внимательными и осторожными при заманчивой рекламе в Интернете, к сожалению это не первый случай рекламы за которой скрываются не добросовестные граждане, которых в народе называют «мошенниками».При желании рекомендую ознакомиться с материалами по данной проблеме на сайте в разделе Разное: тема "Мошенники в Интернете". Лучше учиться на чужих ошибках!

Уважаемые посетители сайта, если возникнут вопросы по выше указанной проблеме или необходима юридическая консультация, пишите мне на сайт или позвоните Viber и WhatsApp звонок бесплатный о личной встрече при необходимости в коллегии адвокатов.

P.s. Информация от 29.03.2018г.
Организаторы "бананового" ICO опровергли информацию об уголовном деле

Организаторы ICO-стартапа Bananacoin опровергли появившуюся две недели назад информацию о том, что в отношении них возбуждено уголовное дело.
В середине марта в Telegram-канале "Крипточасовой" появилось сообщение о том, что Евгений Титус, инвестор из Подмосковья, который вложился в Bananacoin, обвинил основателей стартапа в мошенничестве (мы писали об этом в материале "В России завели первое уголовное дело на организаторов ICO"). Инвестор посчитал, что его ввели в заблуждение, – якобы он потратился на "виртуальный" проект, у которого даже нет своей плантации для выращивания бананов.

Однако накануне представитель стартапа распространил пресс-релиз, в котором опроверг возбуждение в отношении организаторов уголовного дела. "Представителям Bananacoin не подтвердили наличие в Отделе экономической безопасности и противодействия коррупции СЗАО Москвы МВД России подобного заявления. Уголовное дело по факту хищения у гражданина Титуса денежных средств не возбуждено. Более того, отсутствуют какие-либо законные основания для возбуждения такого дела", – сообщили представили Bananacoin.

Все распространенные доводы являются необоснованными, рассказал "Право.ru" юрист ICO Александр Журавлев, управляющий партнер юркомпании "Эффективные Бизнес Ресурсы" и сооснователь blockchainlawyers. Он подтвердил, что в правоохранительных органах действительно нет уголовного дела. Более того, никто даже не обращался в полицию с просьбой возбудить дело. "Кроме того, Bananacoin исполняет свои обязательства перед инвесторами надлежащим образом и действует согласно своим обязательствам и бизнес-плану", – рассказали он. Поведение же инвестора он оценил как недобросовестное.

Представители Bananacoin предполагают, что Титус имел намерение испортить деловую репутацию проекта. Они обращают внимание на то, что, согласно условиям ICO, любая покупка токенов является финальной, а денежному возмещению они подлежат только по прошествии 18 месяцев после окончания ICO (28 февраля 2018 года). "Следовательно, у Титуса не могло возникнуть ущерба, так как он не вправе требовать исполнения обязательств или возврата денег", – отметил Журавлев. Кроме того, условия стартапа не предусматривали наличия плантации на момент проведения ICO, то есть утверждение Титуса и его представителей по этому поводу является голословным, уверен юрист.

• Максим Вараксин

Источник: pravo.ru/news/201382/?desk_news информация от 29.03.2018г.

ВС РФ разъяснил правила квалификации интернет-преступлений
2 июля 2024

Предваряя Обзор, ВС РФ отметил, что в общей структуре судимости преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или аналогов, сильнодействующих веществ, растений (либо их частей), содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ, в том числе предусмотренные ст. 228-234.1 УК РФ, составляют значительную долю: в 2022-2023 гг. - 13% (Обзор судебной практики... (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2024 г.)).

В незаконном обороте наркотиков все чаще используется сеть "Интернет". В преступную деятельность вовлекаются молодые люди, в том числе несовершеннолетние. По данным за 2022 г., из числа осужденных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, 35,6% лиц относились к возрастной группе от 18 до 29 лет, 2% лиц на момент совершения преступления не достигли совершеннолетия. В 2023 году эти показатели снизились, но незначительно.

Как отмечает ВС РФ, суды при рассмотрении дел данной категории в основном правильно применяют положения УК РФ и других нормативных правовых актов, руководствуются разъяснениями Пленума ВС РФ.

Вместе с тем в практике возникают сложности, в частности, в правовой оценке действий лиц, осуществляющих сбыт наркотиков, их производство, а также пересылку, не всегда правильно устанавливаются признаки состава преступления, имеются вопросы относительно квалификации содеянного как оконченного либо неоконченного преступления, множественности преступлений.

В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства при рассмотрении дел данной категории, Президиум ВС РФ подготовил обзор судебной практики за 2022-2023 гг., отразив в нем наиболее актуальные правовые позиции Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ. Отметим среди них следующие:
• о направленности умысла лица на незаконный сбыт хранимых им наркотических средств свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства, которое составляет крупный размер и расфасовано в удобную для последующего сбыта упаковку, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий. То обстоятельство, что лицо является наркозависимым, не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств;
• перевозка большого количества (объема) наркотических средств лицом, самим их не употребляющим, в совокупности с иными доказательствами может свидетельствовать об умысле лица на сбыт этих средств;
• действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в расфасовке наркотических средств и размещении их в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ;
• Пункт 1 примечаний к ст. 228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в специально предусмотренных случаях представляет собой императивную норму, применение которой является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя или суда;
• преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно- телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для его совершения или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. Действия соучастников, направленные на сбыт наркотических средств, квалифицируются по указанному признаку, если связь между ними в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно коммуникационных сетей, включая сеть "Интернет";
• диспозицией статьи 228.1 УК РФ квалифицирующий признак ""с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" предусмотрен лишь применительно к сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Производство наркотических средств указанным признаком не охватывается.

С текстом судебной практики ВС РФ посетители сайта могут ознакомиться могут ознакомиться по адресу: base.garant.ru/409275698/

P.s. Уважаемые посетители сайта если у вас возникнут вопросы по указанной проблеме (интерес) или вам необходима дополнительная юридическая консультация, помощь пишите мне на сайт или позвоните (925) 505-03-95 Viber или WhatsApp звонок бесплатный при необходимости мы можем встретиться в офисе коллегии адвокатов «Адвокат» г.Москва с Вашим представителем.