Оказание юридической помощи соотечественнику

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 31 августа 2017 г. N 650н ‛О внесении изменении в Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению гражданам, выехавшим на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 июня 2016 г. N 279н“

Уточнен порядок установления пенсий для граждан, выехавших за рубеж на ПМЖ.

Скорректирован Административный регламент ПФР по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению гражданам, выехавшим на постоянное жительство за рубеж.

Так, предусмотрен порядок выполнения некоторых административных процедур через Единый портал, личный кабинет.

Закреплено, что при согласии гражданина на назначение страховой пенсии, накопительной пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР, дополнительные документы о стаже и заработке не истребуются.

Обновлен досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) территориального органа ПФР, а также его должностных лиц.
Зарегистрировано в Минюсте РФ 14 сентября 2017 г. Регистрационный № 48179.

Источник: www.garant.ru/hotlaw/federal/1136252/

ПОЛНОМОЧИЯ ИНТЕРПОЛА

Об обобщении практики применения нормативных актов Интерпола

Одной из важнейших реформ Международной организации уголовной полиции явились обобщение и публикация практики применения нормативных актов организации при рассмотрении заявлений граждан о доступе к информации о них в базах данных Интерпола и об удалении таковой из баз данных организации. Исключительными полномочиями по рассмотрению таких заявлений наделен независимый орган – Комиссия по контролю за архивами Интерпола (далее – Комиссия). Новый устав Комиссии, утвержденный 85-й Генеральной ассамблеей Интерпола в ноябре 2016 г., призывает обнародовать решения, мнения, рекомендации и доклады Комиссии.

Автор: Юрий НЕМЕЦ, управляющий партнер юридической фирмы Nemets (Вашингтон, США).

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 18 за 2017 г.

Источник: www.advgazeta.ru/arch/251/2286

ЕСПЧ присудил компенсацию за предвзятость судейЕвропейский Суд счел, что процедура рассмотрения судьей отвода в связи с его предвзятостью не соответствует требованиям Конвенции об объективности и беспристрастности суда

Представитель заявителя в ЕСПЧ отметила, что решение Суда – это «громкое заявление», адресованное нашим законодателям, о том, что ни один судья не признает себя прямо или косвенно заинтересованным в исходе дела и не примет во внимание сомнения в его беспристрастности.

Европейский Суд по правам человека опубликовал решение по жалобе № 31796/10 Александра Ревтюка, который утверждал, что суды, разрешавшие вопрос избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не были беспристрастными.

В октябре 2009 г. Ревтюк был арестован по подозрению в изнасиловании дочери судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, являющейся сотрудницей аппарата этого суда. Он был заключен под стражу решениями судей того же окружного суда. Впоследствии мужчина пытался добиться их отвода. Он утверждал, что решения о порядке и продлении срока содержания под стражей до судебного разбирательства не были беспристрастными из-за связи между предполагаемой жертвой и судьями Василеостровского районного суда.

На стадии досудебного производства в каждом случае, когда судьи разрешали вопрос о назначении и продлении срока содержания под стражей, заявитель подавал жалобы на предвзятость судей, но все они были отклонены как необоснованные.

В марте 2010 г., уже на стадии судебного разбирательства, жалоба заявителя на предвзятое отношение была удовлетворена судьей Василеостровского районного суда. Было признано, что все судьи этого суда прямо или косвенно заинтересованы в исходе уголовного дела в связи с тем, что потерпевшая является их коллегой и дочерью судьи данного суда. Дело было передано президенту Санкт-Петербургского городского суда для определения территориальной юрисдикции.

Позже уголовное дело было рассмотрено Петроградским районным судом, который признал заявителя виновным в изнасиловании и приговорил его к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы.

Заявитель обратился с жалобой в ЕСПЧ, в которой утверждал, что решения о его задержании не были приняты беспристрастным судом, и указывал на нарушение его прав на безотлагательное рассмотрение судом правомерности заключения под стражу и на освобождение, если заключение под стражу признано судом незаконным (п. 4 ст. 5 Конвенции).

Правительство РФ заявило, что судья К., отец потерпевшей, имел статус свидетеля в уголовном процессе и не принимал участия в этих разбирательствах в качестве судьи. Во избежание сомнений в дальнейшем решения о продлении сроков содержания под стражей принимались различными судами в Санкт-Петербурге, а место судебного разбирательства было перенесено в Петроградский районный суд. Правительство РФ утверждало, что должность отца жертвы не была достаточной причиной для признания судебных решений незаконными.

ЕСПЧ в своем решении подчеркнул, что жалоба заявителя была удовлетворена и дело передано для рассмотрения в другой районный суд на стадии судебного разбирательства, в то время как заявитель жаловался на предвзятость на досудебной стадии.

Европейский Суд отметил, что заявитель неоднократно заявлял отводы судьям, рассматривавшим ходатайства о продлении срока содержания под стражей, однако они отклонялись теми же судьями, которым предстояло рассматривать ходатайства. Процедура рассмотрения судьей отвода в связи с его предвзятостью, реализуемая в соответствии с п. 4 ст. 65 УПК РФ, была оценена ЕСПЧ с точки зрения объективного теста и сочтена не соответствующей требованиям Конвенции об объективности и беспристрастности суда.

Европейский Суд учел позицию КС РФ, согласно которой контроль вышестоящих судов является важной гарантией от риска вынесения произвольного решения по итогам рассмотрения вопроса о предвзятости.

ЕСПЧ допустил вероятность того, что, как указано в решениях КС РФ, недостатки судебного разбирательства, в том числе в отношении сомнений в объективности судьи, могут быть исправлены судом вышестоящей инстанции. При этом Европейский Суд подчеркнул, что суд апелляционной инстанции имел право со ссылкой на п. 2 ст. 61 УПК РФ отменить постановления о задержании или продлении срока содержания под стражей, изданные Василеостровским районным судом, на том основании, что этот суд не был достаточно беспристрастным. Однако суд апелляционной инстанции не проводил независимого анализа аргументов заявителя о предвзятости до оценки решений районного суда как беспристрастных.

Кроме того, Европейский Суд обратил внимание на то, что в решении суда вышестоящей инстанции, вынесенном по итогам рассмотрения апелляционных жалоб заявителя на постановления суда о продлении сроков содержания под стражей, указано: право на беспристрастный суд не гарантируется на досудебной стадии, а доступно лишь при рассмотрении уголовного дела по существу. По мнению ЕСПЧ, этот подход несовместим с требованием Конвенции о том, что суд должен отвечать строгим стандартам независимости и беспристрастности.

В итоге Европейский Суд пришел к выводу, что указание заявителя на предвзятость судей Василеостровского районного суда было оправданным. Он признал нарушение прав задержанного, гарантированных п. 4 ст. 5 Конвенции, и присудил Ревтюку компенсацию морального вреда в размере 5000 евро.

Дело Александра Ревтюка прокомментировала его представитель в ЕСПЧ, адвокат АП Санкт-Петербурга Ольга Солод. По ее мнению, судья, вынесший решение о заключении Ревтюка под стражу и отклонивший его заявление об отводе на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ, должен был взять самоотвод. На момент принятия решения судья состоял в аппарате того же суда, что и потерпевшая по делу, и ее отец, в связи с чем не мог сохранять беспристрастность.

Ольга Солод отметила, что разделяет позицию ЕСПЧ о несовместимости права на беспристрастный суд с процедурой разрешения отвода судье тем же судьей. Напомнив, что ст. 25 АПК РФ предусматривает разрешение отвода судье председателем этого же суда либо другими судьями в случае коллегиального рассмотрения дела, она подчеркнула, что, по ее мнению, и эта норма не решает проблему предвзятости суда. «И причина – в корпоративной солидарности судей», – подчеркнула она.

Ольга Солод пояснила, что без изменения российского законодательства судебная практика по разрешению отвода суду измениться не может. «Решение Европейского Суда по делу Александра Ревтюка – это “громкое заявление”, адресованное нашим законодателям, о том, о чем часто говорят и пишут: ни один судья не признает себя прямо или косвенно заинтересованным в исходе дела и не примет во внимание сомнения в его беспристрастности, – уверена адвокат. – За почти уже 30 лет адвокатской практики мне удалось только дважды через заявление об отводе на основании сомнений в беспристрастности изменить состав суда».

Адвокат добавила: «Считаю, что в нашей стране должны работать другие гарантии беспристрастности суда. Уголовные дела должны рассматриваться только судами с участием присяжных заседателей, а мировые судьи и судьи по гражданским делам должны быть выборными и отзываться в случае утраты доверия граждан. Такая практика в нашей стране имела место в 80-е гг.».

Комментируя решение ЕСПЧ, адвокат Сергей Князькин пояснил, что Европейский Суд жестко подходит к соблюдению принципа беспристрастности судебного разбирательства, считая его фундаментальным. Он отметил, что в деле «Ревтюк против России» ЕСПЧ продолжил такую судебную практику и все сомнения в беспристрастности судей, принимавших решения, которые касались их коллеги по судебному цеху, трактовал в пользу заявителя.

«Решение Европейского Суда отражает системную проблему российского правосудия в части небрежности подхода к принципу беспристрастности судебного разбирательства, – считает эксперт. – Заявитель справедливо полагал, что судьям Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга может быть трудно оставаться беспристрастными, когда дело касается их коллеги, к тому же являющейся дочерью судьи этого суда».

По мнению Сергея Князькина, ситуации, связанной с жалобами на предвзятость судей, можно было бы избежать, если бы апелляционный суд дал правовую оценку соответствующим аргументам заявителя и подробно разъяснил, что все обстоятельства заключения его под стражу были вновь исследованы и проверены этим судом.

Адвокат АБ «Мусаев и партнеры» Надежда Ермолаева назвала постановление ЕСПЧ интересным и значимым документом. Она обратила внимание на неоднократное отклонение заявленных отводов судьям. Также эксперт подчеркнула, что в деле заявителя суд второй инстанции не исправил ошибок, допущенных нижестоящим судом, а в решении указал, что право на объективный и беспристрастный суд не гарантируется на этапе рассмотрения вопросов, связанных с содержанием под стражей, а доступно лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

«Постановление по жалобе Ревтюка ставит под сомнение существующий в Российской Федерации порядок рассмотрения заявленных судье отводов, – считает Надежда Ермолаева. – Такое решение, однако, не стоит воспринимать без оглядки на существующую судебную практику, в том числе и практику Конституционного Суда. Нельзя исключать того, что позиция Европейского Суда в будущем может подвергнуться корректировке, и отнюдь не любой случай отклонения судьей отвода необходимо воспринимать как нарушение прав, гарантированных Конвенцией».
Оксана Оноприенко


Источник: www.advgazeta.ru/novosti/espch-prisudil-...-predvzyatost-sudey/

С обзором ЕСПЧ и решением по жалобе № 31796/10 А. Ревтюка, посетители сайта могут ознакомиться по адресу:

hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid ":["001-179877"]}

P.s. Уважаемые посетители, прошу обратить внимание, что отвечая на конкретные вопросы мы обращали внимание на то, что сократились сроки подачи жалоб в ЕСПЧ. Главное при подаче жалобы в ЕСПЧ необходимо помнить о сроках обжалования конкретного нарушения . Например часто в жалобах обжалуются арест, продление ареста, отказ в удовлетворении ходатайства следователем, судом, не оказание медицинской помощи арестованному и т.п. Прошу помнить, что при принятии решения о подачи жалобы в ЕСПЧ необходимо определиться какие конкретно нарушения вы будете обжаловать. Если возникнут вопросы пишите на сайт или позвоните на Viber или WhatsApp звонок бесплатный.

ЦИК вычеркнет уехавших россиян из списков избирателей

Центризбирком скорректировал инструкцию для территориальных избиркомов по составлению списков избирателей, сообщают "Ведомости": те не должны включать в списки по месту жительства граждан, которые состоят на консульском или дипломатическом учете как проживающие за рубежом.

Подобная мера позволит избежать двойного учета россиян, перебравшихся за границу и голосующих там, однако до сих пор проходящих как избиратели по месту прописки, пояснила секретарь ЦИК Майя Гришина. Ожидается, что сведения о зарубежных соотечественниках соберет и обработает Министерство иностранных дел.

Пока что МИД и Центризбирком насчитали 357 000 граждан России, которые точно не будут голосовать на территории страны, заявил зампред ЦИК Николай Булаев. Всего же за рубежом проживают 1,875 млн избирателей. Это почти 2% от общей списочной численности (108,969 млн человек), что сопоставимо с цифрами по Крыму, Волгоградской области или Ставропольскому краю.

На зарубежных участках голосующих вносят в списки непосредственно по факту прибытия на участок, а не предварительно, как в России. В 2016 году на выборах в Госдуму за границей проголосовали около 216 000 россиян.

Источник: pravo.ru/news/view/148032/

CEC will delete the departed Russians from the lists of voters

The Central Election Commission has adjusted the instruction for territorial electoral commissions to compile voter lists, Vedomosti reports: they should not include citizens who are consular or diplomatic registered as living abroad on the lists of their place of residence.

Such a measure will avoid double counting of Russians moving abroad and voting there, but still passing as voters at the place of residence, the CEC secretary, Maya Grishina, explained. It is expected that information on foreign compatriots will be collected and processed by the Ministry of Foreign Affairs.

So far, the Foreign Ministry and the Central Election Commission have counted 357,000 Russian citizens who will not exactly vote on the territory of the country, said the CEC deputy chairman Nikolai Bulaev. In all, 1.875 million voters live abroad. This is almost 2% of the total list size (108.969 million people), which is comparable to the figures for the Crimea, the Volgograd region or the Stavropol Territory.

On foreign polling stations, voters are added to the lists directly upon arrival at the site, and not beforehand, as in Russia. In 2016, about 216,000 Russians voted abroad for the elections to the State Duma.

Source: pravo.ru/news/view/148032/

La CEC supprimera les Russes partis des listes électorales

La Commission électorale centrale a modifié les instructions des commissions électorales territoriales pour la compilation des listes électorales, selon Vedomosti: elles ne devraient pas inclure les citoyens consulaires ou diplomatiques enregistrés comme résidant à l'étranger.

Cette mesure permettrait d'éviter le double comptage des Russes qui a déménagé à l'étranger et le vote là-bas, mais toujours passer sur les listes électorales au lieu de l'inscription, le secrétaire de la CEC a expliqué Maya Grishina. Il est prévu que les informations sur les compatriotes étrangers seront collectées et traitées par le ministère des Affaires étrangères.

Jusqu'à présent, le ministère des Affaires étrangères et de la Commission électorale centrale compte 357 000 de citoyens russes, qui ne veut pas voter dans le pays, a déclaré le président adjoint de la Commission électorale centrale Nikolai Bulaev. Au total, 1,875 million d'électeurs vivent à l'étranger. Il est près de 2% de l'effectif total (108,969,000 personnes), ce qui est comparable avec les chiffres de la Crimée, le Territoire région de Volgograd et Stavropol.

Dans les stations de vote étrangères font les listes directement à l'arrivée sur le site, plutôt que à l'avance, comme en Russie. En 2016, environ 216 000 Russes ont voté à l'étranger pour les élections à la Douma d'Etat.

Source: pravo.ru/news/view/148032/