Вопрос-ответ

+7 (925) 505-03-95

Москва, Шубинский переулок, д.2/3
Коллегия адвокатов «Адвокат»

  • Регистрация
×
Правила предоставления инвалидам бесплатной парковки в г.Москве (Вчера)

Обзором и полным текстом Закона г. Москвы от 17 мая 2018 г. N 11 "О внесении изменений в статьи 4 и 7 Закона города Москвы от 17 января 2001 года N 3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы" посетители сайта могут ознакомиться на сайте по адресу:

Topic-icon Между мной и компанией, выполнявшей по договору функции Заказчика-Заст…

  • Григорий Малахов
  • Григорий Малахов аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
10 года 3 мес. назад #5670

Между мной и компанией, выполнявшей по договору функции Заказчика-Застройщика был заключен договор, по которыму я (инвестор) обязывался оплатить компании определенную сумму денежных средств, а компания обязывалась осуществить строительство, оформление и передачу мне права собственности на Квартиру. Предметом договора являлось приобретение инвестором имущественных прав на результат инвестиционной деятельности. Согласно Договору срок завершения строительства 2 квартал 2005 года. На сегодняшний день степень готовности строительства 17-ти этажного жилого дома составляет 85%, т.е. до настоящего времени компания Заказчик-Застройщик своих обязательств по договорам не выполнила. Договор был заключен 10.12.2004 г. Каким образом можно наиболее полно защитить свои права по договорам об инвестировании строительства заключенными между мной и данной компанией?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
10 года 3 мес. назад #12378

На правоотношения, возникающие из подобных договоров распространяет свою силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Однако действие данного Закона согласно его ст. 27 распространяется на отношения, возникшие с 1 апреля 2005 г. При этом в этом Законе нет никаких указаний на то, что должны быть прекращены или приведены в соответствие с новым законодательством инвестиционные договоры, заключенные до 1 апреля 2005 г., по которым разрешения на строительство получены после указанной даты, а тем более до нее. Данный Закон не будет распространять свое действие на договор, заключенный Вами, поскольку он заключен 10.12.2004г. Правоотношения, возникшие из договора, заключенного Вами будут регулироваться Гражданским кодексом и инвестиционным законодательством. Отмечу, что ряд авторов считают, что подобные договоры не являются инвестиционными и ссылаются при этом на то, что инвестиции обязательно предполагают получение прибыли, гражданин приобретая имущество по таким договорам не имеет никакой прибыли. Однако, согласно ст. 1 ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений»: Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Таким образом, инвестиционная деятельность не обязательно предполагает получение прибыли, а может предполагать достижение иного полезного эффекта, в случае Доверителей – это будет приобретение жилья и решение своего жилищного вопроса. Следовательно, договоры, заключенные доверителями подпадают под действие инвестиционного законодательства. На наш взгляд, наиболее оптимальным способом защиты Ваших прав в рамках инвестиционного законодательства будет подача искового заявления о признании права на долю в инвестиционном объекте в виде конкретной квартиры и права на получение квартиры в собственность после завершения строительства. Это обосновывается следующим: согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.91 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли или достижения положительного социального эффекта. Согласно п. 3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Некоторые юристы считают, что возможность признания права долевой собственности на незавершенный объект инвестиционной деятельности не распространяется на соинвесторов, поскольку ФАС Московского округа в своем Постановлении от 20 июля 2005 г. № КГ-А41/6001-05-А указал, что закон допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора, - соинвестирование (субинвестирование). Последствием выполнения соинвестором обязательства по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций, но не возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций. Также Вы вправе взыскать неустойку в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за невыполнение сроков строительства дома в размере 3% за каждый день просрочки, но не более общей суммы договора. Если инвестор-гражданин вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении указанного спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей». Данную позицию поддерживает Верховный суд в «Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов». Судебная практика в целом идет по пути признания прав граждан на квартиры в строящихся домах и взыскании неустойки.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
10 мес. 3 нед. назад #16018

Как доказать дефекты квартиры в новостройке: разъяснение от ВС.
Автор: Алексей Малаховский

Вы купили квартиру в новостройке и обнаружили в ней массу дефектов. Некоторые из недостатков не получается устранить даже с помощью ремонта. Как доказать в суде существенный ущерб от такой некачественной работы, и с какими проблемами вам придется столкнуться? Верховный суд разъяснил, какие обстоятельства позволят вам взыскать с продавца приличную сумму за проданную квартиру с дефектами. Эксперты "Право.ru" дали свои советы, которые помогут читателям не доводить такие дела до суда.

Когда судебный спор касается качества квартиры в новостройке, то покупателю сложнее всего доказать наличие недостатков у жилья и убытки от таких дефектов, говорит Михаил Кюрджев, партнер АБ "А2.Адвокаты". С этим и столкнулась Ольга Махова*. Она купила у компании "Желдорипотека" квартиру в новостройке за 5,7 млн руб. Вскоре новоиспеченная собственница обнаружила, что в ее квартире нужно выравнивать пол и потолок. Оказалось, что перекрытия дома имеют значительный прогиб. Маховой пришлось делать ремонт стоимостью почти 1,4 млн руб., а из-за него площадь жилья еще и уменьшилась. Тогда покупательница обратилась напрямую к застройщику – ООО "Артстрой" и потребовала с компании возмещения убытков. Фирма в счет компенсации отдала Маховой бесплатно машиноместо на закрытом паркинге того же жилого комплекса.

Решающая экспертиза

Однако собственнице квартиры этого показалось мало, и она обратилась с иском уже непосредственно к продавцу жилья – "Желдорипотеке". Покупательница потребовала взыскать с компании в сумме почти 30 млн руб., учитывая неустойку, убытки, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Октябрьский суд Пензенской области по ходатайству ответчика назначил строительно-техническую экспертизу, которая подтвердила ненадежность несущих конструкций дома, куда вселилась Махова (дело № 2-801/2015 ~ М-910/2015).

Первая инстанция, опираясь на вывод исследования, указала, что перекрытия дома находятся в недопустимом состоянии. Следовательно, у жилья значительно снижено качество, заключил суд. Тем не менее первая инстанция снизила размер неустойки, сославшись на ст. 333 ГК, и присудила истцу лишь 16,3 млн руб. Апелляция уменьшила взысканную сумму еще на 2 млн руб. (дело № 33-787/2016).

Но "Желдорипотека" не согласилась с такими решениями и обратилась с жалобой в Верховный суд. Продавец уверял, что конфликт с Маховой уладил застройщик, отдав ей машиноместо в закрытом паркинге. Значит, ответчик заявительнице после такого "подарка" точно ничего не должен.

Нижестоящие инстанции не все изучили

ВС обнаружил, что суды не до конца выяснили те обстоятельства, которые напрямую влияют на исход этого дела. В частности, нижестоящие инстанции не установили, является ли выявленный недостаток перекрытиев дома существенным. То есть таким, который нельзя устранить без огромных расходов и временных затрат, отметили судьи ВС (дело № 29-КГ16-13).

Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что пензенским судам надо было проанализировать, влияет ли дефект несущих конструкций многоэтажки на качество именно той квартиры, которую купила Махова. "Тройка" под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в Пензенский областной суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Что нужно доказать покупателю в споре о существенных недостатках квартиры в новостройке:

Квартира относится к той части многоквартирного дома, в которой общие помещения имеют дефект, мешающий эксплуатации жилья.

- Невозможно жить в квартире из-за такого дефекта
- Обнаруженный недостаток квалифицируется как существенный. То есть его нельзя устранить без больших расходов и временных затрат, а выявляется он неоднократно.

Источник: Определение ВС по делу № 29-КГ16-13.

Эксперты "Право.ru": "Осматривайте даже чердак у новостройки"

ВС принял противоречивое определение, считает Оксана Петерс, управляющий партнер "Тиллинг Петерс". С одной стороны, теперь четко определен предмет доказывания по таким видам споров, с другой – существенные недостатки конструкций всего дома предположительно не подтверждают дефект отдельных его квартир по логике ВС, подчеркивает эксперт. Марина Костина, адвокат ЮГ "Яковлев и Партнеры", сомневается, что хотя бы в одной квартире дома можно жить, если недостаток выявлен у перекрытий всего здания. Она не уверена в необходимости доказывать, что дефектные конструкции располагаются именно у квартиры истца.

Кюрджев рекомендует покупателям новостроек внимательно осмотреть квартиру и зафиксировать все недостатки в акте приема-передачи. Юрист КА "Юков и партнеры" Дмитрий Петров вовсе не советует подписывать такой документ, пока продавец не устранит все недостатки. Не лишним будет осмотреть лестничные клетки, чердак и подвал дома, чтобы проверить их качество, считает эксперт. Если обнаруженные недостатки существенные, то надо проводить досудебную экспертизу с вызовом представителя застройщика на такое исследование, добавляет Кюрджев. Когда дело все же дошло до суда, то Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры", советует истцам подробно рассказывать суду, как именно строительные дефекты мешают им пользоваться квартирой.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Источник: pravo.ru/review/view/141982/?cl=N

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
5 мес. 1 нед. назад #16225

Установлен порядок выплаты возмещения «обманутым дольщикам»

07.10.2017 председатель Правительства РФ постановлением №1233 утвердил правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений.

Согласно Федеральному закону от 29.07.2017 №218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам.

В соответствии с утвержденными Правилами Фонд в течение 14 дней со дня принятия собранием участников долевого строительства решения о получении возмещения размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений.

Предусматривается, что граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

При обращении о выплате возмещения гражданин представляет:

- заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом;

- документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;

- выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Представителем гражданина наряду с указанными документами должна быть также представлена нотариально удостоверенная доверенность.

Выплата возмещения осуществляется за счет средств компенсационного фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления всех необходимых документов.

Прием от граждан заявлений о выплате возмещения и иных необходимых документов, а также выплата возмещения может осуществляться Фондом через банки-агенты, которые отбираются Фондом на конкурсной основе в установленном им порядке.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
4 мес. 1 день назад #16275

КС разъяснил право на получение жилого помещения семьями, имеющими ребенка-инвалида

Конституционный Суд отметил, что жилье предоставляется именно ребенку, но для проживания в нем с членом семьи

Эксперты положительно оценили постановление КС РФ. Один из них отметил важность того, что Конституционный Суд предложил внести в действующее законодательство дополнения или изменения положений ЖК РФ в целях их единообразного толкования.

Конституционный Суд опубликовал Постановление № 4-П от 22 января 2018 г. по делу о проверке конституционности положений Жилищного кодекса РФ, которые, по мнению заявителей, препятствуют предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма семье с ребенком-инвалидом, имеющим такое право.

Поводом для обращения в КС послужили следующие обстоятельства.

Распоряжением главы администрации Калининского района городского округа г. Уфы от 27 ноября 2013 г. семья Шакировых в составе пяти человек как малоимущая семья, имеющая ребенка-инвалида, была включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В квартире также зарегистрированы мать супруга, его брат и племянница. В 2015 г. Калининский районный суд г. Уфы установил, что супруги Шакировы и три их дочери составляют отдельную семью от родственников супруга.

Октябрьский районный суд, рассмотрев иск супруги, заявленный также в интересах двух несовершеннолетних детей ее мужа и совершеннолетней дочери, обязал администрацию городского округа предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Суд определил, что размер жилья должен быть не менее 84 кв. м, так как один ребенок страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и в соответствии с заключениями врачебной комиссии по состоянию здоровья имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения и право пользования дополнительной жилой площадью.

Апелляционная инстанция решение суда отменила и обязала ответчика предоставить во внеочередном порядке ребенку и его матери благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 42 кв. м. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. В передаче кассационных жалоб в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан и в ВС РФ истице также было отказано.

Супруги и их совершеннолетняя дочь обратились в Конституционный Суд. По их мнению, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ препятствует предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма семье с ребенком-инвалидом, имеющим такое право, и тем самым нарушает ст. 38 Конституции, в силу которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей.

Рассмотрев жалобу, Суд указал, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется во внеочередном порядке именно гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, но не его семье. Однако это не может расцениваться как нарушающее конституционное право на жилище гражданина, получающего жилое помещение вне очереди, и членов его семьи, которые не лишаются возможности быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на общих основаниях. Также он отметил, что подобные гарантии должны быть реальными, то есть выполнимыми с точки зрения достигнутого уровня социально-экономического развития общества.

В то же время Конституционный Суд пояснил, что предоставление жилого помещения в расчете лишь на самого́ несовершеннолетнего, страдающего тяжелой формой хронического заболевания из числа указанных в Перечне, фактически приводило бы либо к отказу от использования данной льготы, либо – при ее использовании – к существенным затруднениям в реализации родителями прав и обязанностей, возлагаемых на них Конституцией и законом, и тем самым поощряло бы нарушение прав как самих несовершеннолетних, так и их родителей. Следовательно, это лишало бы смысла закрепление в жилищном законодательстве права на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма применительно к несовершеннолетним, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Это означает, по мнению Суда, что п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не предполагает вынесения решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должные уход и воспитание, то есть без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи.

«Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади», – говорится в постановлении.

При этом Суд указал, что хотя оспариваемые положения соответствуют Конституции, это не препятствует федеральному законодателю внести изменения в регулирование порядка внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма в связи с наличием у несовершеннолетних тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в Перечне, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, не исключая как прямого распространения действия п. 3 ч. 2 ст. 57 Кодекса на семьи с детьми-инвалидами, страдающими соответствующими заболеваниями, так и установления иных способов защиты их прав.

Конституционный Суд постановил пересмотреть решения нижестоящих судов в отношении заявителей.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что постановление КС РФ содержит в себе позитивные аспекты для будущей правоприменительной практики по делам, связанным с предоставлением нуждающимся гражданам жилых помещений по договорам социального найма.

По его мнению, важно, что Конституционный Суд предложил внести в действующее законодательство дополнения или изменения в целях единообразного толкования положений ЖК РФ. «Данный вывод Суда является актуальным и основан на сложившейся неоднозначной практике судов по данным вопросам. На практике можно встретить самые разнообразные причины для отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилых помещений по договору социального найма и улучшении жилищных условий. К ним можно отнести различное толкование понятия “члены семьи собственника\нанимателя жилого помещения”, объединение площадей жилого помещения с иными жилыми помещениями, принадлежащими гражданам, не являющимся членами одной семьи, споры о периоде постановки на учет и т.д.», – указал Илья Прокофьев.
Также адвокат считает, что позиция КС РФ относительно необходимости проживания несовершеннолетнего хотя бы с одним взрослым, осуществляющим уход за ним, непонятна. «Данное толкование можно трактовать как нарушающее право ребенка воспитываться в полноценной семье, а также общаться с обоими родителями, братьями и сестрами, поскольку все они являются членами одной семьи», – отметил Илья Прокофьев.

Адвокат АК «Адвокат» Максим Жмурков также указал на логичность постановления. «Другое дело, что на местном уровне нет единообразия в применении норм ст. 57 ЖК РФ.

С одной стороны, предоставление жилых помещений нуждающимся является частью социальной политики государства. С другой – жилищные отношения относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. И, как справедливо отметил Конституционный Суд, исполнение социальных гарантий должно быть исполнимым, реальным, не ущемляющим прав других лиц», – пояснил эксперт.

Он отметил, что в каждом регионе есть список очередников для переселения из аварийных домов, проживание в которых угрожает здоровью и жизни людей. Переселение из аварийного фонда выполняет компенсационную функцию, что также требует наличия свободного жилого фонда, необходимого по площади и конструктиву. «Однако нагрузка на бюджет конкретного региона, конкретного муниципального образования распределяется исходя из обстановки текущего момента. Поэтому до сих пор распространены случаи, когда жители соседних идентичных домов расселяются по- разному, причем местными администрациями для этого изобретаются различные “юридические” основания. Поэтому я вообще удивлен, что суд первой инстанции так смело принял верное решение», – указал Максим Жмурков.

Марина Нагорная

Источник: www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-pr...mi-rebenka-invalida/

P.s. С текстом Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 января 2018 г. по делу о проверке конституционности положений Жилищного кодекса РФ, посетители сайта могут ознакомиться по адресу: doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision311179.pdf

Последнее редактирование: 4 мес. 1 день назад от Admin.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.212 секунд
Rambler's Top100