Вопрос-ответ

+7 (925) 505-03-95

Москва, Шубинский переулок, д.2/3
Коллегия адвокатов «Адвокат»

  • Регистрация
×
Суд отказал в допуске адвоката в СИЗО на основании несуществующих норм УПК (Сегодня)

Обзор судебных решений и комментарий Истцов по АИЗ адвокатов М. Стрельник и М. Мошко выложены на сайте по адресу:

Topic-icon Я создал компьютерную программу. Предложил ее для издания одной фирме.…

  • Седов Алексей Павлович
  • Седов Алексей Павлович аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
13 года 4 мес. назад #2851

Я создал компьютерную программу. Предложил ее для издания одной фирме. Они согласились и потребовали отдать им окончательную версию программы для тестирования. Около 2-х месяцев я делал доработки по их требованиям (при этом каждый раз я пересылал им новую версию программы). И вдруг неожиданно, фирма заявила, что решила отказаться от издания. Вопрос: Можно ли считать тот факт, что я передал им окончательную версию программы, а в результате мне не заплатитли, хищением? При этом у нас была устная договоренность была. Вопрос2:Есть ли смысл обращаться в суд? (по ст.18 Закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных")

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
13 года 4 мес. назад #9559

Алексей Павлович, на мой взгляд ситуация сложная , но попробовать сдвинуть ее с мертвой точки можно. Ваша ошибка в том, что вы не заключили с фирмой договор, не было бы вопросов. Передача исключительного права в том числе на программу для ЭВМ должна быть осуществлена по договору, заключаемому в письменной форме. В вашей ситуации договоренность была устная, следовательно договор считается ничтожным и фирма должна вернуть вам окончательную версию. Для обращения в суд необходимо доказать что фирма использует эту программу, тем самым нарушая ваши права,а также доказать что фирма извлекает доход от использования программы. Если вы проживаете в Москве, и есть желание позвоните и приходите ко мне в КА, обсудим ваши практические шаги и что желательно предпринять по ситуации.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
8 мес. 1 нед. назад #15918

Применение нелицензионного софта – не основание для уголовной ответственности
3 апреля 2017 Екатерина Добрикова

Об этом заявил представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семёнов. "Благодаря расширительному пониманию судами положений ч. 2-3 ст. 146 Уголовного кодекса возникла ситуация, когда само по себе пользование нелицензионным программным обеспечением для, например, рисования, проектирования и печатания текстов, является преступлением", – рассказал он в пятницу на пресс-конференции ИА "НСН".

Основная проблема, по мнению эксперта, заключается в неверном толковании судами термина "использование объектов авторского и смежных прав" при рассмотрении уголовных дел.

Так, действующее законодательство предусматривает уголовную ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта (ч. 2-3 ст. 146 УК РФ). При этом сам УК РФ не объясняет, что именно можно считать незаконным использованием таких объектов. Ответ, напомнил Анатолий Семёнов, можно найти в Гражданском кодексе, который к использованию относит, например, изготовление копий, распространение, доведение до всеобщего сведения и т. д. (п. 2 ст. 1270 ГК РФ). "То есть пользование программным обеспечением не является способом его использования с точки зрения закона. Пользование и использование – разные вещи", – пояснил он. А раз нет использования, то, убежден эксперт, не должно быть и уголовной ответственности за это.

Кроме того, УК РФ устанавливает ответственность за те деяния, которые обладают признаком общественной опасности. То есть, уточнил Семёнов, нельзя привлечь к уголовной ответственности в том случае, когда в деянии, которое вменяется подсудимому, отсутствует признак общественной опасности.
В ст. 146 УК РФ признаком общественной опасности является преследование целей сбыта незаконно используемых объектов авторского и смежных прав. "Понятное дело, что цели сбыта как признака общественной опасности никак не может быть в ситуации, когда вы просто пользуетесь программой, даже незаконно установленной, поскольку вы не преследуете цели ее никому продавать", – поделился эксперт. И это еще один довод против привлечения лиц к уголовной ответственности за подобное деяние.

Более того, добавил Семёнов, не должно считаться использованием нелицензионного программного обеспечения и его хранение. "Я обратился к специалистам Исследовательского Центра Частного Права при Президенте РФ с просьбой разъяснить, является ли хранение способом использования объектов авторского и смежных прав. И они, являясь разработчиками ГК РФ, однозначно пояснили, что не является", – рассказал он.
Вместе с тем, по его словам, в год рассматривается несколько сотен дел по указанному составу преступления. Точное количество приговоров, касающихся ответственности за пользование нелицензионными программами, неизвестно, однако по самым скромным подсчетам эксперта к ответственности ежегодно привлекают десятки человек. Как правило, осужденным назначают наказание в виде лишения свободы условно. Однако лицам, уже имеющим судимость, вполне может грозить реальный срок. За преступление совершенное группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием служебного положения, закон предусматривает до шести лет лишения свободы (ч. 3 ст. 146 УК РФ).

"Нельзя привлекать к ответственности за то, за что в законе преступлением не считается", – уверен Семёнов. В связи с этим специалисты Аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей подготовили доклад президенту, в котором обратили внимание на эти проблемы и предложили:

-перенести ст. 146 УК РФ из гл. 19 УК РФ ("преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина") в гл. 22 УК РФ ("преступления в сфере экономической деятельности");
-принять меры, препятствующие расширительному толкованию судами ст. 146 УК РФ.

Ожидается, что данный доклад будет направлен главе государства в конце апреля.

Источник ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru/news/1102165/

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.117 секунд
Rambler's Top100