Здравствуйте! Мы с мужем попали в ДТП. Совершали обгон на трассе за го…

Светлана Олеговна, здравствуйте! Заявление потерпевшей законно. Но в суде она должна доказать материальные страдания и приложить документы на возмещение материального вреда. При описанной ситуации, трудно будет потерпевшей доказвать компенсацию морального вреда.

Здравствуйте! У меня аналогичная проблема на трассе чуть не произошло столкновение , полагаю, могли быть тяжкие последствия, во встречном автомобиле водитель разговаривал по телефону. Чтобы не произошло столкновение лобового столкновения автомобилей я вынужден был совершить ДТП травму получила жена, разбил автомобиль сейчас возбужденно уголовное дело и ведутся поиски виновного. Как Вы считаете, есть шансы найти виновного. Спасибо Игорь


Игорь, здравствуйте! В разделе Уголовное право я неоднократно отвечал на аналогичны вопросы. Коротко, все будет зависеть от Вашей активности и «наступательности» по уголовному делу или Вашего представителя адвоката.
На мой взгляд, если все так как Вы написали, то Вами или Вашим адвокатом надо заявить ходатайство о проведении билинга в районе ДТП.
Приведу только один Вам (всем) известный пример о задержании заказчика и исполнителя нападения на Сергея Филина в 1913г. Оперативные сотрудники с помощью сотовых операторов отследили десятки мобильных телефонов , чьи владельцы находились в момент покушения рядом с местом преступления.
В Ваше же случае меньше должно быть мобильных телефонов работавших в районе ДТП. Далее дело техники. Полагаю, примерно модель автомобиля Вы запомнили, устанавливают владельцев автомобилей и отсеивания «случайных». Кроме того у сотрудников ДПС есть возможность отследить по своим системам, где находился тот или иной автомобиль в момент ДТП. Поэтому духом падать не надо, надо надеяться, что виновное лицо будет установлено.

Если, что-то не понятно напишите мне или позвоните.

Кто возместит ущерб от ДТП, если не было видно знак: решение суда

Знак "Уступи дорогу" не было видно, из-за чего водитель попал в ДТП. Его признали виновным, и он решил взыскать ущерб с дорожников — и добился успеха.

Свои требования житель Севастополя, где и произошло ДТП, мотивировал тем, что выезжая со второстепенной дороги он не увидел знак "Уступи дорогу" и не уступил дорогу. Позднее выяснилось — знак был полностью закрыт ветвями деревьев.

Суд установил, что содержание автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства в Севастополе закреплено за ГБУ "Севастопольский Автодор". При этом, согласно требованиям ГОСТ, расстояние видимости дорожного знака должно быть не менее 100 метров. Севастопольский горсуд согласился с выводами первой инстанции о том, что ответчик не обеспечил надлежащее обслуживание дорожных знаков, что и стало причиной ДТП. При этом суды отклонили довод дорожников о том, что ответственность должна понести управляющая компания, которая содержит элементы озеленения в районе произошедшего ДТП. Действующее законодательство не возлагает на управляющие компании обязанность обслуживания дорожных знаков, указали в двух инстанциях.

Таким образом, суды обязали ГБУ компенсировать истцу стоимость ремонта автомобиля и судебные расходы — в общей сложности 530 000 руб., сообщает пресс-служба суда.

Максим Вараксин

Источник: pravo.ru/news/204249/?desk_news

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2025 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского районного суда Ивановской области"

КС: возбуждение административного и уголовного дел за одно нарушение ПДД с разными последствиями не считается двойным привлечением к ответственности.
В результате ДТП один из водителей скончался, второму был причинен вред здоровью, поэтому виновника привлекли к административной и уголовной ответственности. Суд просил Конституционный Суд РФ проверить, не противоречит ли это принципу недопустимости повторного привлечения к ответственности.
КС указал, что оспариваемые нормы КоАП и УК в их взаимодействии не противоречат Конституции. Они содержат составы разных правонарушений, которые посягают на разные объекты (здоровье и жизнь), охватывают разные последствия (вред здоровью и смерть), не соотносятся между собой как часть и целое. Деяния не признаются одним и тем же нарушением, и одно не поглощает другое.
Дело об АП при возбуждении уголовного дела не может быть прекращено в интересах потерпевшего. Он не лишен права заявить гражданский иск по возбужденному уголовному делу. Вместе с тем в случае прекращения последнего по каким-либо нереабилитирующим обстоятельствам потерпевшему пришлось бы заявлять иск в гражданском судопроизводстве. Это существенно осложнило бы доказывание ущерба.

С полным текстом Постановления Конституционного Суда РФ, посетители сайта могут ознакомиться по адресу: www.garant.ru/hotlaw/federal/1908680/

P.s. Уважаемые посетители сайта прошу обратить внимание еще раз на права потерпевшего, уголовное дело возбужденное за нарушение ПДД не могут прекращаться без вашего согласия без удовлетворения вашего гражданского иска-морального и материального вреда!

Обращаю внимание, что закон допускает прекращение уголовного дела в суде первой инстанции по согласию сторон т.е. потерпевшего. Однако надо иметь ввиду -потерпевшему, что, давая согласие на прекращение уголовного дела, до судебного заседания будут выплачен виновником ДТП моральный и материальный вред (он может быть в валюте или рублях) или же если моральный и материальный вред будет выплачен частично, в суд первой инстанции необходимо будет представить Мировое соглашение подписанное сторонами на основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ и нотариально заверенное.
Исходя из практики, стороны полагаю ошибочно не прописывают отдельным пунктом о нарушении обязательств о возможности взыскания просроченных сумм в порядке проставления исполнительной надписи нотариуса. Не указывают способы коммуникации и уведомлений. Например, ввести возможность письменных уведомлений по электронной почте, которая прописывается в соглашении.

P.s. Уважаемые посетители сайта если у вас возникнут вопросы по указанной проблеме (интерес) или вам необходима дополнительная юридическая консультация, помощь пишите мне на сайт или позвоните (925) 505-03-95.