Вопрос-ответ

+7 (925) 505-03-95

Москва, Шубинский переулок, д.2/3
Коллегия адвокатов «Адвокат»

  • Регистрация
×
Международный розыск. Возвращение предпринимателей, бизнесменов в Россию (20 июнь 2018)

Информация Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей — Б.Ю.Титова выложена на сайте по адресу:

Topic-icon Коллекторы угрожают

Больше
3 мес. 3 нед. назад #16311

Вопрос –ответ. После похорон, разбирая личные вещи и бумаги сына я обнаружила письма об имущественных претензиях к моему сыну со стороны службы ОССП по ЦАО г. Москвы и руководителя дополнительного офиса Краснопресненского отделения Сбербанка России. Посоветуйте, что мне делать и как поступать в указанной ситуации. Я боюсь, что материалы в отношении моего сына могут передать коллекторам. Надежда.

Здравствуйте Надежда! На мой взгляд, если все так как вы указали в обращении вам необходимо подготовить и направить в адрес судебного пристава исполнителя ОССП по ЦАО г. Москвы и руководителя дополнительного офиса Краснопресненского отделения Сбербанка России соответствующее заявление о смерти вашего сына, приложив копию свидетельства о смерти.

Для сведения в настоящее время коллекторские агентства контролирует ФССП России, это стало возможным после подписания Указа Президентом РФ В.В. Путиным от 15 декабря 2016 г. N 670 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" и в Положение, утвержденное этим Указом, в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" и в Положение, утвержденное этим Указом".

Указом расширены полномочия ФССП России. Она теперь ведет госреестр юрлиц, основным видом деятельности, которых является возврат просроченной задолженности, а также контролирует (надзирает) их деятельность. К обязанностям директора Службы добавилось утверждение формы заявления об ограничении или прекращении взаимодействия с должником; порядка ведения указанного реестра; формы отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности и др.

Если возникнут вопросы пишите на сайт или позвоните на Viber или WhatsApp звонок бесплатный.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
3 мес. 3 нед. назад #16313

Коллекторы меняют модель сбора долгов

Снижение эффективности взыскания стимулирует рынок к выработке новых подходов к сбору долгов. Все большую долю выкупленной у кредиторов просроченной задолженности коллекторы предпочитают взыскивать через суд, что требует единовременного вложения значительных сумм, но оказывается в итоге более эффективным. Тренд по переходу на судебную стадию будет активно развиваться, уверены участники рынка. Правозащитники эту идею поддерживают, отмечая, что она положительно скажется и на должниках.

О росте популярности взыскания долгов в судебном порядке “Ъ” рассказали в нескольких крупных коллекторских агентствах. Принятие закона о взыскании долгов физлиц (вступил в силу с 1 января 2017 года) значительно ограничило количество контактов с должниками, а нестабильная экономическая ситуация снизила их платежеспособность. «Также растет финансовая грамотность должников, которые зачастую сами требуют судебного решения ситуации, что в ряде случаев не оставляет перспектив досудебного урегулирования»,— говорит гендиректор агентства ЭОС Антон Дмитраков. По его словам, помимо этого коллекторские агентства «совершенствуют и автоматизируют бизнес-процессы», что способствует увеличению количества дел, которые передаются на судебную стадию.

Лидер по объему цессионных долгов, по оценкам участников рынка,— объединенная компания «Национальная служба взыскания/Первое коллекторское бюро» (НСВ/ПКБ), в 2017 году она увеличила количество поданных заявлений о выдаче судебного приказа и возбуждении искового производства почти в восемь раз, с 35 тыс. до 270 тыс. штук. Схожую тенденцию отмечают и в другом коллекторском агентстве из пятерки лидеров — «Кредитэкспресс финанс». В 2017 году компания подала более 20 тыс. заявлений о выдаче судебного приказа и возбуждении искового производства, тогда как в 2016 году этот показатель составлял около 3 тыс. штук.

В компании ЭОС (также входит в топ-5) в 2017 году доля судебного взыскания в рабочем портфеле составила 10,2%, увеличившись на 3 п. п. по сравнению с 2016 годом. Объем полученных приказов и решений в прошлом году удвоился по сравнению с позапрошлым, отмечают в ЭОС.
Традиционно судебное взыскание задолженности считалось более долгим и затратным и при этом менее эффективным методом. Стоимость получения судебного приказа и решения зависит от суммы долга, поскольку требуемая к уплате госпошлина рассчитывается в виде процента от суммы требования. Но, по оценкам экспертов, в среднем затраты на получение решения с учетом пошлины не превышают 5 тыс. руб., при этом пороговое значение долга для «просуживания» (обращения в суд) достаточно низкое — от 10 тыс. руб. Участники рынка отмечают, что затраты на судебное взыскание более растянуты во времени, но при этом оно гораздо эффективнее. «В 2017 году эффективность сборов на судебной стадии по цессионным портфелям увеличилась более чем на треть,— говорит управляющий директор объединенной компании НСВ/ПКБ Павел Михмель.— Если в 2016 году судебное взыскание давало нам 15% от всех сборов, в 2017 году его доля составляла уже 38%». По оценке гендиректора коллекторского агентства ЮВС Сергея Шпетера, при портфеле равного качества сборы на досудебном взыскании (без учета себестоимости) составляют в среднем по рынку 2–3%, при судебном — 7–8%.

Тренд по переходу на судебную стадию взыскания будет активно развиваться и в текущем году, уверены участники рынка. «В 2018 году мы ожидаем рост доли судебного взыскания в нашем портфеле до 13–15% и рост полученных приказов и решений не менее чем на 50%»,— говорит господин Дмитраков. В целом, по оценке аналитиков ЭОС, по рынку в 2017 году объем «просуженных» долгов у коллекторских компаний составил порядка 15 млрд руб., в 2018 году аналогичный показатель может достичь 25 млрд руб.— это порядка 270 тыс. долгов. «В 2018 году, по нашим прогнозам, доля сборов от судебного взыскания увеличится до 63% от сборов всей компании»,— полагает господин Михмель.
Впрочем, «просуживать» коллекторы готовы далеко не все долги.

По словам господина Дмитракова, на решение о передаче долга на судебное взыскание влияет несколько базовых факторов — это срок исковой давности, комплектность документов для формирования доказательной базы в суде и бесперспективность реализации досудебной модели в рамках кейса. «Пул должников, который выбирается для массовой подачи исков, определяется по социально-демографическим, поведенческим характеристикам и характеристикам задолженности»,— добавляет Павел Михмель.

Правозащитники считают, что такая тенденция благоприятно скажется на положении должников. «Для потребителя это гарантия того, что все происходит в правовом поле»,— говорит руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов. Впрочем, по его словам, не редкость ситуации, когда с человека взыскать практически нечего, тогда исполнительные листы возвращаются и коллекторам остается только следить за ситуацией и ждать, пока у должника появятся средства.

Источник: www.kommersant.ru/doc/3558443

P.s. Уважаемые посетители! Обращаю Ваше внимание, что принятие закона о взыскании долгов физлиц (вступил в силу с 1 января 2017 года) значительно ограничило количество контактов с должниками, а нестабильная экономическая ситуация снизила их платежеспособность. Сборы на досудебном взыскании (без учета себестоимости) составляют в среднем по рынку 2–3%, при судебном — 7–8%.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
3 мес. 2 нед. назад #16328

Адвокаты не смогут "массово" защищать права заемщиков

Заемщики пытаются избежать личного общения с кредиторами и обращаются к юристам, которые вместо них осуществляют взаимодействие. Закон требует, чтобы представителями должника выступали только адвокаты. Но на практике часто заемщиков представляют лица, которые адвокатами не являются. Подобную практику пытается пресечь ФССП.

С 1 января 2017 года в силу вступил Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц», который устанавливает серьезные ограничения для взаимодействия банка и гражданина-должника. Он позволяет должнику не общаться с кредитором лично и разрешает делать это исключительно через представителя. Законом запрещается звонить должнику в рабочие дни с 22 до 8 часов, а в выходные с 20 до 9 часов по местному времени, запрещается вводить должника в заблуждение о привлечении к уголовной ответственности.

Как пишет "Коммерсант", некоторые должники, используя возможности, которые предоставлены законом, пытаются всеми способами уклониться от личного контакта с кредиторами. Одним из таких способов является заключение соглашения с юристом, который представлял бы интересы заемщика при любом контакте с банком. В силу требований закона, представителями могут выступать только адвокаты. Но в реальности ситуация обстоит по-иному и граждан в подобных ситуациях часто представляют люди без адвокатского статуса.

Такая ситуация сложилась, потому что при заполнении гражданином заявления об отказе от контакта с банком не нужно было указывать номер адвокатского удостоверения представителя.

Чтобы предупредить подобную ситуацию, ФССП внесла изменения в бланк такого заявления изменения, в соответствии с которыми номер адвокатского удостоверения представителя указывается в обязательном порядке.

Как рассказала глава «Юридического бюро № 1» Юлия Комбарова, в прошлом году выявили много случаев, когда кредиторы не могли установить связь с его представителем должника, а от личного общения он отказался. Такие ситуации приводят к тому, что непосредственно к гражданину должник обратиться не имеет права, так как написано заявление, а с его представителем вообще нет никакого контакта. "Это может быть как неквалифицированное предоставление услуг, так и ярко выраженное мошенничество".

Как отмечают участники рынка микрокредитования, нередко должники обращаются к таким «массовым представителям» . Главный исполнительный директор микрофинансовой компании «Домашние деньги» Андрей Бахвалов заметил: «К нам поступали заявления об осуществлении с должником взаимодействия через представителя, в части из которых было указано одно и то же контактное лицо, однако контактировать с ним не представлялось возможным либо это не приводило ни к каким результатам».

По мнению кредиторов, именно эту практику пытается прекратить ФССП. «Введение нормы позволит учитывать объем дел, в которых адвокат выступает в роли представителя, а также применять санкции в отношении лиц, которые пытаются уйти от выплаты долга путем злоупотребления правом», – отмечает Чернышов.

По мнению директора коллекторского агентства ЮВС Сергея Шпетнера, данная мера на недобросовестных заемщиков не повлияет. Если у гражданина есть деньги на адвоката, который будет вместо него взаимодействовать с заемщиком, тот факт, что он не может найти деньги на то, чтобы платить по долгам, является достаточно странным. По мнению Юлии Комбаровой, минимальная стоимость услуг представителя составляет минимум 10 000 руб. в месяц.

Евгений Резепов

Источник: pravo.ru/news/200954/?desk_news

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
3 мес. 5 дн. назад #16342

Должники стали чаще судиться с коллекторами

В 2017 году возросло количество исков должников к коллекторам о взыскании морального вреда.

«Количество таких обращений должников в суды увеличилось, при этом все чаще судьи стали вставать на сторону должника и удовлетворяют его требования», – рассказал «Коммерсанту» руководитель одного из коллекторских агентств, своего имени он раскрывать не стал. По словам другого источника, в его практике нередки случаи, когда суд удовлетворял иск о возмещении морального вреда, который нанесли должнику коллекторы при взыскании задолженности, а со стороны регулятора – Федеральной службы судебных приставов – нарушений в действиях коллекторов выявлено не было.

По словам руководителя «Юридического бюро № 1» Юлии Комбаровой, ранее не существовало четкой границы при нарушении прав должника, так как отсутствовал профильный закон, который регулировал бы взаимодействие должника и кредитора. После того как был принят закон о защите прав должников, правила общения должника и кредитора стали четко регламентированы. Например, звонить и лично встречаться с должником в ночное время либо в праздничные дни или проводить личные встречи больше одного раза в неделю коллекторы не имеют права. Для взыскателя установлена обязанность возместить должнику моральный вред и убытки, причиненные его незаконными действиями. За время действия закона должники в значительной мере изучили механизм его действия и начали использовать для защиты своих законных прав и интересов, отмечает Комбарова .

Впрочем, крупные участники коллекторского рынка не считают, что подачи должниками исков о компенсации морального вреда стали массовыми. Как отметил директор коллекторского агентства «ЮВС» Сергей Шпетер, подавляющая часть коллекторских агентств, которые работают в правовом поле, соблюдают требования закона, так как дорожат своей репутацией. Это сводит вероятность подачи иска о взыскании морального вреда практически к нулю. «Агентству гораздо выгоднее упустить возможность лишний раз позвонить должнику, чем нести из-за этого финансовые и имиджевые потери», – отмечет Шпетер.

По словам совладельца коллекторского агентства «Эверест» Дмитрия Чернышова, размер и компенсация морального вреда – субъективное понятие. В ряде случаев должнику бывает нелегко обосновать причинно-следственную связь между действиями взыскателя и вредом, который ему причинен.

В соответствии с условиями п. 4 ч. 1 ст. 13 закона о защите прав должников до начала своей деятельности коллекторское агентство обязано застраховать свою ответственность за причинение должнику убытков при взыскании задолженности на сумму не менее 10 млн руб. По условиям договора страхования, возможность компенсации морального вреда должна быть включена в страховое покрытие. Таким образом, даже если подача исков станет массовой, компенсировать ущерб от деятельности коллекторов будут страховщики.

По словам руководителя департамента страхования финансовых рисков и ответственности «АльфаСтрахования» Ивана Бузивского, при наступлении страхового случая для получения компенсации должнику необходимо направить в страховую компанию претензию с описанием причин, по которым ему нанесен моральный вред, а также обосновать размер нанесенного ему ущерба. «Урегулирование таких вопросов происходит в судебном и досудебном порядке, – поясняет Бузивский. – Возмещение морального вреда только по решению суда».

Как рассказала Юлия Комбарова, ранее должники редко обращались в суды с такими исками, поскольку без чётко обозначенных законом рамок нарушения прав должников было сложно надеяться на положительное решение суда. Впрочем, ожидать высоких выплат пострадавшим пока не стоит, считают эксперты. По мнению Комбаровой, в общей сложности при компенсации морального вреда и расходов на лечение из-за стресса размер выплат редко превышает 150 000 руб.

Источник: pravo.ru/news/201119/?desk_news

P.s. Уважаемые посетители сайта, если кому-то не понятны разъяснения или необходима помощь по указанному вопросу пишите мне на сайт или позвоните Viber и WhatsApp звонок бесплатный. При желании мы можем встретиться в коллегии адвокатов и обсудить детально Вашу проблему и какие практические шаги необходимы для предпринять для ее разрешения.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.231 секунд
Rambler's Top100