Распространение порочащей информации

Оксана, здравствуйте! На мой взгляд, если все так как вы описали в письме в действиях вашего знакомого есть признаки преступления предусмотренного ст. 163 УК РФ «Вымогательство». По уголовному кодексу -- это требование передачи чужого имущества или права на него или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать данные, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию. Напр., информация о совершении правонарушения, аморального поступка. При этом неважно, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

Полагаю, что вам необходимо по месту жительства обратиться в коллегию адвокатов и заключить соглашение об оказании вам юридической помощи для решения вашей проблемы. Если события происходят в Москве, то позвоните мне мы договоримся о встрече в коллегии адвокатов для первичной консультации, далее исходя из представленных вами доводов решим о заключении соглашения об оказании вам юридической помощи.

В любом случае, я вам не рекомендую занимать выжидательную позиции, что ваш знакомый от вас отстанет.

P.s.См. заявление Ф. Киркорова о вымогательстве по адресу life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81...ielstvie_1_mln_ievro

В продолжение начатой темы хотел бы обратить внимание посетителей сайта, что прежде чем, предпринимать какие-то активные действия по возмещению ущерба надо думать, а не заниматься угрозами, шантажом так как как ранее я уже писал указанные действия граничат часто с такими преступлениями как вымогательство, похищение человека. Не зная деталей проблемы Ф.Киркорова, уверен, что можно было все решить в правовом поле.

К чему это приводит посетители в ближайшее время узнают из средств массовой информации. Еще раз обращаюсь к посетителям сайта, если возникла аналогичная или другая проблема позвоните мне или напишите письмо.

P.s. В дополнение к выше изложенной информации рекомендую посетителя м сайта, найти 3-5 минут и ознакомится со статьей В. Зеновой от 24.11.2015г.
Юрлица вправе требовать компенсацию за репутационный вред, но его необходимо доказать. Это поможет в будущем выбрать правильную линию защиты.

К указанному выводу пришел ВС РФ (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 307-ЭС16-8923). Фабула дела заключалась в следующем.

На сайте одного из сетевых изданий были опубликованы сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию университета. Данные факты были установлены судами предыдущих инстанций при рассмотрении дела. Требования истца при этом удовлетворили частично – сведения признали не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию университета.

Однако образовательная организация также настаивала на компенсации нематериального (репутационного) вреда в размере 1 млн руб.

Суд первой инстанции во взыскании компенсации отказал, а вот в апелляционной инстанции требование университета удовлетворили, причем в полном объеме. Отмечалось, что юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих ее, вправе требовать возмещения нематериального (репутационного) вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности.

Но при дальнейшем рассмотрении, на стадии кассации, суд пришел к прямо противоположному выводу и отменил постановление, вынесенное в порядке апелляции. По его мнению, основания для взыскания денежной компенсации за вред, причиненной деловой репутации университета, отсутствовали. Как указал суд, обосновывая свою позицию, университет не представил доказательств того, что после опубликования спорной статьи снизился конкурс среди абитуриентов или наступили другие отрицательные для него последствия. Также, как отмечается, образовательная организация не привела аргументы в подтверждение наличия причинной связи между ущемлением деловой репутации и оспоренной информацией.

ВС РФ частично согласился с апелляцией, но по большей части – с кассацией. С одной стороны он подтвердил, что юридическое лицо вправе заявлять требование о возмещении вреда, причиненного его деловой репутации, несмотря на то, что еще в 2013 году стало действовать положение Гражданского кодекса, в соответствии с которым исключена возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц (ст. 152 ГК РФ).

С другой стороны, как указал ВС РФ, факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, недостаточно для выплаты денежного возмещения. Сославшись на действующее процессуальное законодательство, Суд пояснил, что на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). Он добавил, что в конкретном случае университет должен был подтвердить наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т. д.), а также наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение. В связи с этим ВС РФ оставил постановление суда кассационной инстанции без изменений.

Источник ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru/news/1017868/#ixzz4RR3BSxIq

P.s. Обращаю внимание посетителей сайта, что прежде, чем обращаться с заявлением в полицию, прокуратуру, ФСБ об обвинении конкретного гражданина в совершении преступления надо думать, взвешивать доказательства если они есть, а не прислушиваться к советам, которые могут привести заявителя на скамью подсудимых.

В указанной ситуации, уверен, что в ближайшее время будет поставлена точка, и если окажется, что заявление Ф.Киркорова не подтвердиться, то в отношении его могут возбудить уголовное дело за дачу заведомо ложных сведений. Т.к. подавая заявление в полицию, ему было разъяснено сотрудником полиции, с ним был его адвокат, требования ст.306 УК РФ Заведомо ложный донос, которые он подписал, в частности в ч.3 указанно, что «Деяния, предусмотренные частями первой или второй ст.306 УК РФ, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет. Если Ф. Киркорову его адвокат не разъяснил последствий подачи заявления о преступлении, то это проблема Ф.Киркорова и его команды.

Кроме того, уверен, что И.Трунов если будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его и его доверителя Дидье Маруани, могут написать встречное заявление о преступлении в отношении Ф.Киркорова и его помощников о привлечении к уголовной ответственности так как их обвиняли в совершении тяжкого преступления.

Чем закончится, указанная история, будем наблюдать, а посетителям сайта, желаю учиться на чужих ошибках, пишите, звоните если что-то не ясно.

Но на мой взгляд, не зная материалов дела, если Ф.Киркоров не прав (полагаю, что у него есть близкие люди А. Пугачева, А.Малахов и др., которым он может рассказать правду об обстоятельствах подачи заявления, об участии в деле его помощников, уверен, что если его завели в заблуждение, то ему обязаны посоветовать не осложнять проблему), необходимо в кратчайшее время извиниться перед Дидье Маруани, И.Труновым, в установленном законом порядке заключить через новых своих представителей мировое соглашение и выплатить требуемый гонорар автору и возместить моральный вред, что бы минимизировать свою ответственность и наказание.

МВД проверяет Филиппа Киркорова за ложный донос
Марина Давидова 30.11.2016г.
Источник:
life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81...ova_za_lozhnyi_donos
Известного российского исполнителя Филиппа Киркорова могут привлечь к ответственности по статье "Заведомо ложный донос", в случае если не будет доказан факт вымогательства. Об этом Лайфу рассказал источник в правоохранительных органах. Накануне стало известно, что король российской поп-сцены пожаловался в полицию, что французский композитор Дидье Маруани и его адвокат Игорь Трунов требовали у него 1 млн евро, чтобы мирно разрешить спор вокруг авторства песни "Жестокая любовь".
— Через своего адвоката Добровинского артист попросил пранкеров Владимира Кузнецова и Алексея Столярова написать Дидье Маруани о готовности решить спор в досудебном порядке. При этом в своём заявлении в полицию Киркоров указал, что был в курсе переговоров пранкеров от его лица, а предложил ему такую схему Александр Добровинский, — рассказал источник в правоохранительных органах. — Таким образом, Киркоров инсценировал вымогательство, причём сам же организовал встречу по мировому соглашению в досудебном порядке.
Отметим, доследственная проверка в отношении Маруани и Трунова в связи с жалобой Киркорова на вымогательство всё ещё продолжается.

Напомним, Маруани и Трунова задержали вечером 29 ноября в отделении Сбербанка, куда они прибыли для подписания мирового соглашения с российским поп-королём, которого ранее обвинили в плагиате из-за композиции "Жестокая любовь". Уже под утро полицейские отпустили задержанных и, как уверяет адвокат Трунова Людмила Айвар, принесли им свои извинения.

P.s. Обращаю внимание, хочу предостеречь посетителей сайта, что бывают ситуации, когда по административным делам связанным с ДТП, уголовным делам (особенно по экономическим) должностные лица, подозреваемый, обвиняемый или его близкие родственники просят выступить в качестве свидетеля или подписать задним числом договор привлекаются в последствии к уголовной ответственности и затем сожалеют о содеянном. Так по информации Прокуратура Боханского района, Иркутской области от 25.11.2016г., в Бохане осужден свидетель, давший суду заведомо ложные показания.
.
Боханским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении М. Петрова, обвиняемого в даче суду заведомо ложных показаний в качестве свидетеля, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление прокурора Боханского района о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании Петрова, который желая ввести суд в заблуждение, с целью избежания уголовной ответственности осужденным Базаровым за совершение им преступления, дал суду заведомо ложные показания.

Суд согласился со стороной государственного обвинения и назначил Петрову наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев условно, с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, с испытательным сроком 1 год. Приговор суда в законную силу не вступил.

Если кому то что-то не ясно из посетителей, напишите мне или позвоните. Надо помнить, что кроме того , что Вы берете на себя обязательство дать определенные показания, создавая алиби подозреваемому, Вы подписываете разъяснение дознавателя , следователя, что предупреждаетесь за дачу заведомо ложных сведений по ст.307 УК РФ.