Судебная практика досудебное соглашение

Лицо, которое сотрудничает со следствием, нельзя наказать за лжесвидетельство в отношении своих соучастников. Источник: ГАРАНТ.РУ, Валерия Зеновина

КС РФ считает конституционными положения процессуального закона, в соответствии с которыми лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, не может подлежать уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний относительно других соучастников преступления (Постановление КС РФ от 20 июля 2016 г. № 17-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко"). Как пояснил Суд, это связано с тем, что такое лицо обладает особым статусом.

Как отмечает КС РФ, если подозреваемый (или обвиняемый) соглашается на досудебное соглашение о сотрудничестве (иными словами, решает содействовать расследованию дела, в том числе давать показания против других соучастников), то его дело выделяется в отдельное производство (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ). Это означает, что он уже не является подсудимым по изначальному делу, а соответствующие правила допроса на него не распространяются.

Но при этом, по мнению КС РФ, к такому лицу также не могут применяться нормы УПК РФ о свидетелях. Напомним, за заведомо ложные показания свидетели подлежат уголовной ответственности (ч. 8 ст. 56 УПК РФ).

КС РФ разъяснил, что с одной стороны, подозреваемый (или обвиняемый) обладает свидетельским иммунитетом, то есть освобожден от обязанности давать показания относительно обстоятельств своего дела (п. 40 ст. 5, ч. 8 ст. 234 УПК РФ). Но с другой стороны, как указывает Суд, в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый (или обвиняемый) отказывается от своего свидетельского иммунитета, поскольку соглашается содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других участников преступления и т. д. (ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ)

При этом КС РФ отмечает, что такое согласие не может нарушать презумпцию невиновности и противоречить конституционному праву не свидетельствовать против себя самого (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). Соответственно, такое лицо не может привлекаться к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по аналогии со свидетелем, а при допросах его не обязаны предупреждать о такой ответственности.

Суд также подчеркнул, что если свидетель относится к обстоятельствам дела нейтрально, то подозреваемый (или обвиняемый), который сотрудничает со следствием, сохраняет процессуальный интерес, поскольку предъявленное ему обвинение непосредственно связано с обвинением, предъявленным его соучастникам. В этом, по мнению Суда, тоже состоит отличие свидетеля от лица, заключившего соглашение о сотрудничестве.
В связи с изложенным КС РФ приходит к выводу о том, что такое лицо может быть допрошено по основному уголовному делу как участник процесса, располагающий сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимыми, по аналогии со свидетелем, но с учетом особенностей статуса такого лица.

Вместе с тем, Суд напомнил, что если после назначения наказания подсудимому, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обнаружится, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру (ст. 317.8 УПК РФ).

КС РФ указал, что федеральному законодателю необходимо внести в УПК РФ соответствующие изменения, касающиеся участия обвиняемого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном разбирательстве по основному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в том же преступлении в соучастии с ним.

Госзащита судей, правоохранителей, участников уголовного судопроизводства: поправки.

См. Федеральный закон от 7 февраля 2017 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и Федеральный закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"


Внесены изменения в Закон о госзащите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
В частности, закреплены основания для применения мер безопасности в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии. Это письменное заявление его родственников или близких лиц либо их согласие, выраженное в письменной форме.
Госзащите теперь подлежат в том числе военнослужащие органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, непосредственно участвовавшие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп. Речь также идет о военнослужащих Вооруженных Сил РФ, принимавших непосредственное участие в борьбе с терроризмом, о военнослужащих органов внешней разведки, которые были задействованы в специальных операциях или выполняли специальные функции по обеспечению безопасности России.
В Законе о госзащите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов поправками предусматривается заключение письменного договора с защищаемым лицом при применении мер безопасности, а также право данного лица обращаться в орган, обеспечивающий безопасность, за получением психологической помощи.
В целях устранения существующего правового пробела прописан порядок применения меры безопасности "перевод на другую работу" в отношении судей, а также должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, назначаемых на должность и освобождаемых от нее Президентом РФ, Правительством РФ, Советом Федерации и Государственной Думой, законодательными органами регионов.

Источник: www.garant.ru/hotlaw/federal/1090256/

P.s. Уважаемые посетители сайта, если указанный документ касается на прямую Вас , прошу внимательно с ним ознакомиться. Если что-то не понятно или необходима конфиденциальная встреча и разьяснеия порядка практического применеия закона пигшите мне на сайт или звоните.

Мария Викторовна, доброй ночи! Отвечаю на Ваш вопрос об оказание содействия следствию в раскрытии преступления возможно только до завершения расследования уголовного дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия.

В Вашем случае, если я правильно Вас понял, Ваш сын хочет заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения после окончания предварительного следствия после осуждения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, сроки установленные ч. 2 ст. 317.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ пропущены в связи с чем, заключение соглашения о сотрудничестве невозможно.
Позвоните мне.

Обвиняемый в хищении 1,5 млрд руб. чиновник заключил сделку со следствием

Бывший министр территориального развития Саратовской области и директор ФГУП "Консервный завод ФСИН России" Павел Беликов заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Он назвал следствию фамилии сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, которым давал взятки, сообщает "Коммерсант".

СКР около года расследует уголовное дело о хищении из госбюджета. Белякова обвиняют по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество). По версии следствия, получив почти 1,5 млрд руб. по госконтракту, завод сразу перевел 350 млн руб. на счета юрлиц, принадлежавших Беликову и его сообщникам. В частности, ООО "Мастер-кондитер", ООО "Метис", ООО "Агромикс" и ООО "Мейджик".

Беликова заключили под стражу, а должностные лица ФСИН, участвовавшие в этой схеме, не были установлены. Но во время одного из заседаний Басманного районного суда Москвы выяснилось, что Беликов дал признательные показания и начал сотрудничать со следствием, назвав имена соучастников. Неизвестно, есть ли среди них высокопоставленные чиновники ФСИН.

После признательных показаний Беликова по этому делу были арестованы еще два человека: владелец ООО "Агромикс" Мгер Киракосян и его гендиректор Андрей Аношин. Они также признали свою вину и сотрудничают со следствием. Впрочем, никому из них за это не сменили реальный арест на домашний, о чем просили их адвокаты.

Источник: pravo.ru/news/view/139531/

СДЕЛКА СО СЛЕДСТВИЕМ: ОБЕЩАНИЕ – НЕ ГАРАНТИЯ

О важных моментах, которые следует учитывать при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Соучастие в расследовании не всегда обеспечивает фигуранту те ожидаемые блага, которые ему обычно описывает следователь перед подписанием соглашения.

Одним из методов добывания доказательств по уголовному делу является институт досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием (гл. 40.1 УПК РФ). Следователи, если по закону это возможно, почти всегда в процессе расследования дела предлагают фигурантам по делу (подозреваемым или обвиняемым) заключить соглашение о сотрудничестве со следствием. Смысл такого соглашения в том, что фигурант после его подписания обязан рассказать следователю об обстоятельствах своих или чужих преступлений, а взамен суд назначит ему наказание более мягкое, чем предусмотрено законом. Это сделка по принципу: «ты – мне, а я – тебе», только установленная законодательно.

Такая сделка по ходатайству следователя оформляется между фигурантом по делу и прокуратурой в виде соглашения о сотрудничестве и законодательно задумана как один из способов выявления и раскрытия преступлений с помощью и с участием самих преступников. Однако соучастие в расследовании вовсе не гарантирует фигуранту защиту его прав, установленных законом, т.е. те ожидаемые блага, которые ему обычно описывает следователь перед подписанием соглашения, или то, что предписано законом.

Согласно закону, участие в расследовании по делу на основании соглашения о сотрудничестве для фигуранта является смягчающим наказание обстоятельством, с учетом которого суд при его назначении, возможно, установит фигуранту наказание не более половины от самого строгого по статье обвинения (ст. 62 УК РФ), или применит наказание ниже низшего предела, или назначит наказание более мягкое, чем предусмотрено статьей, или не применит дополнительное наказание к основному (ст. 64 УК РФ).

Обратите внимание, что во всех случаях здесь ключевое слово – «возможно». То есть суд вправе, но не обязан применить данные положения статей, даже если фигурант в полном объеме выполнил условия соглашения. Оценка его действий по закону полностью принадлежит судье и является субъективной.

И не забудьте, что фигурант должен при этом признать свою вину в совершении преступления, которое он, может быть, даже и не совершал!

Кроме того, следователи, побуждая фигуранта к соучастию в расследовании дела, обычно рассказывают о преимуществах смягчающих обстоятельств, но умалчивают два момента, когда такое соглашение может обернуться против самого фигуранта.

Как я уже указал выше, соглашение о сотрудничестве со следствием заключается между фигурантом и прокуратурой. При этом закон позволяет прокурору расторгнуть с фигурантом такое соглашение в прямо указанных в законе случаях или в случае выявления данных о несоблюдении или невыполнении фигурантом условий соглашения (ст. 317.1 УПК РФ).

Иными словами, это означает, что прокурор в любой момент по только ему известным причинам может «выявить» такие данные и вправе расторгнуть с фигурантом соглашение о сотрудничестве. И тогда все добытые с помощью фигуранта доказательства могут обернуться против него же самого, поскольку на него уже не будут распространяться положения ст. 62, 64 УК РФ о назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств.

Подозреваемый или обвиняемый, подавая следователю заявление о заключении соглашения о сотрудничестве, должен понимать, что слова следователя, его обещания о смягчении наказания являются только информацией о желаемом и не более того, поскольку от следователя не зависят действия прокурора и судьи, о чем я сказал выше. Заявителю не надо возлагать надежды на следователя, которого могут поменять (и не единожды) в процессе следствия. Точно так же, как и прокурора. Также, конечно, следует учитывать субъективизм как свойство личности всякого следователя, прокурора или судьи.

Принимая решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, по моему мнению, следует учитывать следующие основные моменты:
- прокурор всегда правомочен расторгнуть с фигурантом соглашение о сотрудничестве, даже после добросовестного и полного его исполнения фигурантом;
- судья при назначении наказания фигуранту не обязан, а только правомочен по своему усмотрению учесть исполнение фигурантом условий соглашения о сотрудничестве со следствием;
- не надейтесь на следователя и прокурора, не воспринимайте их обещания как гарантию, они сами зависимы от решений своих руководителей и обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, я бы порекомендовал обвиняемым и подозреваемым:
- помнить, что, заключая с прокурором соглашение о сотрудничестве, они принимают на себя риск того, что их соучастие в расследовании может обернуться против них самих;
- если они решились заключить соглашение о сотрудничестве со следствием, то сначала следует заключить его в отношении других лиц, а затем – вторым соглашением – в отношении себя самих. При таком порядке у них будет хотя бы один шанс из двух для смягчения наказания.
Альберт Филиппов,
адвокат АП Ростовской области


Источник: www.advgazeta.ru/newsgarant/2653

Президент России В. Путин изменил механизм сделки со следствием

Президент Владимир Путин подписал поправки в Уголовно-процессуальный кодекс. Они определяют процессуальный статус и порядок допроса обвиняемого, который пошел на сделку со следствием.

В июле 2016 года Конституционный суд вынес решение по жалобе фигуранта дела о сбыте наркотиков. Дела в отношении двух его соучастников после заключения ими досудебного соглашения о сотрудничестве выделили в отдельное производство, при этом во время дачи показаний подельники не были предупреждены об ответственности за ложь, которая легла в основу обвинительного приговора заявителю. Гражданин посчитал, что положения УПК, которые позволяют не предупреждать о наказании за лжесвидетельстование, ограничивают гарантии презумпции невиновности лица, против которого даются эти показания. Кроме того, положения нарушают запрет на использование недопустимых доказательств.

Конституционный суд подтвердил неопределенность статуса обвиняемого, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Судьи заключили, что он не является обвиняемым по основному уголовному процессу, но при этом его позиция не процессуально нейтральна, как у свидетеля. Суд предписал изменить законодательство и исправить выявленные недостатки.

Подписанный президентом закон дополняет УПК новой ст. 56.1, которая определяет процессуальный статус обвиняемого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения. При допросе на судебном заседании по основному уголовному делу лицо, которое пошло на сделку со следствием, будут предупреждать о последствиях нарушения обязательств досудебного соглашения при даче показаний.
Новые статьи также устанавливают порядок допроса фигурантов, заключивших досудебную сделку, а также правила оглашения их показаний в судебном процессе.

Федеральный закон от 30 октября 2018 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» размещен на сайте : publication.pravo.gov.ru/Document/View/0...?index=0&rangeSize=1

Максим Вараксин


Уважаемые посетители сайта! Если кому-то необходима юридическая консультация, юридическая помощь по указанной проблеме пишите мне на сайт или конкретно на E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. или позвоните Viber и WhatsApp звонок бесплатный.