Здравствуйте Николай Иванович! Наш сын осужден, вину не признал. Адвок…

Надежда Ивановна здравствуйте! Не секрет, суды допускают судебные ошибки при вынесении приговоров не указывая в соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В большинстве случаев приговоры судов первой инстанции обжалуются адвокатами в кассационном порядке и последующем в надзорных инстанциях о том, что судами не выполняются рекомендации Пленума Верховного суда РФ постановления от 29 апреля 1996г. №1 «О судебном приговоре»: -о том, что приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. -при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. -ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний. -в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона -обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. -следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д. -в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления. -в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие. -в описательной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. Приведу только один пример, сошлюсь на обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2010г. см. БВС РФ №1 2011г. на сайте Верховного суда РФ www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=7041 . За первое полугодие 2010 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ (далее-Судебная коллегия) по кассационным жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Российской Федерации) рассмотрено 2368 уголовных дел в отношении 3596 лиц. Удовлетворены жалобы и представления по 430 делам, рассмотренным в кассационном порядке. Отмечу, что это незначительное число отмененных и измененных приговоров Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда (первой инстанции и последующих надзорных инстанций) изложенных в приговоре и постановлениях. Многие осужденные, их родственники не веря что можно добиться справедливости, пересмотра или изменения приговора ограничиваются лишь обращением с обжалованием приговора в кассационную инстанцию вышестоящего суда и при отказе в требованиях указанных в кассационных жалобах не обращаются далее надзорные инстанции т.е. президиум, председателю суда субъекта Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ, Президиум Верховного суда РФ. В описанной вами проблеме Надежда Ивановна, полагаю необходимо продолжать обжаловать судебные решения в российских судах и одновременно необходимо обращаться с жалобой в Европейский Суд по правам человека (не забывая, что для обращения с жалобой в ЕСПЧ существует 6-ти месячный срок с момента рассмотрения кассационной инстанцией кассационной жалобы на приговор суда первой инстанции), если действительно сын не виноват и приговор основан на доказательствах, которые не соответствуют материалам уголовного дела которые послужили основанием принятия незаконного и не справедливого приговора. Если что-то не понятно или необходима помощь позвоните мне.