Любовь Сергеевна, взыскание с лица, признанного в момент совершения преступления невменяемым и освобожденного от уголовной ответственности, в пользу потерпевшего сумм возмещения материального ущерба является незаконным, это позиция Верховного суда РФ. Одним из условий возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является его виновное отношение к содеянному. Между тем лицо, которое было признано судом в момент совершения преступления невменяемым, не могло осознавать фактического характера и опасности своих действий, не могло ими руководить. А, следовательно, у такого лица при причинении имущественного вреда отсутствовали интеллектуальный и волевой моменты. Таким образом, данное лицо не может нести ответственность в рамках ст. 1064 ГК РФ. В этом случае суд согласно ч. 3 ст. 1078 ГК РФ при наличии необходимых условий праве возложить ответственность по возмещению материального вреда на иных лиц: супруга, родителей, совершеннолетних детей данного лица, которые знали о его психической расстройстве, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. Кроме того рекомендую ознакомиться Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2009 г. N 81-О08-112 (Извлечение). Определение опубликовано в Бюллетене ВС РФ № 11 2009 года (Лицо, признанное судом невменяемым (освобождено от уголовной ответственности ввиду невменяемости), не может нести солидарную ответственность с осужденными). Кемеровским областным судом 25 июня 2008 г. Д. и У. осуждены по ч. 2 ст. 209 УК РФ, а также по другим статьям Уголовного кодекса РФ. Д. и У. признаны виновными в участии в банде, которая была создана с целью совершения разбойных нападений на водителей большегрузных автомашин и граждан (организатором и руководителем банды был Л., освобожденный от уголовной ответственности ввиду его невменяемости), а также в совершении иных преступлений. По делу разрешен гражданский иск. В кассационных жалобах осужденные Д. и У. утверждали, что в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 209 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 января 2009 г. приговор изменила по следующим основаниям. Определением (наряду с постановлением приговора) Кемеровского областного суда 25 июня 2008 г. Л. был признан невменяемым в период совершения общественно опасных деяний, в связи с чем он был освобожден от уголовной ответственности. Суд назначил ему принудительные меры медицинского характера. Оспариваемым приговором были осуждены Д. и У. Несмотря на это суд принял решение о взыскании с Л. определенных сумм в счет возмещения материального ущерба, указав: " В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать в возмещение материального ущерба солидарно с Л., Д. в пользу Ф. 40 тыс. рублей, с Л., Д., У. в пользу ПО "А." 8040 рублей... ". Данное решение не основано на законе. Одним из условий возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, о чем говорится в ст. 1064 ГК РФ, является его виновное отношение к содеянному. Однако Л. не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог ими руководить, что свидетельствует об отсутствии интеллектуального и волевого моментов. В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Применительно к данному уголовному делу возникшие правоотношения, связанные с возмещением материального ущерба, регулируются положениями ст. 1078 ГК РФ. Часть 3 ст. 1078 ГК РФ предусматривает, что, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. Данная норма закона относительно необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на другое (других) лицо не носит императивного характера. Для этого суд обязан установить наличие условий, указанных в ч. 3 ст. 1078 ГК РФ, с привлечением в качестве соответчиков соответствующих лиц и разъяснением им процессуальных прав и обязанностей, чего не было сделано по делу. Поэтому приговор в части решения суда о взыскании с Л. В солидарном порядке в пользу потерпевших соответствующих сумм в счет возмещения материального ущерба подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Выводы суда (за исключением внесенных выше в приговор изменений) соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал соответствующую оценку. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части решения суда о взыскании в солидарном порядке с Л. в пользу Ф. и ПО "А." 40 тыс. рублей и 8040 руб. соответственно в счет возмещения материального ущерба отменила и дело в этой части направила на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; в остальной части приговор в отношении Д. и У. оставила без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Полагаю, что у вас по делу заключено соглашение с адвокатом и с учетом судебной практики, вопрос о заявлении гражданского иска необходимо решать на стадии предварительного следствия, т.е. в рамках уголовного дела. Исковое заявление обязан подготовить ваш адвокат. Если что-то не ясно или необходима помощь, позвоните мне.
В отношении моей внучки (3,6 г.) совершены развратные действия сексуал…
