Здравствуйте. Моя дочь осуждена по ст.228 ч.2 на срок 5,6 лет, из кото…

Никоим образом не желаю вступиться за наркобизнес как явление и вид преступной деятельности, который разрушает основы демократического устройства человеческого общества, выскажу лично свое субъективное мнение, которое открыто, высказываю на следствии, в суде. Полагаю, что средства борьбы с этим, должны обеспечивать гарантии прав человека даже в случаях, когда речь идет о борьбе с незаконным оборотом наркотиков - публичные интересы не могут служить оправданием, нарушений закона со стороны сотрудников правоохранительных органов. Вопрос Вами заданный на сегодняшний день является актуальным, сложным и не простым, та как сотрудники следственных органов, прокурор считают борьбу с наркобизнесом одним из приоритетных направлений в работе. К сожалению должен Вас огорчить, поправок не было. Законом не запрещено, оперативным сотрудникам милиции, нарконтроля выступать в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". Но, как свидетельствует практика, сотрудники при проведении ОРМ "Проверочная закупка" допускают нарушения, провокацию, сбор производных доказательств на досудебной стадии. Более того, действия сотрудников правоохранительных органов при проведении ОРМ «Проверочная закупка» по отношению к конкретному лицу – лицу, употребляющему наркотики, являются не всегда законными, а провокационными, имеющими своей целью создать доказательства виновности искусственным образом поскольку без провокационных действий со стороны заявителя никакого преступления и, следовательно, уголовного дела в отношении провоцируемого лица не было бы. Европейский суд по правам человека в деле ТЕЙШЕЙРА ДЕ КАСТРО ПРОТИВ ПОРТУГАЛИИ (РЕШЕНИЕ от 9 июня 1998 года 44/1997/828/1034) признал недопустимыми действия полиции, вышедшие за рамки их полномочий и спровоцировавшие совершение преступления, и на этом основании признал нарушение права гражданина на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, в названном решении ЕСПЧ указано, что «должны соблюдаться права человека, даже в случаях борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Хоть всплеск организованной преступности несомненно вынуждает принимать адекватные меры, тем не менее справедливое отправление правосудия является тем принципом (см. Делькур против Бельгия решение от 17 января 1970, серия А № 11 стр. 15 п. 25), который не должен страдать от этого. Основные требования справедливости, указанные в статье 6 Конвенции, относятся к любому виду преступлений, от самых незначительных до особо тяжких. Общественный интерес не может оправдать использование доказательств, полученных при помощи провокаций полиции». Позиция Европейского суда по правам человека в части недопустимости провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов остается неизменной. Так, 13 мая 2004 года Суд объявил приемлемой, жалобу Григория Аркадьевича Ваньян против Российской Федерации (решение по вопросу приемлемости жалобы N 53203/99. По закону уголовное дело возбуждается на основании постановления о представлении материалов ОРМ "Проверочная закупка" следователю, однако это требование в нарушение ч.3 ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» нарушаются оперативными сотрудниками. Материалы проверочной закупки представляться следователю без постановления руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, и надлежащим образом не оформляются сопроводительные документы т.е. нарушается порядок передачи служебных документов. Проверочная закупка наркотического средства, при которой сотрудник милиции стал инициатором, организатором и пособником продажи наркотических веществ свидетельствует о том, что доказательства обвинения получены с нарушением требований ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 75 УПК РФ, п.п. 1,4,16 ст. 10 Закона «О милиции» и ст. 7 закона «Об оперативно-розыскной деятельности», следовательно, они должны быть признаны недопустимыми. На мой взгляд, наказание определенно суровое и необходимо обжаловать принятое решение подготовив надзорную жалобу, возможно, есть смысл Вам обратиться за помощью к другому адвокату, заключить соответствующее соглашение.