Добрый день.Помогите, пожалуйста, хотелось бы узнать ваше мнение. Ситуация такая.Небольшой город,50000 чел. население, где все друг друга знают. Произошла драка между двумя парнями на дискотеке. В ходе чего один порезал ножом другого.Потерпевший был доставлен в больницу. По факту было заведено уголовное дело. Потерпевший в больнице по фото опознал подозреваемого, + 2 его друга свидетеля пошли в милицию и дали показания. 1 из них опознал подозреваемого, 2-й сказал, что только видел как подозреваемый и потрепевший столкнулись плечами наверху, а самой драки внизу он не видел. Следователь посылала повестки на имя подозреваемого, но он не полусал их, так как не живет по месту прописки. Так как город небольшой, он знал, что его ищут, но стал скрываться. В итоге его задержали, когда он выходил из квартиры, где проживал. Нам удалось договориться с потерпевшим и 1 его другом свидетелем, который дал конкретные показания на подозреваемого о том, что на очной ставке они не опознают подозреваемого. Была произведена 1 очная ставка, между подозреваемым и потерпевшим, где последний указал,что не этот человек порезал его ножом, и никакой драки с ним не было. Следователь утверждала, что есть еще свидетели, она знает, что с потерпевшим нам удалось договориться и хочет возбудить в отношении потерпевшего уголовное дело о даче ложных показаний. Был взят адвокат. Он с самого начала был против нашего варианта и предлагал сделать превышение самообороны. Что, потрепевший сам напал первый на подозреваемого,угрожал ему, тот испугался, так как был меньше его и ударил ножом. Скоро должна быть очная ставка с этими 2-мя свидетелями. Когда один из них был вызван следователем для дачи показаний, то она показала ему дело, что есть еще 4 свидетеля. 2 охранника-милиционера с дискотеки, которые дали показания на подозреваемого и 2 медсестры из больницы, которые утверждают,что подозреваемый тут же приехал в больницу и интересовался здоровьем потерпевшего (но на самом деле потерпевший ни разу ни заходил в больницу. Тоесть, в итоге получается такая ситуация. Подозреваемый свою вину отрицает, потерпевший не опознал обвиняемого на очной ставке (хотя до этого, в больнице он указал по фотографии на подозреваемого), 1 свидетель сначала дал показания на подозреваемого, но на очной ставке тоже не будет опознавать его, показания 1 свидетеля роли не играют, так как он говорит, что видел как они столкнулись плечами ан дискотеке, но он не видел драки. Остаются показания 2 свидетелей-милиционеров-охранников и 2 медсестер (но эти показания тоже, наверное, не являются главными, ведь на самом деле они не видели подозреваемого в больнице, т. к. он действительно там не был). Плюс ко всему этому следует учесть, что подозреваемый до этого был судим условно в 17 лет за драку, и потом в 19 лет за хулиганство и вымогательство был осужден на 2,5 года, но освободился на пол-года раньше за хорошее поведение. И еще один фактор, вначале следователь доброжелательно относилась к подозреваемому, но он написал на нее бумагу на имя прокурора, что она предвзято к нему относится. После этого следователь разозлилась, а дело находится под надзором прокурора. Адвокат считает, что наш вариант отрицания ничего не даст. И все равно дело дойдет до суда, и что мы хотим оставить в "дураках" и следователя, и прокурора (дело находится под надзором прокурора) и суд. А они не дадут оставить себя в "дураках" и просто так не все равно не отпустят подозреваемого. Адвокат предлагает менять показания. И выбрать другой вариант, что подозреваемый сознается, что сам потерпевший начал драку, угрожал ему, а он испугался и оборонялся и ударил его ножом. Потерпевший подтверждает это. И получается превышение самообороны. Потерпевший говорит, что претензий к подозреваемому не имеет, и не хочет сажать его в тюрьму. Как же себя вести в такой ситуации. Мы не знаем, что делать, какой вариант все-таки выбрать. Как может развиваться ситуация при выборе одного и другого вариантов. Какое наказание может грозить подозреваемому. Не могли бы вы проконсультировать, если все-таки продолжать настаивать на первом варианте отрицания, к какой развязке может это привести. Являются ли основными все-таки показания потерпевшего? И если все-таки выбрать второй вариант, поменять показания, какой срок может грозить подозреваемому, может ли он получить условно, если у подозреваемого уже было 2 судимости. Пожалуйста, помогите советом. С уважением, Кристина.
Добрый день.Помогите, пожалуйста, хотелось бы узнать ваше мнение. Ситу…
