Запущен онлайн-сервис проверки трудовых договоров

Запущен онлайн-сервис проверки трудовых договоров

19.10.2016г. на своем официальном сайте Роструд сообщил о запуске нового интернет-сервиса, позволяющего оценить соответствие трудового договора требованиям действующего законодательства. Сделать это можно либо на одном из двух порталов Роструда – "Работа в России" или "Онлайнинспекция.рф".

Причем функционал данного сервиса несколько различается в зависимости от портала, на котором он размещен.

Роструд пояснил, что на портале "Работа в России" можно проверить проект трудового договора, предлагаемого работодателем (dogovor.trudvsem.ru).

На первом этапе нужно ответить на вопрос, в какой форме работодатель предлагает заключить трудовой договор.
При выборе варианта "в устной форме" сразу отображается сообщение о нарушении требования об обязательной письменной форме трудового договора (ст. 67 ТК РФ). На дальнейших этапах пользователю предлагается выбрать категорию работодателя (организация, ИП или физическое лицо) и ответить на ряд других вопросов. В частности, какие сведения о работодателе указаны в проекте трудового договора.

А работники, уже заключившие договор, могут использовать сервис "Проверь трудовой договор!" на портале "Онлайнинспекция.рф" и таким образом узнать, соблюдены ли их трудовые права (онлайнинспекция.рф/precheck/148).

В специальном поле необходимо ввести условное или реальное наименование организации, а затем также ответить на вопрос о форме трудового договора и ряд других. Роструд пояснил, что в случае выявления несоответствий работник вправе обратиться в государственную инспекцию труда через другой сервис портала – "Сообщить о проблеме".

Напомним, к числу обязательных сведений, которые должны содержаться в трудовом договоре относятся, в частности: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте и некоторые другие (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Источник: Валерия Зенова ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru/news/960333/#ixzz4PRuZxSV0

Работник вправе получать заработную плату на банковскую карту супруга
28 августа 2017 Валерий Тимошенко

По мнению экспертов службы Правового консалтинга компании "Гарант", работодатель вправе осуществлять выплату заработной платы путем ее перечисления на указанный работником счет третьих лиц. Однако простого заявления работника для этого недостаточно.

Так, трудовым законодательством установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК РФ). В то же время ст. 5 Конвенции МОТ № 95 от 1 июля 1949 г. "Об охране заработной платы", которая подлежит обязательному соблюдению на территории России, предусмотрена возможность выплаты заработной платы не только непосредственно работнику, но и иным способом, если имеется личное согласие на то самого работника.

ТК РФ также содержит норму о месте выплаты заработной платы, которая выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ). То есть, отмечают эксперты, законодатель допускает возможность выплаты зарплаты путем ее перечисления на указанный работником счет, в том числе и на счета третьих лиц, которые указал работник, если такой способ предусмотрен трудовым договором. Такой вывод подтверждает и судебная практика (решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 г. по делу № 2-2305/2014).

В трудовом договоре (дополнительном соглашении к нему) должны быть прямо указаны:

• способ выплаты заработной платы – путем перечисления на указанный работником счет третьих лиц;
• лицо, которому должна быть произведена выплата;
• точная сумма, подлежащая перечислению (если работник распорядится перечислять только часть заработной платы третьим лицам);
• платежные реквизиты.

Специалисты подчеркивают, что выплата заработной платы на лицевой счет третьего лица только по заявлению работника может быть признана контролирующими органами неправомерной; необходимо, чтобы такой способ был указан именно в трудовом договоре; если трудовой договор изначально не содержал такого условия, то стороны могут заключить дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью трудового договора (решение Кировского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 10 декабря 2015 г. по делу № 2-6979/2015, ответы с информационного портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ" на вопрос 1, вопрос 2, вопрос 3).

Однако в силу того, что трудовой договор – это прежде всего соглашение между работником и работодателем, последний вправе не согласиться с таким способом выплаты заработной платы (ст. 56 ТК РФ).

Источник: www.garant.ru/news/1131913/

КС РФ: увольнение работника за пересылку конфиденциальной информации на личную почту в нарушение запрета работодателя является обоснованным
26 октября 2017 Екатерина Чернявская

КС РФ пришел к такому выводу, рассмотрев жалобу на несоответствие Конституции РФ п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Напомним, в ней говорится, что обладатель информации – это лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Cотрудник был уволен за отправку с рабочего компьютера на внешний электронный адрес информации с персональными данными работников организации, а также о суммах, установленных для них премий. При том, что был под роспись ознакомлен с приложениями к трудовому договору и принял на себя обязательства не разглашать конфиденциальную информацию и персональные данные работников, ставшие ему известными в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В своем обращении заявитель отметил, что указанная норма дает право почтовому интернет-сервису разрешать или ограничивать доступ к информации, содержащейся в пересылаемых электронных сообщениях. А это, в свою очередь, позволяет привлекать работника, использовавшего почтовый интернет-сервис для отправки рабочих файлов с конфиденциальной информацией с корпоративного ящика на личный, к дисциплинарной ответственности за распространение охраняемой законом информации.

Суд указал, что, с одной стороны, закон прямо не обязывает владельца интернет-сервиса обеспечивать тайну связи, но, с другой стороны, это не означает отсутствие такой обязанности. Наличие доступа к информации вовсе не делает лицо ее обладателем, а условия пользовательского соглашения не предоставляют владельцу интернет-сервиса право самостоятельно разрешать или ограничивать доступ к информации.

Однако КС РФ отметил1, что в случае, если сотрудник отправляет информацию, касающуюся компании – работодателя с корпоративной почты на свой личный почтовый ящик, он тем самым создает условия для ее неконтролируемого использования. Соответственно, если работник нарушил локальные акты организации, исключающие отправку конфиденциальной информации на личную почту, то за это он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Причем вне зависимости от того, было ли установлено ее разглашение третьему лицу или нет. И, таким образом, не нашел в указанных заявителем нормах несоответствия Конституции РФ.

К аналогичному заключению ранее приходили суды общей юрисдикции. К примеру, на сторону работодателя в подобной ситуации встал Воронежский областной суд (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 января 2017 г. по делу № 33-478/2017). Так, в иске о признании увольнения незаконным работник также ссылался на то, что факт передачи информации третьим лицам не был доказан в ходе служебного расследования. Но суд не согласился и с этим доводом в силу того, что сотрудник создал условия для неконтролируемого использования конфиденциальной информации. Грубым нарушением трудовых обязанностей и основанием для увольнения посчитал аналогичные действия работника и Мосгорсуд (определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. № 33-23105/16).

Источник: www.garant.ru/news/1144868/

P.s С Постановление Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в связи с жалобой гражданина А.И. Сушкова" можно ознакомиться по адресу: Гарант.Ру www.garant.ru/hotlaw/federal/1145048/