Вопрос-ответ

+7 (925) 505-03-95

Москва, Шубинский переулок, д.2/3
Коллегия адвокатов «Адвокат»

  • Регистрация
×
Муж и жена после семи лет решили развестись (02 дек 2018)

Сколько муж должен жене платить алиментов по закону на троих детей, ответы на вопросы выложены на сайте по адресу:

Topic-icon Здравствуйте Николай Иванович! Дочь во время корпоративного праздника …

  • Галина Васильевна Семенцова
  • Галина Васильевна Семенцова аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
7 года 4 нед. назад #6370

Здравствуйте Николай Иванович! Дочь во время корпоративного праздника поскользнулась и сломала ногу. Ей отказано в оформлении полученной травмы на производстве как несчастный случай, праздник отмечался на работе и достаточно много этому свидетелей. Действительно ли законно отказано дочери в признании травмы производственной. Спасибо за ответ.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
7 года 3 нед. назад #13078

Галина Васильевна, однозначный, утвердительный ответ дать не могу, неплохо было бы знать оформлен ли больничный лист и что записано в больничном листе. Если указанно, что травма получена в результате несчастного случае, проблем нет, если просто указана травма, то никакого расследования не будет и естественно не будет оплачиваться травма как производственная и не будет лечения за счет фирмы. Позвоните или напишите мне, необходимо знать, как была получена травма, время получения травмы, в каком состоянии была ваша дочь, выполняла ли какие либо поручения ваша дочь на корпоративном вечере руководства фирмы (или пришла добровольно на праздник), могла она получить травму по вине организаторов корпоративного вечера и т.п.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
2 мес. 1 нед. назад #16468

ВС РФ: для привлечения работника к материальной ответственности нужно правильно оформлять первичные документы
4 октября 2018

Верховный Суд Российской Федерации отказал работодателю во взыскании с работника суммы причиненного им материального ущерба. Обстоятельства дела складывались следующим образом: работник трудился продавцом продовольственных товаров, договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, материальные ценности работник принимал под отчет по товарным накладным. В результате проведенной ревизии была установлена недостача на сумму более 700 тыс. руб.

Суд первой инстанции посчитал, что полную материальную ответственность работник нес в связи с вверением ему материальных ценностей по разовым документам. Факт причинения работодателю материального ущерба подтверждался результатами проведенной инвентаризации. В связи с этим суд удовлетворил требования работодателя. Данное решение поддержали и судьи апелляционной инстанции.

А вот ВС РФ с такими выводами не согласился (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 августа 2018 г. № 18-КГ18-126). В нижестоящих инстанциях не была дана оценка тому обстоятельству, что в приказе о начале ревизии отсутствует подпись издавшего его лица. В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей не указаны даты начала и окончания инвентаризации, подписи членов инвентаризационной комиссии и материально ответственного лица, в том числе расписка материально ответственного лица, подтверждающая проверку комиссией имущества в его присутствии и об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. Представленные копии накладных не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, не содержат необходимых реквизитов, в частности в них не имеется данных о лицах, составивших и подписавших эти документы, в ряде накладных вообще отсутствуют подписи и фактически они являются записями внутреннего пользования собственника магазина.

Были у суда и другие претензии к оценке соблюдения порядка инвентаризации. Так, в нижестоящих судах не было установлено, являлись ли члены комиссии заинтересованными лицами, когда проводилась последняя инвентаризация, исследовались ли ее результаты, не определен остаток товара на начало периода, за который проводилась инвентаризация. ВС РФ озвучил также сомнения в доказанности вины работника в возникновении недостачи и наличия оснований для привлечения его к полной материальной ответственности.
В итоге дело было отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: www.garant.ru/news/1221746/

P.s. Уважаемые посетители сайта! Если кому-то необходима дополнительная юридическая консультация, юридическая помощь по указанной проблеме пишите мне на сайт или конкретно на E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. или позвоните Viber и WhatsApp звонок бесплатный.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.164 секунд
Rambler's Top100