Игорь, на мой взгляд, отдельным уважаемым руководителям спортивных клубов, тренерам не хватает правовых знаний действующего законодательства Российской Федерации, а так же международного права. К сожалению не каждый клуб, спортсмен имеет своего адвоката, юриста, что полагаю отрицательно сказывается на правовых взаимоотношениях спортсмен-тренер-клуб. Фактически спортсмен не знает всех своих прав. Сошлюсь на конкретный пример, который не был оспорен в суде. Уверен, что многие спортсмены и любители спорта читали, знают о том, что полузащитник московского "Спартака" Егор Титов отвечая на вопрос "Советского Спорта" (Титов: моя дисквалификация зависела от Колоскова 10.12.2004 Газета.ru) о своей дисквалификации за употребление допинга, ответил, что по прежнему остается при своем мнении относительно этого инцидента, что его вины в этом нет. "Срок дисквалификации должен был быть куда меньшим. Но, увы, мы сразу пошли по неправильному пути - об этом говорили компетентные люди, юристы, - сказал Титов. - То, что мне по указанию Колоскова продиктовали по телефону сотрудники РФС, а именно заявление об отказе от пробы B, поставило крест на перспективе смягчить приговор. Мне дали понять: делай, как говорим, и все будет в порядке"… Это не единственный пример в истории спорта, когда принимается неверное решение, многим в России известна плачевная история греческих атлетах Костасе Кендерисе и Катерине Тану, после того как им «посоветовали» уклониться от допинг-контроля, они вынуждены были отказаться от участия в афинских Играх. В последующем Тану извинилась перед народом Греции, а Кендерис, сообщил, что он разрывает отношения со своим тренером. Если комментировать правовую сторону высказывания Бориса Михайлова, то, на мой взгляд, нет правонарушения, имелось в виду, что тренер вправе требовать чтобы игроки максимально выкладывались в каждой игре. Наверное не у кого нет сомнений, что Борис Михайлов учтет ошибки, (проигрывать никто не любит) сумеет настроить игроков на победу и тренерское чутье его не подведет. Однако не исключаю, что надзирающий прокурор по своей инициативе вправе поручить сотруднику прокуратуры провести проверку по опубликованной заметке, пригласить главного тренера для дачи соответствующего объяснения в прокуратуру. По результатам принять решение. Полагаю, что в порядке информации руководители спортивных клубов, тренеры должны знать, что надзор за исполнением законодательства о труде возложен на прокуратуру. По сведению Управления информации и общественных связей (УИОС) Генпрокуратуры РФ только в 2004 году привлечено к административной ответственности тысячи руководителей по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, «Нарушение законодательства о труде и об охране труда», а по второй части этой же статьи, предусматривающей дисквалификацию, возбуждено административное производство. К руководителям суды применяют дисквалификацию. Кроме того, прокуроры при осуществлении надзора за исполнением законодательства о труде имеют право внести по конкретным фактам протест, представления, объявить предостережение о недопустимости нарушения закона, привлечь к дисциплинарной ответственности конкретных должностных лиц. По факту невыплаты заработной платы свыше двух месяцев и злоупотребления полномочиями прокуроры практически во всех субъектах Российской Федерации возбуждают и расследуют уголовные дела по ч. 1 ст. 145.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ об этом я ранее писал в этом разделе отвечая на конкретный вопрос. P.s. Искренне поздравляю с Новым спортивным годом любителей, спортсменов, тренеров, руководителей спортивных объединений. Желаю Вам и Вашим близким крепкого здоровья, неиссякаемой энергии, благополучия и успехов в спорте.
Здравствуйте, Николай Иванович! Ознакомился с вопросами и ответами раз…
