- Сообщений: 7054
- Спасибо получено: 0
Посетители сайта при необходимости могут ознакомиться с Определением Конституционного Суда РФ на сайте по адресу:
Гражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Всё своё имущество Гусев завещал своей ученице Мельниковой. Вступив в права наследования, Мельникова обратилась в жилищный орган для переоформления прав на квартиру. Мельниковой ответили, что поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма Мельникова не вправе. Мельникова предъявила в суде иск об обязании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключённому с гражданином Гусевым, обосновывая своё требование тем, что будучи единственной наследницей, она является правоприемником Гусева по всем заключённым им договорам. Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правоотношениям правила о наследственном правопреемстве не применяются. Кто прав в данном споре?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
На мой взгляд жилищный орган прав. Если вам необходим развернутый ответ, со сылками на нормативные документы приходите в КА, но предварительно со мной необходимо созвониться.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Адвокат. Чумаченко Николай Иванович