Вопрос-ответ

+7 (925) 505-03-95

Москва, Шубинский переулок, д.2/3
Коллегия адвокатов «Адвокат»

  • Регистрация
×
Практика. Установлен порядок выплаты возмещения «обманутым дольщикам» (Вчера)

Уважаемые посетители сайта, см. обзор Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам выложен на сайте по адресу:

Topic-icon Решение Верховного суда России переосвидетельствование…

  • Николай Чумаченко
  • Николай Чумаченко аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
6 года 11 мес. назад #6019

Решение Верховного суда России переосвидетельствование

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
6 года 11 мес. назад #12727

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 12 мая 2010 г. N ГКПИ10-324 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., при секретаре А., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании частично недействующими пунктов 39 и 41 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 (далее - Правила), установил: согласно пункту 39 Правил переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год, а детей-инвалидов - 1 раз в течение срока, на который ребенку установлена категория "ребенок-инвалид". Переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро. Пункт 41 предусматривает, что переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро. Гражданин Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 39 и 41 Правил в части, предусматривающей переосвидетельствование гражданина без его согласия при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро. Как указывает заявитель, учреждением МСЭ ему была установлена инвалидность II группы. Впоследствии при осуществлении Главным бюро медико-социальной экспертизы г. Москвы функций контроля он был переосвидетельствован, принятое решение изменено и ему установлена III группы инвалидности. Оспариваемые положения нормативного правового акта приняты Правительством Российской Федерации с превышением полномочий предоставленных ему федеральным законодателем, противоречат действующему законодательству и нарушают права инвалидов. В суде Б. поддержал заявленные требования и пояснил, что федеральным законодателем не предусмотрено ни повторное освидетельствование (переосвидетельствование) инвалида, ни контроль вышестоящих органов медико-социальной экспертизы за нижестоящими. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (поручение от 1 апреля 2010 г. N СС-П12-1991). Представитель Правительства Российской Федерации С. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетенции высшего исполнительного органа государственной власти и не нарушают права инвалидов. Выслушав объяснения заявителя, представителя Правительства Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно Федеральному закону от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 1). Во исполнение требований федерального законодательства Правительство Российской Федерации 20 февраля 2006 года издало Постановление N 95, которым утвердило Правила признания лица инвалидом. Данный нормативный правовой акт опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 9, 27 февраля 2006 г., "Российской газете" N 40, 28 февраля 2006 г. Предметом регулирования Правил признания лица инвалидом являются отношения, возникающие в области социальной защиты инвалидов. Раздел V Правил устанавливает порядок переосвидетельствования инвалида. Положения пунктов 39 и 41 Правил, допускающие возможность переосвидетельствования инвалида при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро, не противоречат действующему законодательству. Статья 34 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года предусматривает оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Данная статья Основ не регулирует порядок медицинского освидетельствования граждан для установления им инвалидности, поэтому доводы заявителя о том, что медико-социальная экспертиза является видом медицинского освидетельствования, которое в соответствии со статьей 34 Основ может осуществляться только с согласия граждан, основаны на ошибочном понимании норм права. Медико-социальная экспертиза согласно статье 50 Основ производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Основным правовым актом, который определяет уровень социальной защищенности людей с ограниченными возможностями, является Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Согласно названному Федеральному закону медико-социальная экспертиза - это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Она осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица. Таким образом, назначением медико-социальной экспертизы является определение в установленном порядке потребности освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты. Осуществляемое при этом освидетельствование лица с целью получения клинико-функциональных данных не рассматривается законодателем как оказание медицинской помощи в смысле статьи 34 Основ. Законодатель определил органы (федеральные учреждения медико-социальной экспертизы), на которые возложены задачи по установлению инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты. Что касается порядка их организации и деятельности, то решение этих вопросов отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, который определяется Правительством Российской Федерации (статья 7). Таким органом государственной власти является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которое Приказом от 17 ноября 2009 г. N 906н утвердило порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. В соответствии с данным актом к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы и главные бюро медико-социальной экспертизы в субъектах Российской Федерации, которые имеют филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах. Медико-социальная экспертиза проводится специалистами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы: бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. В силу Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в социальной сфере обеспечивает реализацию конституционных прав граждан в области социального обеспечения, принимает меры по реализации прав граждан на охрану здоровья. С целью оперативного восстановления нарушенных прав граждан и устранения возможных ошибок Правительство Российской Федерации в пунктах 39 и 41 Правил предусмотрело, когда может проводиться переосвидетельствование инвалида. Такими поводами являются личное заявление инвалида (заявление его законного представителя), направление организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, осуществление главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро. Какой-либо неопределенности данные правовые нормы не содержат. Указанные положения Правил не исключают, предусмотренное частью четвертой статьи 8 Федерального закона, обязательное исполнение решения учреждения медико-социальной экспертизы соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Подобное правовое регулирование Правительством Российской Федерации принято в соответствии с его полномочиями в социальной сфере и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, гарантированные статьями 15, 17, 18 и 55 Конституции Российской Федерации. В статье 2 Основ закреплены основные принципы охраны здоровья граждан, установленные в области охраны здоровья граждан в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, а статья 17 Основ говорит о правах граждан в области охраны здоровья. Между тем действующее законодательство различает право на социальное обеспечение и право на охрану здоровья, которые являются самостоятельными субъективными правами граждан. В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление Б. о признании частично недействующими пунктов 39 и 41 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
5 мес. 1 нед. назад #16034

ВС РФ: компенсационные выплаты медицинским работникам среднего звена не облагаются НДФЛ
4 июля 2017 Елена Попова

Верховный суд Российской Федерации признал незаконными решения судов первой инстанции и апелляции, которые посчитали обоснованным доначисление НДФЛ в отношении компенсационной выплаты медицинскому работнику, полученной им из регионального бюджета при переезде в сельскую местность (Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2017 г. № 3-КГ17-1).

В рассмотренном судами случае заведующий фельдшерско-акушерским пунктом сельского поселка подала судебный иск с просьбой признать незаканным требование налогового органа уплатить НДФЛ с суммы единовременной компенсационной выплаты в размере 350 тыс. руб. Данная компенсация была получена в соответствии с условиями трудового договора, заключенным с региональным министерством здравоохранения.

По мнению истца, компенсационная выплата не подлежит налогообложению, поскольку была предоставлена в соответствии с нормой регионального законодательства о предоставлении единовременных компенсационных выплат отдельным медицинским работникам со средним медицинским образованием, прибывшим (переехавшим) в 2012 году и последующих годах на работу в сельские населенные пункты (п. 3 ст. 217 Налогового кодекса).

Суды двух инстанций встали на сторону налогового органа. Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что судебные акты не имеют правовых оснований, так как приняты с существенными нарушениями норм материального права.

Так, суд первой инстанции исходил из того, что единовременные компенсационные выплаты отдельным медицинским работникам со средним медицинским образованием, прибывшим (переехавшим) в 2012 году и последующих годах на работу в сельские населенные пункты, предоставленные за счет регионального бюджета, подлежат налогообложению по НДФЛ, так как они не предусмотрены в федеральном законодательстве (п. 37.2 ст. 217 Налогового кодекса, ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Вместе с тем судьи ВС РФ обратили внимание на то, что компенсационная выплата производилась за счет средств регионального бюджета. И данный факт не может отразиться на праве истца на освобождение полученного ею дохода от налогообложения.

Кроме того, компенсационные выплаты как работникам, имеющим высшее образование, так и работникам со средним образованием имеют одинаковую правовую природу – предоставляются работникам в связи с переездом в сельскую местность на работу для исполнения трудовых обязанностей и, соответственно, должны иметь одинаковый режим налогообложения. В данном случае устанавливается различный режим налогообложения для одной и той же выплаты в зависимости от формальных, не связанных с ее правовой природой критериев, и нарушается принцип равенства лиц, относящихся к одной категории (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № 11-П "По делу о проверке конституционности статей 32, 34.2 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) и подпункта 5.1.1 Положения о Федеральной налоговой службе в связи с запросом Ленинградского окружного военного суда").

Источник: www.garant.ru/news/1121167/

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.131 секунд
Rambler's Top100