Вопрос-ответ

+7 (925) 505-03-95

Москва, Шубинский переулок, д.2/3
Коллегия адвокатов «Адвокат»

  • Регистрация
×
Комиссия Совета адвокатской палаты г.Москвы рекомендовала защитникам не приходить по вызову следователя (12 окт 2019)

Адвокатская палата г. Москвы обратилась в Генеральную прокуратуру России и Следственный комитет России по поводу вызова защитников на допрос в качестве свидетелей

Позиция Комиссии по защите прав адвокатов выложена на сайте по адресу:

Topic-icon Нарушение страхового законодательства…

  • Николай Чумаченко
  • Николай Чумаченко аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
5 года 5 мес. назад #6649

Нарушение страхового законодательства

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
5 года 5 мес. назад #13357

По факту нарушения страховыми организациями страхового законодательства гражданин вправе обратиться в Банк России. Банк России осуществляет регулирование, а также контроль и надзор в сфере финансовых рынков за не кредитными финансовыми организациями. Также гражданин может обратиться с соответствующим заявлением в Российский Союз Автостраховщиков, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование автогражданской ответственности, устанавливающий обязательные для его членов правила профессиональной деятельности и контролирующий их соблюдение.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
2 года 7 мес. назад #14971

КС: автовладельцы вправе требовать возмещения стоимости новых деталей после ДТП

Конституционный суд принял постановление по жалобе автовладельцев, которые просили признать не соответствующей основному закону страны практику страховых компаний выплачивать ущерб с учётом износа повреждённых деталей. Заявители настаивают на том, чтобы страховые возмещали убытки после ДТП по полной стоимости деталей без учета их износа.

Что оспаривали?

Заявители, жители Краснодарского края Андрей Аринушенко, Галина Береснева, Валерий Реутов и Олег Середа, в разное время попали в ДТП, а страховые компании возместили им стоимость повреждённых деталей, но с учётом износа. Они пытались взыскать со страховщиков разницу между стоимостью новых запчастей, которые пришлось покупать, и полученным возмещением, однако суды встали на сторону страховых. Во всех случаях они руководствовались ст. 1064, 1072 и 1079 ГК и "Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт", а также практикой Верховного суда, который эту методику подтвердил. Именно эти нормы и пытались оспорить автовладельцы.

Согласно оспариваемым положениям, потерпевший может требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по "Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт", то есть, со снижением стоимости деталей, узлов и агрегатов из-за того, что те были в употреблении.

В своей жалобе заявители указали, что замена должна быть произведена только на новые детали, так как приобретение деталей с износом, то есть, бывших в употреблении, на российском рынке невозможно. Автомобилисты отметили, что в этом случае нельзя говорить о восстановлении нарушенного права, поскольку "гражданину приходится платить из своего кармана". По мнению заявителей, пострадавшие в ДТП, которые ничего не нарушили, не должны тратить свои деньги на ремонт автомобиля, разбитого по вине другого человека.

Вопрос на заседании КС, прошедшем 14 февраля, вызвал оживленную дискуссию. Так, полпред Госдумы Татьяна Касаева настаивала на том, что оспариваемые положения направлены на защиту прав потерпевших в деликатных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права. А полпред президента Михаил Кротов, в свою очередь, напротив, говорил о том, что ремонт – это всегда установка новых деталей. Его поддержал полпред правительства Михаил Барщевский, утверждавший, что страховые компании и ВС защищают причинителя вреда. Судья ВС Сергей Асташов обратил внимание КС, что если рассчитывать ущерб для страховых компаний и причинителям вреда по разным правилам, то значительно увеличится количество споров по ОСАГО, которых и так немало: за 10 месяцев прошлого года судами было рассмотрено около 360 000 таких дел (см. Подержанные или новые: КС решит, какие детали должны оплачивать по ОСАГО).

Позиция КС

КС, в свою очередь, постановил, что дела заявителей подлежат пересмотру. Суд указал, что закон об ОСАГО не исключает распространения действия общих норм ГК об обязательствах лица, причинившего вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы, но не от страховщиков, а за счет виновного лица, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Суд отметил, что в постановлении Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 судам были даны разъяснения, согласно которым, в состав реального ущерба можно включать расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стали определять только в соответствии с Единой методикой.
Это, по мнению КС, привело к тому, что оспоренные нормы, которые не противоречат Конституции, были неверно истолкованы. Суды стали рассматривать их как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с его непосредственного причинителя. Такая трактовка оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав потерпевшего, что приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, а также нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.
Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП, постановил КС. При этом суды могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП найдет более разумный способ исправления повреждений имущества.

Источник: pravo.ru/news/view/138815/?cl=DT

P.s.Уважаемые посетители сайта, принятое решение Конституционным Судом Российской Федерации полагаю поможет всем автовладельцам, особенно у кого автомобили старше трех лет. Не секрет, что страховые компании злоупотребляют, прописывают в страховках мелким шрифтом свои условия, что не смотря на то, что страховка о замене, ремонту автомобиля достаточно, все равно не доплачивают и владелец автомобиля вынужден покупать новые детали за свой счет. Если у кого будут вопросы или необходима помощь, пишите мне на сайт.

С Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", можно ознакомиться по адресу:

www.garant.ru/hotlaw/federal/1097613/

Последнее редактирование: 2 года 6 мес. назад от Admin.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
2 года 6 мес. назад #15912

Минфин отрежет автоюристов от компенсационных выплат по ОСАГО

Минфин направил на межведомственное согласование поправки в закон об обязательном страховании автогражданской ответственности, которые призваны уменьшить убытки страховщиков от деятельности автоюристов. Об этом пишет "Коммерсантъ".

Новые поправки к закону об ОСАГО запретят страховым компаниям предъявлять пострадавшим в ДТП пешеходам регрессные требования по возмещению ущерба, причиненного автомобилю. При этом Российский союз автостраховщиков (РСА), который выплачивает пострадавшим деньги из компенсационного фонда, если ответственность участников аварии не застрахована или выписавший полис страховщик обанкротился, сможет сэкономить. РСА разрешается выставлять регрессные требования в размере произведенной компенсации, во-первых, к виновнику ДТП, а во-вторых, к сервисному центру, который выдал неисправной машине диагностическую карту, если этот дефект впоследствии привел к аварии.

Требования по выплатам из фонда РСА нельзя будет передавать автоюристам. Кроме того, на них не будет действовать закон о защите прав потребителей, который позволяет взыскивать со страховых компаний суммы вдвое-втрое больше оплаченного ущерба за счет штрафа и возмещения расходов на юруслуги и экспертные заключения. А если получатель выплаты не согласен с ее размером, то он в обязательном порядке должен предъявить РСА досудебную претензию. В 2016 году из фонда РСА было выплачено 5 млрд рублей, страховщики считают, что около трети этой суммы автоюристы "накрутили" на разумные компенсации.

Другие задумки Минфина, которые пока что находятся в разработке, – увеличение выплат по европротоколу до 100 000 рублей и либерализация условий страхования, в том числе размежевание полисов и тарифов по ним в зависимости от размера покрытия.

Предыдущий этап реформы автострахования завершился на минувшей неделе: Владимир Путин подписал закон о преимуществе натурального возмещения по ОСАГО, согласно которому устанавливается приоритет ремонта автомобиля над денежными выплатами (см. "Президент подписал закон о приоритете натурального возмещения по ОСАГО").

Источник: pravo.ru/news/view/139523/?cl=DT

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
4 мес. 1 нед. назад #16569

С 1 июня до предъявления иска страховщику по ОСАГО, ДСАГО и каско потребители должны будут обращаться к финансовому омбудсмену
31 мая 2019

С указанной даты на страховые организации, осуществляющие обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование средств наземного транспорта (за исключением железнодорожного) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств возлагается обязанность организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (финансовым уполномоченным). Перечисленные организации включаются Банком России в соответствующий реестр (Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

До предъявления страховщику, включенному в реестр, иска на сумму не более 500 тыс. руб. или иска, вытекающего из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения в рамках ОСАГО, потребитель, а также лицо, к которому перешло право требования потребителя, по общему правилу будут обязаны передать спор на рассмотрение финансового уполномоченного.

При этом обратите внимание на два важных условия:
• финансовый уполномоченный рассматривает обращение потребителя финансовых услуг, если со дня, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет;
• до направления обращения финансовому уполномоченному необходимо обратиться с заявлением к страховщику, к которому у потребителя есть претензии. В случае если потребитель не получит ответ на свое заявление или полученный ответ его не устроит, он вправе направить обращение финансовому уполномоченному.

Также отметим, что если страховщик не включен в указанный выше реестр Банка России либо в перечень финансовых организаций, организовавших взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе, потребитель вправе заявить свои требования в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Обращение потребителя может быть направлено финансовому уполномоченному на бумажном носителе или в электронной форме (в том числе через личный кабинет на официальном сайте финансового уполномоченного или через портал госуслуг).

Рассмотрение обращений потребителей осуществляется финансовым уполномоченным безвозмездно. Исключение: подача обращения лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В этом случае плата за его рассмотрение финансовым уполномоченным будет составлять 15 тыс. руб. за каждое обращение.

Решение финансового уполномоченного необязательно для потребителя. В случае несогласия с таким решением потребитель вправе в течение 30 дней после дня его вступления в силу обратиться в суд с иском к страховщику в общем порядке. Если вступившее в силу решение финансового уполномоченного не будет исполнено страховщиком, финансовым уполномоченным может быть выдан исполнительный документ для его принудительного исполнения.

Отметим, что потребитель может направить обращение финансовому уполномоченному и в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу рассматриваемого закона – 3 сентября 2018 года (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до этой даты).

Источник: www.garant.ru/news/1274878/

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.211 секунд
Rambler's Top100