Вопрос-ответ

+7 (925) 505-03-95

Москва, Шубинский переулок, д.2/3
Коллегия адвокатов «Адвокат»

  • Регистрация
×
Практика. Прокурор не обязан уведомлять компанию о выявленных нарушениях закона (20 нояб 2024)

Посетители сайта при необходимости могут ознакомиться с Определением Конституционного Суда РФ на сайте по адресу:

Topic-icon Здравствуйте Николай Иванович! Мой муж работал в ООО, на судне добываю…

  • Юркова Елена Васильевна
  • Юркова Елена Васильевна аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
19 года 9 мес. назад #4245

Здравствуйте Николай Иванович! Мой муж работал в ООО, на судне добывающего флота электромехаником. Судно, на котором он работал, с 26.02.04 по 11.06.04 г., находилось за пределами РФ. Cудно занималось перевозкой груза, добычей и обработкой рыбы, морепродуктов, приемом готовой рыбной продукции выходит в открытые моря и океаны и не относится к судам служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта. Это подтверждается технической документацией судна, штатным расписанием, судовыми ролями, приказами по фирме В связи с тем, что мой муж имеет разъездной характер работы, им на моё имя была выписана генеральная доверенность. На мои требования выплатить причитающуюся сумму компания проигнорировала. Я, подала заявление в суд, мировому судье, о компенсации выплаты взамен суточных по распоряжению Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1741-р и, индексации задержки выплат. Суд удовлетворил мои требования. Компания подала апелляционную жалобу. В своей апелляции, компания ссылается на: 1. Ст. 116,166-168 ТК РФ – т.е. работа мужа не являлась командировкой, а являлась постоянной работой осуществляемой в пути. 2. У компании нет средств от обязательной продажи валютной выручки и соответственно источников выплат, и именно поэтому в трудовом договоре отсутствует пункт о компенсации выплат взамен суточных. А раз нет этого пункта в договоре, то о компенсационных выплатах речи быть не может. 3. в соответствии с ФЗ от 22.08.04 г. № 122-ФЗ – выплата индексаций незаконна и необоснованна. 4. Ссылка в решении мирового судьи на ст. 15 ГК РФ необоснованна, т.к. спорные отношения относятся к категории трудовых споров, на которые нормы гражданского законодательства не распространяются. В своей апелляции, компания просит суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение по делу, отказав истцу в удовлетворении требований. Мой вопрос заключается в следующем: 1. В каких пунктах своей апелляции компания - ответчик права (если это так) и в чём? 2. Имею ли я право получить индексацию за задержку выплат, по решению суда от15.12.04, в части компенсации выплат взамен суточных и, индексации задержки выплат, в связи с подачей истцом апелляционной жалобы. Если да, то за какой период времени? С уважением, Елена

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
19 года 9 мес. назад #10953

Елена, вопросы вами поставлены не простые, для ответа требуется детальное изучение документов и уточнение отдельных вопросов, если есть желаете – звоните и приходите ко мне в коллегию адвокатов.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.122 секунд
Rambler's Top100