Здравствуйте, Николай Иванович! У меня к Вам следующий вопрос. В мае 2…

Здравствуйте, Николай Иванович! У меня к Вам следующий вопрос. В мае 2003 г. был совершен поджог гаража, принадлежащего гражданину Смирнову. Сгорели находившийся в гараже автомобиль и имущество на сумму около 150 тысяч рублей. Прибывшие на место происшествия сотрудники милиции и работники пожарной охраны обнаружили перед гаражом труп Семенова, который был смертельно травмирован металлическими воротами, которые были выбиты из гаража во время взрыва паров бензина, скопившихся внутри гаража. Недалеко от гаража был обнаружен велосипед Семенова с прикрепленным к багажнику бачком садового опрыскивателя, в котором находились остатки бензина. Семенов был отцом бывшей жены Смирнова. В ходе расследования возбужденного уголовного дела было установлено следующее. За несколько лет до поджога был расторгнут брак между Смирновым и его женой. После расторжения брака между Смирновым с одной стороны и между его бывшей женой и ее родителями с другой стороны сложились неприязненные отношения. В течение нескольких лет Смирнов жил один, затем вступил в гражданский брак с Беловой. У них родилась дочь. В течение всего времени их совместной жизни бывшая жена Смирнова постоянно угрожала Смирнову и Беловой физической расправой как над ними, так и над их малолетней дочерью. Бывшая жена Смирнова высказывала угрозы как при непосредственной встрече со Смирновым и Беловой где-либо на улице, так и по телефону, что происходило практически ежедневно. В мае 2003 г. Смирнов и Белова заключили брак в отделе ЗАГСа. Об этом стало известно бывшей жене Смирнова, которая сразу же сообщила об этом своим родителям. Ее отец, Семенов, сказал: "Ну ладно, я им устрою" и ушел из дома. Спустя несколько часов он был обнаружен у гаража Смирнова при указанных выше обстоятельствах. В ходе предварительного следствия было установлено, что поджог гаража совершен именно Семеновым, однако в связи со смертью подозреваемого уголовное было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. После смерти Семенова его жена вступила в права наследства, приняв все его имущество, в том числе и оформленную на него однокомнатную квартиру, в которой они не проживали, поскольку жили в собственном частном доме. Смирнов обратился в суд с гражданским иском, в котором просил взыскать денежные средства за ущерб, причиненный ему действиями Семенова, с его жены. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Смирнова мотивируя это тем, что в соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а поскольку в отношении Семенова обвинительный приговор не выносился, то и его наследник не должен отвечать по его обязательствам. Но ведь Конституция закрепляет основы конституционного строя и не может регулировать все многообразие общественных отношений. В данном конкретном случае дело и не могло закончиться обвинительным приговором, поскольку производство по уголовному делу в отношении умершего может вестись только для его реабилитации. Уважаемый Николай Иванович! Имеет ли Смирнов какие-либо шансы взыскать денежные средства с наследницы погибшего? Если имеет, то каким образом можно возразить в кассационной жалобе против доводов суда, ведь мотивировка суда со ссылкой на ст. 49 Конституции очень серьезная. Спасибо. С уважением Панюшкин Михаил Иванович