На меня , как на физическое лицо , оформлен договор товарного кредита …

Валерий, по договору лизинга арендодатель (лизинговая компания – далее ЛК) обязуется приобрести в собственность указанное имущество и предоставить арендатору (Вам, Валерий) это имущество за плату во временное владение и пользование. По всей видимости ЛК решила воспользоваться нормами ст. 669 ГК РФ, где речь идет о том, что риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества; в этом заключается суть отступления от правил несения риска случайной гибели или порчи имущества – по общему правилу его несет собственник имущества. Однако закон допускает, что самим договором может быть предусмотрено иное; кроме того, по договору страхования, учитывая что страховая компания выплатила страховое возмещение, предусмотрено страхование риска случайного повреждения. Безусловно, Валерий, в Вашем деле есть перспективы. Необходимо тщательно ознакомиться с договором лизинга и всеми имеющимися у Вас документами. Если есть желание, позвоните мне на м.т. в любое удобное для вас время, мы договоримся конкретно о встрече в КА во вторник (понедельник выходной).

День добрый ! Прошу помочь мне в таком вопросе. Два года назад я купил автомобиль, довольно новый, всего второй владелец его продавал. Составили договор, заплатил деньги, получил документы на руки. Езжу с тех пор и доволен. Решил проверить перед выездом в отпуск за рубеж свою историю у приставов, чтобы не было проблем на границе. Обнаружил данные исполнительного производства против меня. Повесток или претензий не получал. Стал выяснять, оказалось, суд вынес заочное решение по иску банка. Автомобиль находится в залоге у банка. Я проверял при покупке, данных таких не нашел. Верно ли, что сейчас можно оспорить взыскание в такой ситуации, верно ли это ? Сергей Неженский

Уважаемые посетители сайта по просьбе ADMIN на вопрос ответил мой коллега адвокат МКА «Адвокат» Максим Жмурков (рег.№ 50/8383, тел.(926)3822335, Viber/WatsApp (966)3158005, e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Добрый день Сергей! Может сложиться ситуация, когда первоначальный залогодатель не исполняет своих обязательств перед кредитором. При этом в некоторых регионах страны была распространена схема, когда физическое лицо получало в банке кредит под залог автомобиля, по кредиту не платило, скрывалось, продав в короткое время автомобиль, нередко даже не зарегистрировав его на себя. И через некоторое время автомобиль за привлекательную цену уходил к конечному покупателю, который не знал ничего о залоге и всей грустной истории с банком.

Банк или другой залогодержатель, разыскав последнего владельца, предъявлял иск и обращал взыскание на заложенное авто. При этом, на стадии гражданского судопроизводства МВД не возбуждало уголовного дела, так как формально вред нанесен первым покупателем банку, а не последнему владельцу, а сговор с банком трудно доказуем пострадавшим на этой стадии, а дел у органов как обычно своих дел не впроворот. Прокуроры разводили руками. Человек оставался без автомобиля и без денег.

Если до 2015 года суды в описанной ситуации практически во всех случаях выносили решение об обращении взыскания на предмет залога по обращению залогодержателя, то с момента внесения изменений в статью 352 Гражданского кодекса ситуация для покупателя перестала быть настолько трагической.

Для того, чтобы автомобиль остался за покупателем, необходимо выполнение нескольких условий. У владельца должен быть договор купли-продажи автомобиля (или любого другого возмездного приобретения). Желательно при этом, чтобы договорная стоимость автомобиля не выглядела неправдоподобно низкой. Владелец оформил автомобиль на себя, имеет оригинал ПТС, не знал и не мог знать, что транспортное средство- предмет залога. Последнее можно подтвердить представив сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (на сайте или обратившись к нотариусу). Если данные на ТС в реестре отсутствуют, ПТС передан без отметки о выдаче дубликата, эти факторы вполне достоверно подтверждают, что при всей возможной осмотрительности конечный в цепочке покупатель мог не знать о наличии залога. Доказать обратное банку будет весьма проблематично. То есть сейчас имеется благоприятная для владельца залога судебная практика (Определение ВС Республики Башкортостан №33-38622/205, определение Мосгорсуда №33-35006/2018).

Вам необходимо свериться с нашей подсказкой, оценить свои шансы на успех. Если обстоятельства таковы, как описано выше, нужно подать заявление в суд, вынесший заочное решение, о его отмене в связи с тем, что Вы не получали повесток, не были надлежащим образом уведомлены о наличии исковых требований кредитора к Вам. В случае претензий приставов, подавайте в ФССП РФ заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с судебным спором.

Все нюансы Вашего вопроса нельзя рассмотреть в данном формате ответа, но подробно о них можно побеседовать на личном приеме.

С уважением, адв. М.С.Жмурков

P.s. уважаемые посетители сайта, если у вас возникнут проблемы, вопросы по аналогичной ситуации или необходима юридическая консультация вы можете связаться с адвокатом Максимом Жмурковым по тел.(926)3822335, Viber/WatsApp (966)3158005, или написать ему соответствующий вопрос по e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Адвокат если Вы проживаете в московском регионе примет вас в коллегии адвокатов в любое удобное для вас время. Кроме того при необходимости адвокат может дать вам платную письменную юридическую консультацию или сделать правовой анализ вашей ситуации несмотря на то, что вы проживаете за пределами московского региона.